АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1970/2020

г. Ярославль

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Клевакиной Л.Н.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному учреждению культуры "Дом культуры города Переславля-Залесского" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 2094154.50  руб., в том числе 1 888 587,82 руб. основного долга по муниципальным контрактам № 29/18, № 29/19 за периоды с ноября 2018 года по март 2019 года, 205 566,68 руб. пеней за период с 11.12.2018 по 29.01.2020 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга,   

при участии 

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее – МУП «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с  Муниципального учреждения культуры "Дом культуры города Переславля-Залесского" (далее – Дом культуры) задолженности в сумме 2 094 154,50  руб., в том числе 1 888 587,82 руб. основного долга по муниципальным контрактам № 29/18, № 29/19 за периоды с ноября 2018 года по март 2019 года, 205 566,68 руб. пеней за период с 11.12.2018 по 29.01.2020 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга.

           Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил в суд ходатайство  (заявление) о приобщении к делу  дополнительных документов, а именно расчета задолженности по муниципальным контрактам № 29/18, № 29/19 с уменьшенной суммой пеней в размере 188 436,13руб.  Перерасчет пеней произведен по действующей на момент рассмотрения дела ключевой ставке Банка России  5,5% годовых.   Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ истцом не заявлено,  в связи с чем представленный расчет суд расценивает как справочный.  

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ дело рассматривается  без участия представителей сторон по представленным сторонами документам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Теплосервис» (Единая теплоснабжающая организация) и МУК «Пригородный  культурно-досуговый  центр» (Заказчик) заключен муниципальный контракт  на теплоснабжение № 29/18 на поставку в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения   на объекты теплопотребления Заказчика  в Переславском районе   Ярославской области по адресам: 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с п.2.1 контракта  ЕТО передает Заказчику   тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде  в количестве 119,856Гкал/год  с максимумом тепловой нагрузки  174 189 ккал/час. 

   Согласно  п.4.2 контракта за расчетный период принимается один календарный месяц.

   В соответствии с п.4.8 контракта заказчик производит оплату  за потребление им тепловой энергии  и теплоносителя в горячей воде  в срок до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным.

   За нарушение срока оплаты заказчик  уплачивает пени в размере 1/300  ставки рефинансирования  Центробанка  РФ от суммы задолженности  за каждый день просрочки  (п.4.9 контракта).   

Также истцом был направлен МУК «Пригородный  культурно-досуговый  центр» муниципальный контракт на теплоснабжение  № 29/19, полученный 06.02.2019. Контракт истцу не возвращен, но в период с 01.01.2019 по 31.03.2019  истец фактически осуществлял поставку теплоэнергии  и теплоносителя в горячей воде на отопление  и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, которая была установлена  муниципальным контрактом № 29/18 по указанным выше объектам теплопотребления. 

В силу п.3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», потребитель, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям  энергоснабжающей организации,  обязан возместить стоимость  отпущенной ему  тепловой энергии. 

Согласно п.п.20, 33  Правил организации теплоснабжения  в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце  тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Таким образом, с 01.11.2018 по 31.03.2019  истец осуществил  поставку МУК «Пригородный  культурно-досуговый  центр» тепловой энергии  по актам и счетам-фактурам № 638 от  30.11.2018, № 873 от  31.12.2018, № 247 от 30.01.2019, № 644 от  28.02.2019,  № 1346 от  31.03.2019 на общую сумму 1 888 587,82руб.

Однако оплата  за поставленную теплоэнергию произведена не была. 11.06.2019  деятельность МУК «Пригородный  культурно-досуговый  центр» прекращена путем реорганизации в форме присоединения  к МУК  «Дом культуры  города Переславля-Залесского», и в силу  ч.1 ст.57, ст.58 ГК РФ к ответчику перешли  права и обязанности присоединенного  юридического лица. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности  в сумме 1 888 587,82руб., которая в установленный срок удовлетворена не была. 

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», потребитель, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям  энергоснабжающей организации,  обязан возместить стоимость  отпущенной ему  тепловой энергии. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного муниципального контракта  и фактической поставки теплоэнергии на теплопотребляющие установки ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 1 888 587,82руб.  ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование  истца о взыскании суммы основного долга подтверждено материалами дела, основано на законе, суд полагает, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пеней вытекает из ст.330 ГК РФ, п.4.9 договора, пункта 33 Правил  организации теплоснабжения  в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808,  согласно которому потребители  оплачивают тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации  по тарифу, установленному  органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или)  по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении»; окончательный расчет  за фактически потребленную  в истекшем месяце   тепловую энергию осуществляется  до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

         Вместе с тем, согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (вопрос 3), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

          На день вынесения решения ставка  рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка Банка России) составляет 5,5% годовых. Соответственно, сумма пеней, рассчитанная по ставке 5,5%,   составляет  188 436,13 руб., что соответствует справочному расчету истца.  При этом пени подлежат взысканию до момента погашения основного долга.  

Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с  Муниципального учреждения культуры "Дом культуры города Переславля-Залесского" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  2 077 023,95руб., в том числе 1 888 587,82 руб. основного долга по муниципальным контрактам № 29/18, № 29/19 за периоды с ноября 2018 года по март 2019 года, 188 436,13 руб. пеней за период с 11.12.2018 по 29.01.2020 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга.   

           В остальной части иска отказать. 

           Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Дом культуры города Переславля-Залесского" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 33197руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.