Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106281/25-29-971

город Москва

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения 28 июля 2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 31 июля 2025 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-971)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 23 329,77 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 23 329,77 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2025 года. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2025 года года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/ ).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец/Заказчик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее – Ответчик/Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов № 6000-ДТ-658/20 от 05.10.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды и ином законном основании. 

В рамках заключенного Договора в июне 2022 г. силами Исполнителя выполнен ремонт грузового вагона № 52635257 собственности/аренды Заказчика, что подтверждается актом о выполненных работах № 06 от 30.06.2022.

Как указывает Истец, в последствии, в период гарантийной ответственности Ответчика, грузовой вагон № 52635257 отцеплен по неисправности «Обрыв/ослабление крепления упора автосцепного устройства» (код 347), что подтверждается, по мнению Истца, актом-рекламации формы ВУ41М № 7 от 11.04.2024. 

Согласно заключению комиссии о причинах появления дефектов установлено нарушении Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ глава 3.6 пункт 3.6.1. 

Неисправность отнесена по ответственности на Ответчика (ВЧДр ФИО1 «ОМК Стальной путь»). 

Грузовой вагон № 52635257 отцеплен и отремонтирован в вагонном депо Ташкент. 

В результате выполнения восстановительного ремонта вагона № 52635257 Истец понес убытки в размере 21 803 (Двадцать одна тысяча восемьсот три) руб. 53 коп. без НДС, что подтверждается актом выполненных работ № 209 от 17.06.2024 и платежным поручением № 123 от 15.03.2024. 

Также Ответчик в результате восстановительного ремонта вагона оплатил вознаграждения агенту в размере 1 526 (Одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 25 коп. 

Таким образом, общий размер убытков составляет 23 329 (Двадцать три тысячи триста двадцать девять) руб. 77 коп.

В связи с вышеизложенным, Истец направил Ответчику претензию о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием подачи иска в Арбитражный суд города Москвы.

От Ответчика в суд поступил отзыв, согласно которого, Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по причине того, что на дату выпуска из планового ремонта вагона № 52635257 дефекты отсутствовали и все детали были исправными, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36М, актом допуска вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД», что представленный Истцом акт рекламации формы ВУ-41М составлен ненадлежащим лицом, работы по деповскому ремонту были приняты Истцом без замечаний.

Истец предоставил возражения на отзыв, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Применительно к возникшим разногласиям сторон суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В соответствии с в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описан в Регламенте расследования причин отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 18.03.2020 (далее - Регламент).

Согласно п.1.3. Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), с приглашением заинтересованных лиц. 

Таким образом, согласно п.1.3. Регламента, составление рекламационных документов осуществляет исключительно эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (ВЧДЭ).

Из материалов дела следует, что комиссия с участием эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» (ВЧДЭ) для определения причин неисправности вагона № 52635257 не создавалась, акт-рекламация формы ВУ-41М № 7 от 11.04.2024 г. в отношении вагона № 52635257 составлен вагонным депо Ташкент – товарный АО «Узбекистон темир йуллари», что является нарушением вышеуказанного требования Регламента.

Таким образом, акт-рекламация формы ВУ-41М № 7 от 11.04.2024 г. составлен нарушением Регламента, иной акт Истцом не представлен.

В связи с тем, что итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М и учитывая вышеизложенное, Истцом не доказана вина Ответчика, а также причинно-следственная связь между убытками и осуществленным ремонтом, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Иное бы свидетельствовало о нарушении прав Ответчика по расследованию причин неисправности и отнесению вины по неисправности уполномоченной организацией, которой является ОАО «РЖД».

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева