ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5477/2024

17.06.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  17.06.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2025 по делу № А62-5477/2024, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 в размере 215 290 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «СпецАТХ», истец) обратилось в Ярцевский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.05.2024 (дело № 2-404/2024) дело передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), АО «СпецАТХ» просило взыскать с ИП ФИО1 задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем-юридическим лицом - по нормативу накопления за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 в размере 215 290 руб. 54 коп. (т. 1 л.д.117), с применением норматива накопления 1,39 куб.м./год. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2025 (резолютивная часть объявлена 27.03.2025), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 53 947 руб. 94 коп., а также 1 831 руб. в возмещение судебных расходов.                                        В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 234 руб. 79 коп. (т. 1 л.д.125, 126-133).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при расчете задолженности подлежал применению тариф 1,39 м3 в год на 1 м2 общей площади, установленный приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103. Считает, что приказ Министерства Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 20.03.2024 № 0073/0103, применённый судом первой инстанции при расчёте задолженности, распространяет свое действие на период после 20.03.2024, то есть за пределами спорного (01.03.2021 – 31.03.2023), применению не подлежал, поскольку приказ не имеет обратной силы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и АО «СпецАТХ»,                              АО «СпецАТХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

Типовой договор опубликован истцом на официальном сайте в сети Интернет (www.sah67.ru), и в открытом печатном издании «Смоленская газета» №44 от 28.11.2018.

Ответчик является собственником нежилого помещения (здание магазина) общей площадью 117,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение возложенных на регионального оператора обязательств, за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО, стоимость которых исчислена истцом исходя из норматива накопления ТКО 1,39 м3 в год с общей площади, о чем составлены представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) (т. 1 л.д.11-17).

Претензия истца от 24.05.2023, направленная в адрес ответчика с просьбой об оплате оказанных услуг, оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д.34-35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.6, пунктами 1, 2, 4, 5, 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктами 5, 8(4), 8(15), 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила  № 1156), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в сумме 53 947 руб. 94 коп.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям. 

Рассматривая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 434, 438 ГК РФ, пунктов 8(12), 8(15), 8(17)  Правил № 1156, исходил из того, что поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком до даты подачи заявки, считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Во исполнение условий типового договора истцом в период с 01.03.2021 по 31.03.2023 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком документы, подтверждающие наличие контейнеров, включение в период с 01.03.2021 по 31.03.2023 контейнерных площадок, расположенных на территории спорного объекта в реестр, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что за спорный период оказываемые потребителю услуги подлежат оплате исходя из нормативов накопления ТКО.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом объем и стоимость оказанных ответчику услуг за спорный период в отношении спорного объекта заявлена исходя из установленного приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 норматива для «продовольственных магазинов» в 1,39 куб. м с 1 кв.м общей площади, то есть из количественного показателя общей площади используемого ответчиком объекта недвижимости и тарифа.

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона Смоленской области от 23 марта 2017 года № 28-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» и пунктом 3.56.8. Положения о Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 9 июля 2012 года № 427, Департамент (в настоящее время - Министерство) утверждает нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года                   № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила, Правила определения нормативов). Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

В силу пункта 8 Правил определения нормативов на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 9 - 12 Правил.

В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки (пункт 9 Правил).

При проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов (пункт 10 Правил).

Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11 Правил).

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12 Правил).

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Согласно пунктам 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

В рамках настоящего дела с учетом категории объекта и его использования применяется норматив образования ТКО для продовольственных магазинов, что сторонами не оспаривается.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 34,87 кг/год, объем 1,44 куб. м/год.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 102,92 кг/год, объем 1,39 куб. м/год.

Решением Смоленского областного суда от 09.11.2023 по делу № 3а-44/2023 признан недействующим со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области», в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых и признан недействующим со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области», в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 19.03.2024 № 0069/0103 «О признании недействующими приказов Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» и от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых», признаны недействующими:

- со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых.

- со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых.

В связи с отменой вышеуказанных приказов Департамента в части установления нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.03.2024 № 0073/0103 с 20.03.2024 утверждены нормативы накопления ТКО для категории потребителей услуги по обращению с ТКО «Продовольственный магазин» в размере 0,3239 м3 /год с 1 м2 общей площади.

Доводы истца сводятся к тому, что согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № 0073/0103 от 20.03.2024 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых» новый норматив для категории «продовольственные магазины» начинает свое действие с 20.03.2024, то есть спорный период (01.09.2021 по 31.07.2023) не включает, в связи с чем не может применяться для расчета.

Вместе с тем, в отличие от указанного истцом, норматив в размере 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади является действующим, в спорный период не может применяться норматив 1,44 и 1,39 м3/год с 1 м2 общей площади, так как соответствующие приказы признаны недействующими судом с даты их издания. 

Судами установлено, что оспариваемые приказы (с установлением нормативов в размерах 1,44 и 1,39 м3/год с 1 м2 общей площади) приняты Департаментом в отсутствие экономической обоснованности значения норматива, при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций; в ходе судебного процесса не были представлены доказательства, подтверждающие, что в соответствии с установленным Правилами и Методическими рекомендациями порядком были произведены замеры отходов по объектам «продовольственные магазины».

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).

Последствием признания судом нормативного правового акта или его отдельных положений не действующими полностью или в части является его исключение из системы правового регулирования.

Приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года № 0384/0103, на основании которого истцом произведен расчет задолженности, не должен противоречить нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом учтено, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № 0073/0103 от 20.03.2024 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых» является единственно действующим нормативом накопления в размере 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади для категории «продовольственный магазин», в связи с чем может приниматься для расчета. 

Довод истца относительно того, что данный норматив рассчитан по методике, принятой позднее, отклонен судом как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку согласно преамбуле приказ издан в соответствии с Федеральным законом                    № 89-ФЗ, Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390.

Правила № 1390 устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - отходы, нормативы накопления), в том числе порядок сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, а также порядок расчета количества отходов (пункт 1).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанные Правила устанавливают методику определения норматива накопления, который является (при следовании данной методике) также экономически обоснованным (наряду с методом измерения количества отходов).

Довод истца о невозможности применения норматива накопления, определенного расчетным путем, отклонен судом, поскольку при установлении законодательством нескольких способов расчета предполагается их потенциальная равнозначность/заменяемость на период определения норматива иным установленным правилами способом (то есть предполагается экономическая обоснованность рассчитанных по Методике нормативов вне зависимости от конкретного способа расчета).

При этом, суд пришел к выводу о том, что в любом случае, при отсутствии доказательств кратного изменения накопления в силу каких-либо обстоятельств на территории Смоленской области, само по себе установление норматива согласно методике 0,3239 м куб./год с 1 м кв. общей площади вместо ранее определенных отмененными приказами - 1,44 и 1,39 м куб./год с 1 м кв. общей площади, показывает, что ранее установленный норматив накопления не являлся экономически обоснованным, то есть отражающим действительное положение с накоплением ТКО по категории «продовольственный магазин».

Судом установлено, что Правила № 1390 предусматривают возможность установления нормативов накопления методом сравнительного анализа, в связи с чем в настоящее время при отсутствии иного регулирования возможен расчет с применением норматива 0,3239 м куб./год с 1 м кв. общей площади.

Также судом отклоняется довод истца о невозможности распространения действия норматива 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади на правоотношения до издания приказа 20.03.2024, так как предполагается, что он согласно методике учитывает действительное состояние с накоплением по категории «продовольственный магазин».

Кроме того, судом учтено, что действующий в настоящее время норматив накопления по данной категории существенно меньше ранее установленного норматива признанного судом необоснованным, снижает финансовую нагрузку потребителей соответствующих услуг, в связи с чем применение его с обратной силой (как не устанавливающего дополнительных обременений) допустимо.

Согласно позиции Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области, изложенной в отзыве, с учетом того, что норматив накопления 0,3239 м куб./год с 1 м кв. общей площади установлен иным способом, его применение для категории потребителей «продовольственный магазин» в период с 01.01.2019 по 19.03.2024 не является обязательным.

Вместе с тем не представлено доказательств того, что с 2019 года кратно изменилось накопление ТКО от деятельности «продовольственный магазин» с учетом факторов экономики, существенным образом влияющих на накопление ТКО в Смоленской области, равно как и не приведено обстоятельств, указывающих на обоснованность (соответственно, применимость) тарифа, в значительной мере превышающего установленный в настоящее время по действующей методике. 

Исходя из изложенной истцом правовой позиции, при определении объема и стоимости оказанных в спорный период услуг должен применяться экономически необоснованный норматив накопления. Вместе с тем, как верно отмечено судом, данный правовой подход недопустим, поскольку нарушает права потребителей и не учитывает выводы суда, установившего необоснованность применяемого истцом норматива накопления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предлагаемый истцом правовой подход определения объема и стоимости оказанных в спорный период услуг, обладает признаками злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите в силу статьи 10 ГК РФ.

Так, решением Смоленского областного суда от 09 ноября 2023 года по делу № 3а-44/2023 установлено, что Департаментом при определении нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов допущено нарушения при определении объемов, а именно часть выбранных объектов не соответствовала заявленной категории, осуществлено смешение отходов, что является нарушением п. 10 Правил определения нормативов, при расчетах нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов Департаментом использовались недостоверные сведения о площади магазинов; не было представлено доказательств соблюдения процедур сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов при определении нормативов в 2019-2020гг, а именно: факта проведения замеров накопления твердых коммунальных отходов на избранных участках поселений и городских округов за все периоды исследования; не была представлена первичная документация.

Принимая во внимание изложенное, исходя из действующего норматива накопления для категории «продовольственный магазин» в размере 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади, суд установил, что размер задолженности за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 составляет 53 947 руб. 94 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2025 по делу № А62-5477/2024              оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                   М.Е. Лазарев

Судьи                                                                                                                  Е.В. Мосина 

       О.Г. Тучкова