АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

26.11.2019.Дело № А53-28199/2019

Резолютивная часть решения объявлена   21.11.2019.

Полный текст решения изготовлен            26.11.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная служба по тарифам Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 333 от 19.02.2018,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 01.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности по договору № 25/П-07 от 26.12.2007 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 312 232,80 руб.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом «Донэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» установлен постановлением РСТ РО от 18.12.2014 № 84/2 с изменениями, утвержденными постановлением РСТ РО от 27.12.2017 № 83/8 на 2018 год без учета объектов электросетевого хозяйства по адресу 

<

...> и не может применяться при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии через данные объекты, истец требует оплату услуг по передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в тарифном решении для смежных сетевых организаций ответчика и истца; общество с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» злоупотребляет своими правами.

Третьи лиц явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.12.2007 между государственным предприятием Ростовской области «Донэнерго» (заказчиком) /правопредшественником ответчика/ и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (исполнителем) был заключен договор № 25/П-07 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности), от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном договором.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Объем услуг на содержание электрических сетей и оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в процессе передачи по сетям истца определены сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» по передаче электрической энергии за расчетный период определяется путем сложения (п. 4.4 договора): стоимости услуг на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей на величину заявленной мощности согласованную сторонами в приложении № 1; стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу, определяемой путем умножения ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу на объем переданной электроэнергии ООО «ДЭТ» потребителю, отраженном в «Сводным акт полезного отпуска» (приложение № 6).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаимозачетов между истцом и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и между истцом и акционерным обществом «Донэнерго» установлены постановлением РСТ РО от 18.12.2014 № 84/2 с изменениями, утвержденными постановлением РСТ РО от 27.12.2017 № 83/8.

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» приняло во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные в 

<

...> и 91а, в следующем составе: 

1. Трансформаторная подстанция ТП-65/4 с линиями электропередачи, арендованную у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровский» по договору аренды № 3 О/А-12 от 03.09.2012; 

2. Трансформаторная подстанция РП-ТП 65 с линиями электропередачи, арендованную у общества с ограниченной ответственностью «БиЛ» по договору аренды № 12/А-13 от 01.01.2014;

 3. Трансформаторные подстанции ТП-65/1, ТП-65/2, ТП-65/3 с линиями электропередачи, арендованные у закрытого акционерного общества «Концерн «Покровский» по договору аренды № 14/А-14 от 17.02.2014.

Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.07.2011 граница эксплуатационной ответственности указана на кабельных наконечниках в ячейках № 37-57 и № 37-58 ПС 110/10/6 кВ в подстанции Р-37 между обществом с ограниченной ответственностью «ДЭТ» и вышестоящей сетевой организацией – публичным акционерным обществом «МРСК Юга» - филиал «Ростовэнерго».

19.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ДЭТ» и публичным акционерным обществом «МРСК Юга» заключено дополнительное соглашение № 25 к договору № 9417/06 от 26.12.2006, в котором стороны дополняют оказание услуг по передаче электрической энергии через новые точки приема: 1. ПС П0/10/6кВР-37ф.37-57 кРП-65; 2. ПС 110/10/бкВ Р-37 ф.37-58 к РП-65.

Таким образом, с 01.04.2012 по схеме электрических сетей по принципу «котел сверху» в отношении электрических сетей общества с ограниченной ответственностью «ДЭТ» сетями сверху становятся сети публичного акционерного общества «МРСК Юга».

14.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «БиЛ» (собственник РП-ТП-65) обращается в общество с ограниченной ответственностью «ДЭТ» (исх. № 98 от 14.07.2019) с просьбой расторгнуть договор аренды № 12/А-13 от 01.01.2014, так как к ним поступило согласие на приобретение РП-ТП-65 от акционерного общества «Донэнерго».

Как указано в иске, в связи отсутствием согласия истца на расторжение договора общество с ограниченной ответственностью «БиЛ» в одностороннем порядке расторгает договор путем направления уведомления о расторжении договора аренды за исх. № 33/02 от 27.02.2018.

26.02.2018 по акту-приема-передачи имущества РП ТП с кабельными линиями арендатор вернул, а арендодатель принял имущество. В связи с выбытием объекта электросетевого хозяйства (РП-ТП 65) из владения общества с ограниченной ответственностью «ДЭТ», публичное акционерное общество «МРСК Юга» обращается в общество с ограниченной ответственностью «ДЭТ» (исх. № 87/200/1047 от 30.05.2018) с инициативой внести в договор № 9417/06 от 26.12.2006 изменения, в связи с чем между истцом и публичным акционерным обществом «МРСК Юга» заключено дополнительное соглашение № 63 от 27.03.2018 к договору № 9417/06 от 26.12.2006.

Как указано в иске, с 01.03.2018 из объема оказываемых услуг по передаче электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью «ДЭТ» для публичного акционерного общества «МСРК Юга» исключены потребители, получающие питание от РП-ТП 65, но остались потребители, питающиеся от оставшихся во владении общества с ограниченной ответственностью «ДЭТ» - трансформаторных подстанций (ТП-65/1, ТП-65/2, ТП-65/3, ТП-65/4, кабельные линии 0,4 и 10 кВ).

Так как сети общества с ограниченной ответственностью «ДЭТ» непосредственно стали граничить не с сетями публичного акционерного общества «МСРК Юга», а с сетями ответчика, в связи с тем, что РП-ТП 65 перешло во владение акционерного общества «Донэнерго», публичное акционерное общество «МРСК Юга» направляет в общество с ограниченной ответственностью «ДЭТ» обращение (исх. № РЭ/200/1897 от 13.11.2018) о внесении в договор № 9417/06 от 26.12.2006 изменений, в связи с чем между обществом с ограниченной ответственностью «ДЭТ» и публичным акционерным обществом «МРСК Юга» заключено дополнительное соглашение № 67 от 01.10.2018 к договору № 9417/06 от 26.12.2006.

Таким образом, с 01.09.2018 по схеме электрических сетей по принципу «котел сверху» в отношении электрических сетей истца сети сверху изменяются и ими становятся сети акционерного общества «Донэнерго».

Истец направляет в адрес ответчика дополнительное соглашение № 25 к договору от 26.12.2007, в связи с тем, что электрические сети истца непосредственно стали граничить с электрическими сетями ответчика.

Согласно указанному дополнительному соглашению № 25 вносятся следующие изменения:

с 01.09.2018 добавить в договор следующие точки приема электрической энергии:

- ПС 110/10/6кВ Р-37 ф.37-57, ф.37-58 через РП/ТП-65 к ТП-65/1 ООО «ДЭТ» (ячейка № 6),

- ПС 110/10/6кВ Р-37 ф.37-57, ф.37-58 через РП/ТП-65 к ТП-65/1 ООО «ДЭТ» (ячейка № 7),

- ПС 110/10/6кВ Р-37 ф.37-57, ф.37-58 через РП/ТП-65 к ТП-65/4 ООО «ДЭТ» (ячейка № 3),

- ПС 110/10/6кВ Р-37 ф.37-57, ф.37-58 через РП/ТП-65 к ТП-65/4 ООО «ДЭТ» (ячейка № 4).

с 01.09.2018 добавить в договор следующие точки поставки электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за переданную электрическую энергию (указаны в исковом заявлении).

В сводный акт полезного отпуска из сети истца потребителям публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, включены потребители, получившие электроэнергию через сети истца (указаны в исковом заявлении).

Между истцом и ответчиком подписан акт сальдо-перетоков за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, в котором были уже учтены новые точки поставки.

Согласно акта № 374 от 30.09.2018, подписанному между истцом и ответчиком к договору от 26.12.2007, истец оказал, а ответчик принял услуги за сентябрь 2018 в размере фактического перетока между смежными сетевыми организациями в размере 1 119 233 кВтч, на общую сумму 768 755,32 руб., в том числе НДС.

Услуги в полном объеме без разногласий оплачены заказчиком исполнителю платежным поручением № 0080035 от 31.10.2018.

Однако в последующем ответчик отказывается от фактического перетока, осуществляемого истцом через точки поставки, включенные в объем с акционерным обществом «Донэнерго» с сентября 2018 года.

На основании возникших разногласий ответчик производит частичную оплату за оказанные услуги:

- за октябрь 2018 в размере 677 955,42 руб. (в том числе НДС) платежным поручением № 008732 от 29.11.2018, в то время, когда полная стоимость услуг составляет 772 101,08 руб. (в том числе НДС);

- за ноябрь 2018 в размере 696 748,87 руб. (в том числе НДС) платежным поручением № 009667 от 28.12.2018, в то время, когда полная стоимость услуг составляет 803 487,50 руб. (в том числе НДС);

- за декабрь 2018 в размере 702 261,88 руб. (в том числе НДС) платежным поручением № 000463 от 29.01.2019, в то время, когда полная стоимость услуг составляет 822 610,39 руб. (в том числе НДС).

Задолженность ответчика перед истцом, по мнению истца, за период с октября по декабрь 2018 составила 321 232,80 руб. (в том числе НДС).

С 01.01.2019 ответчик подписывал акты приема-передачи услуг к договору без разногласий в полном объеме, а также производил оплату услуг надлежащим образом.

07.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 298 от 30.04.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 312 232,80 руб., в ответ на которую ответчик мотивирует свой отказ доплатить за фактический переток через объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>, тем, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен Региональной службой по тарифам РО на 2018 год без учета вышеуказанных объектов и не может применяться при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии через данные объекты.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в рамках договора между сторонами  согласованы точки приема и точки поставки электроэнергии( приложения № 4 и № 2), согласованы объем услуг на оплату технологического расхода(потерь) электрической энергии в процессе ее передачи по четям исполнителя с указанием величины заявленной энергии и мощности  и объем поступления энергии в сети истца из сети АО «Донэнерго» для дальнейшей передачи потребителям. На основе согласованных сторонами объемов сформирован тариф на последующий период регулирования 

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила N 1178), в силу пункта 35 которых цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила N 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2; далее - Методические указания N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования, поскольку возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Между тем критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения.

В данном случае из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами установлен постановлением РСТ РО от 18.12.2014 № 84/2 с изменениями, утвержденными постановлением РСТ РО от 27.12.2017 №83/8 на 2018 год без учета спорных объектов и не может применяться при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии через данные объекты.

Дополнительное соглашение о включении объектов электросетевого хозяйства ТП-35/1, ТП65/2, ТП65/3, ТП65/4 в договор было получено АО «Донэнерго»  28.09.2018, подписано с протоколом разногласий в части даты вступления в силу. 

Фактически истец требует оплату услуг по передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в тарифном решении для смежных сетевых организаций (сторон по настоящему спору).

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период (далее - новые электросетевые объекты), и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (в частности, определения от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930, от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

Согласно пояснениям, представленным Региональной службой по тарифам Ростовской области, при составлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца на 2018 год учтено следующее электросетевое оборудование: ТТП65/1, ТП-65/2, ТП-65/3,ТП-65/4.

При установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами по схеме электрических сетей «котел сверху» на 2018 год, где котлодержателем является  АО « Донэнерго» спорные объекты не были учтены. То есть истцом заявлено требование об оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии по электросетям, учтенным в тарифном решении на 2018 год. 

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем переданной электроэнергии потребителям. Величина мощности и величина технологического расхода. Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами установлен постановлением РСТ РО от 18.12.2014 № 84/2 с изменениями , утвержденными постановлением РСТ РО от 27.12.2017 № 83/8 на 2018 год и составил 1,04014 руб/кВтч. Суммарная заявленная мощность для расчетов с АО « Эонэнерго» составила 1,16 Мвт/мес, сальдированный переток электроэнергии для расчетов с АО « Донэнерго» составил 6 364,608 Мвт/ч.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом споре истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии по электросетям, не учтенным в тарифном решении, объективных причин, понудивших его приобретать и использовать дополнительные сети, не установлено (ст. 65 АПК РФ); экономическая обоснованность использования дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась; последствием действий истца явилось увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в свою пользу вопреки принятому тарифному решению, то основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Тот факт, что дополнительные объекты электросетевого хозяйства, которые не были учтены в тарифном соглашении (РП-ТП 62 с линиями электропередач), приняты ответчиком, а выбыли из владения истца, не влияет на исход спора, поскольку истец не лишен возможности представить в адрес РСТ РО доказательства существования дисбаланса и покрыть расходы на содержание электросетевого оборудования при установлении тарифа на последующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.