Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3121/2024

05 июня 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.03.2024 №119/3477 к Муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказа от 12.01.2024 №25/СЭГХ незаконным,

при участи в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – заявитель, Общество) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия).

Собственник нежилых помещений ИП ФИО2 расположенных по адресу 

<

...> с кадастровым номером 14:36:105016:4220 обратилась в адрес Общества с заявлением о заключении договора технологического присоединения электрической энергии к объекту общественного питания, принадлежащего собственнику.

Обществом 15.06.2023 были выданы указанному заявителю технические условия  для технологического присоединения к электрическим сетям.

В целях обеспечения технологического присоединения  к сетям 30.10.2023 Общество обратилось в адрес Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (далее - Учреждение, ответчик) с заявкой на получение разрешения-ордера по производству буровых работ с целью установки опор  для энергоснабжения объекта.

Учреждение рассмотрело данную заявку Общества  и письмом от 12.01.2024 №25/СЭГХ отказало в выдаче разрешения на осуществление земляных работ Обществу по основанию того, что заявление не было согласовано Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее Департамент). 

Отказ Департамента в согласовании был мотивирован фактом самовольной постройки объекта расположенного по адресу  

<

...>.

Заявитель не согласился с указанным отказом, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменного отзыва на заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим, дело рассматривается без его участия по документам представленным в материалы дела.

Оценив обстоятельства дела и исследовав доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении данной  категории дел установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения или органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения Комиссии закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в дело документов следует, что в листе согласования явившегося основанием к отказу от 12.01.2024 №25/СЭГХ департамент в качестве причины отказа указал, что объект ТЦ «Богатырь», расположенный по адресу: 

<

...> является самовольной постройкой которая подлежит сносу на основании Распоряжения окружной Администрации города Якутска № 2265р от 11.12.2023.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ" содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги не содержит такого основания как несоответствие использования земельного участка целевому назначению его собственником.

Основание отказа указанное  в части 3 пункта 2.10.1 Административного регламента в форме отказа в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска не может быть признан обоснованным, поскольку в совокупности с требованиями части 1 пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ" отказ Департамента в согласовании может быть обусловлен только отсутствием документа и (или) информации, необходимых для предоставления услуги.

Суд также учитывает, что предметом обращения Общества является согласование производства буровых работ, а не вопрос правомерности обладания правами собственности на спорный объект недвижимости у заявителя технологического подключения к электрическим сетям.

 Более того, при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости вопрос признания его самовольным строением отнесен к исключительной компетенции суда и не может быть решен посредством принятия соответствующего решения органа местного самоуправления.

Департамент, как орган муниципального контроля за соблюдением  градостроительного законодательства, может отказать в согласовании  предоставления муниципальной услуги по проведению буровых работ  исключительно по основанию нарушений требований градостроительного законодательства.

При разрешении данного вопроса Департамент должен был рассмотреть не вопрос правомерности принадлежности прав собственности на объект недвижимости, а вопрос согласования трассировки инженерных сетей на пересечении планируемых работ в соответствии с градостроительными документами, а также возможность разрытия проезжей части и тротуаров, улиц, проездов с автомобильными дорогами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента в согласовании разрешения на производства Обществом земляных работ является необоснованным.

Вывод ответчика о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является правомерным только на часть 3 пункта 2.10.1 Административного регламента по выдаче разрешения на осуществление земляных работ, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 18.09.2020 N 263п (ред. от 13.04.2023) суд признает необоснованным, поскольку как было указано выше, отказ в согласовании Департамента должен быть в пределах установленных частью 1 пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ являются незаконным  и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, - обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), - быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом того, что оспариваемое решение  Учреждения препятствуют Обществу в осуществлении им предпринимательской деятельности, и признание судом оспариваемых решений незаконными,  в данном конкретном случае, не требует повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества будет являться возложение обязанности на ответчика, выдать соответствующие разрешения.

Заявитель при обращении в суд произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" удовлетворить.

Признать недействительным отказ Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.01.2024 №25/СЭГХ.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем выдачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, соответствующего ордера на осуществление земляных работ по объекту общественного питания 

<

...>, нежилые помещения на первом этаже кадастровый номер 14:36:105016:4220.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев