АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-146272/23-87-153  19 сентября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.  Арбитражный суд в составе:   

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «Акцент Сервис» к ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» о взыскании 2 160 318 руб. 11 коп. при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2023 г. (удостоверение)  В судебное заседание не явился ответчик.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент Сервис» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города  Москвы «Жилищник района Чертаново Северное», с учетом изменения исковых требований,  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору от 27.12.2022 г. № 464- 22-223 задолженности в размере 491 578 руб. 82 коп., неустойки в размере 23 852 руб. 72  коп., по договору от 26.12.2022 г. № 457-22-223 задолженности в размере 1 463 666 руб. 03  коп., неустойки в размере 47 293 руб. 02 коп.  

В судебное заседание явился ответчик; ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК  РФ не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу в  отсутствие неявившегося ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не  поступило.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в  соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах  дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2022 г. между истцом ООО «Акцент  Сервис» (поставщик) и ответчиком ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» (заказчик)  на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной  форме, заключен гражданско-правовой договор № 464-22-223 (далее – договор 1), согласно  п. 1.1 которого, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить материалы для  ремонта входных групп МКД района Чертаново Северное в объеме, установленном в  техническом задании, заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 991 536 руб. 37 коп., в т.ч.  НДС 165 256 руб. 06 коп.  

Также 26.12.2022 г. между истцом ООО «Акцент Сервис» (поставщик) и ответчиком  ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» (заказчик) на основании результатов  определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, заключен  гражданско-правовой договор № 457-22-223 (далее – договор 2), согласно п. 1.1 которого,  поставщик обязуется по заданию заказчика поставить строительные материалы для  проведения планово-текущего ремонта подъездов МКД района Чертаново Северное в  объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять товар (ы) и  оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 558 869 руб. 60 коп., в т.ч.  НДС 426 478 руб. 27 коп.  

Согласно п. 2.5.2, 2.5.3 договоров 1 и 2 (далее совместно – договоры), заказчик  оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем  перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета,  открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика,  реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на  основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем  поставленных товаров, в течение 7 рабочих дней с момента получения счета после  подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров. Оплата по договору  осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в  котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного  договора; размер неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику  по договору.  

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договорам,  поставив обусловленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела  УПД от 13.02.2023 г. № 10, 17.02.2023 г. № 11, от 20.02.2023 г. № 13, от 21.02.2023 г. № 15,  от 30.03.2023 г. № 45, 13.03.2023 г. № 30, от 16.03.2023 г. № 34, от 27.04.2023 г. № 123,  актами приема-передачи товара от 14.02.2023 г., от 17.02.2023 г. № 2, от 20.02.2023 г. № 3,  21.02.2023 г. № 4, 30.03.2023 г. № 5, от 13.03.2023 г. № 1, от 16.03.2023 г. № 2 от 24.07.2023  г. № 3, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.  

Как указывает истец, ответчиком были нарушены обязательства по оплате переданного  товара в части, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 491 578 руб. 82  коп. по договору 1 и в размере 1 463 666 руб. 03 коп. по договору 2.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг,  доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств, не  представил.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании задолженности по договору 1 в размере 491 578 руб. 82 коп. и по договору 2 в  размере 1 463 666 руб. 03 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно  подтверждается материалами дела.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 7.8 договоров предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору 1 в размере 23 852  руб. 72 коп. и по договору 2 в размере 47 293 руб. 02 коп., согласно представленному  уточненному расчету. Судом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком  арифметически не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом,  требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика. 

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник  района Чертаново Северное» (117208, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Акцент Сервис» (125171, 

<

...>, подв. комната 4, помещ. XIII, ОГРН: 

<

***>, дата  

присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: 7743875340) по договору от 27.12.2022 г. № 464-22-223:  задолженность в размере 491 578 (четыреста девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят  восемь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, неустойку в размере 23 852 (двадцать три  тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 72 (семьдесят две) копейки и по договору от  26.12.2022 г. № 457-22-223: задолженность в размере 1 463 666 (один миллион четыреста  шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 03 (три) копейки, неустойку в  размере 47 293 (сорок семь тысяч двести девяносто три) рубля 02 (две) копейки, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 802 (тридцать три  тысячи восемьсот два) рубля.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.  

Судья Л.Н. Агеева