АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15775/2023

г. Ставрополь

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания г. Ставрополя  «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 16.09.2016 в  размере 112 440,44 рублей, пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по  15.11.2023 в размере 30 117,14 рублей, расходы по направлению досудебной претензии,  искового заявления, уточнений к иску в размере 217,32 рублей, расходов по оплате услуг  представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в  размере 5 237 руб.,  

при участии представителя истца Исраелян Л.В., доверенность от 12.05.2023 № б/н, в  отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания г. Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к администрации г. Ставрополя, 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по  договору управления многоквартирным домом от 16.09.2016 в размере 112 440,44 рублей,  пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.11.2023 в размере 30 117,14  рублей, расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления, уточнений к  иску в размере 217,32 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере  

20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 237 руб. 

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству и  рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В настоящее судебное заседание, представитель ответчика, надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился, ходатайств об отложении или  проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.  

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным  доказательствам.  

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме,  поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему.  

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по  существу заявленных требований суд пришел к следующему.  

Исковые требования мотивированы неисполнением администрацией города обязательств  по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, являющегося муниципальной собственностью.  Попытка урегулирования спора не привела к положительному результату.  

Считает, что сам по себе факт нахождения помещения на территории администрации  района не влечет у нее автоматических права и обязанностей собственника помещения. Правом  распоряжения спорным имуществом администрации районов не уполномочены.  

Задолженность перед истцом подлежит взысканию с именно администрации города,  осуществляющей полномочия владения, пользования и распоряжения жилым помещением в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Управляющая компания просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое  помещение коммунальных услуг в размере за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 в размере  112 440,44 руб., пени в размере за период с 11.02.2021 по 22.06.2023, а так же за период с  04.10.2022 по 15.11.2023 в общем размере 39 117,14 руб.  

Администрация в отзыве указала, что спорное имущество (жилое помещение)  принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Ставрополю, однако  оно передано на обслуживание и содержание в администрацию Октябрьского района города  Ставрополя.  

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников  многоквартирного дома от 28.08.2016 № 1/ собственники помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> утвердили способ управления  многоквартирным домом - ООО «УК-5».  

16 сентября 2016 года между истцом и собственниками многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления  многоквартирным домом № б/н.  

Согласно решению единственного участника ООО «УК -5» от 21.02.2017 № 1/17  ООО «УК-5» переименовано в ООО УК «Народная».  

Согласно решения от 01.10.2019 № 3/19 единственного участника ООО УК «Народная»  ООО УК «Народная» реорганизовано путем присоединения в ООО управляющую компанию  г. Ставрополя «Центральная».  

В муниципальную собственность города Ставрополя принят и включен в состав имущества  муниципальной казны города Ставрополя (включен в реестр муниципальной собственности)  объект недвижимого имущества - жилое помещение, кадастровый номер 26:12:022403:392,  площадью 54,7 кв.м, адрес: 

<

...>, что  подтверждается распоряжением КУМИ города Ставрополя от 27.04.2020 № 210, выпиской из  ЕГРН (номер регистрации 26:12:022403:392-26/004/2020-2, дата регистрации 19.03.2020).  

Право собственности муниципального образования города Ставрополя возникло на  основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.03.2020 № 26ААА4041056 и от  18.03.2020 № 26ААА4041057 (предыдущие собственники ФИО2 (2/3 доли в праве общей  долевой собственности) и ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) умерли в  2015 году, имущество являлось выморочным).  

Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым  фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 70 Устава  муниципального образования города Ставрополя.  

Поскольку собственником указанного помещения оплата за жилищно-коммунальные  услуги за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 не производилась, за ним образовалась задолженность  в размере 112 440,44 рубля. Доказательства того, что в данном помещении в названный период  кто-то проживал, суду не предоставлены.  

Названное обстоятельство явилось основанием для начисления управляющей компанией  пени в размере 30 117,14 рубля и направления в адрес администрации уведомления (претензии) от  11.07.2023 № 474 о рассмотрении вопроса по оплате образовавшейся задолженности в полном  объеме.  

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности, управляющая  компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения  дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения  и благоустройства.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на  имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование  совместной собственности на это имущество.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (статья 37 ЖК РФ).  

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  3) управление управляющей организацией.  

В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 255- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 255-ФЗ)  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии  на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом  собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.  

Условия договора управления многоквартирным домом в силу пункта 4 статьи 162 ЖК РФ  являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и  порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.  

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения  устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в  многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на  содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (письмо  Минрегионразвития России № 6177-АД/14 от 06.03.2009), путем внесения платы за содержание и  ремонт общего имущества и коммунальные услуги.  

Таким образом, срок внесения платежей для собственников жилых и нежилых помещений  предполагается одинаковым, поскольку указанные лица поставлены в равные условия в  отношении исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  вносят этой управляющей организации.  

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества  многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  

помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные  узлы и другое инженерное оборудование).  

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных  отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом  собственников жилья.  

Из пункта 28 Правил № 491 следует, что указанная обязанность в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками  помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме.  

Таким образом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников  помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений  управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту  общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  Названная обязанность возникает вместе с правом собственности на помещение.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет  собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующего числа месяцев.  

Между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного  оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и оказывает  необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию жилых помещений, в  том числе № 180 в многоквартирном доме г. Ставрополя по адресу: ул. Вокзальная, д. 24.  

Согласно расчету общества за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 за администрацией  образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, в размере 112 440,44 руб.  

Учитывая, что спорный объект относится к собственности муниципального образования и  в спорный период не был заселен, ответчик на день рассмотрения дела по существу  доказательства погашения задолженности в полном объеме, контррасчет исковых требований не  представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 112 440,44 рубля  задолженности за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 подлежат удовлетворению.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация города не представила доказательств  оплаты долга.  

Довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку  спорный жилой фонд передан администрации Октябрьского района города Ставрополя, судом  отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям,  является муниципальной собственностью.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, 8 указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

В силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя Администрация города Ставрополя  является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает  правами юридического лица.  

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям Администрации города  Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в  установленном порядке (пункт 11); составление проекта бюджета города Ставрополя, исполнение  бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об  исполнении бюджета города Ставрополя (пункт 29); исполнение расходных обязательств города  Ставрополя (пункт 30); детализация объектов бюджетной классификации Российской Федерации  в части, относящейся к местному бюджету, и иные бюджетные полномочия, отнесенные  законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края к  бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления (пункт 32); учет  муниципального жилищного фонда (пункт 33); обеспечение проживающих в городе Ставрополе и  нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация  строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для  жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных  полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 40).  

Таким образом, к числу полномочий администрации города относится содержание  муниципального жилищного фонда, а, следовательно, и несение расходов на содержание  муниципального имущества.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель  бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к  числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в  порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных  платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального)  контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку  

казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными  средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8  пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты  8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие  правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи  распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными  внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской  Федерации, устанавливающих полномочия указанных 5 органов, поэтому исполнение  исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в  порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком по делу является муниципальное образование город Ставрополь в лице  соответствующего органа – администрации г. Ставрополя.  

Кроме того, администрация Октябрьского района города Ставрополя входит в состав  администрации г. Ставрополя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  Октябрьский район города Ставрополя является самостоятельным муниципальным образованием,  имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района.  

На момент рассмотрения настоящего дела спорное помещение из владения, пользования  муниципального образования города Ставрополя не выбыло в установленном законом порядке.  

Сам по себе факт нахождения жилого помещения на территории администрации района не  влечет у нее прав и обязанностей собственника помещения.  

Таким образом, задолженность перед управляющей компанией подлежит взысканию с  администрации города, осуществляющей полномочия владения, пользования и распоряжения  жилым помещением в многоквартирном доме г. Ставрополя по адресу: ул. Вокзальная, д. 24.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 по делу № А63-12667/2020.  

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 

30 117,14 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и за период с 04.10.2022 по 15.11.2023.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной частью 14 статьи  155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается  

Проверив представленный управляющей компанией расчет пени, суд признал его  правомерным, но ошибочным в связи с тем, что общество не начисляет неустойку на  задолженность возникшую в период действия моратория имевшего место быть в 2022 году.  

Однако, произведя перерасчет, арбитражный суд установил, что сумма подлежащей  взысканию неустойки больше заявленной истцом, а суд не может самостоятельно увеличивать  размер исковых требований, требования общества в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, общество просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей)  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные  с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Пунктом 12 постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

По смыслу положений статьи 106 АПК РФ, взысканию с проигравшей стороны  подлежат только те расходы, которые были понесены непосредственно в ходе рассмотрения  дела в арбитражном суде.  

Как указано в пункте 13 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено  на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Как видно из материалов дела, между истцом и адвокатом Исраелян Людмилой  Валодиевной (далее - адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи от  14.08.2023 № 517 (далее - соглашение), в силу которого адвокат обязался оказать юридические  услуги, поименованные в пункте 1 соглашения.  

Согласно п. 4.2 стоимость услуг составила 20 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных  

расходов.  

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истец  представил платежное поручение от 17.08.2023 № 1097.  

Судом установлено, что в материалах дела действительно имеется исковое заявление с  приложениями, расчет задолженности, ходатайство об уточнении исковых требований,  возражения на отзыв администрации, адвокат принимал участие в судебном заседании от  11.12.2023, что подтверждается соответствующим протоколом.  

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения  при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных  решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023 (далее -  рекомендации), составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов  правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими  документами и после проведения консультирования - от 15 000 руб.; при необходимости  сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб.  

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном  судопроизводствах в суде первой инстанции - от 60 000 руб.  

В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается  дополнительная оплата в размере от 15 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.  

При этом следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в  себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование  дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку  соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в  рассмотрении дела в суде.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что 

расходы на составление искового заявления с приложениями, расчета задолженности,  ходатайства об уточнении исковых требований, возражений на отзыв администрации, на  участие адвоката в судебном заседании, истцом понесены.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий  его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем 

услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в  разумных пределах.  

Учитывая указанное выше, суд пришел к выводу, что сумма заявленных и понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана,  взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема  оказываемых услуг, длительности рассмотрения спора, категории и сложности дела,  квалификации представителя.  

На основании чего, суд приходит к выводу, что представленные истом доказательства  подтвердили несение заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. в полном объеме.  

Ответчиком, в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых  доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату  услуг представителя, сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности  понесенных расходов.  

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере  217,32 рубля, что подтверждается копиями кассовых чеков от 08.11.2023, от 11.07.2023, от  17.08.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  АПК РФ).   

Проверив представленные доказательства несения почтовых расходов, суд пришел к  выводу о том, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов в общем  размере 217,32 руб. подтвержден истцом, данные судебные издержки связаны с  рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При обращении в суд истцом платежным поручением от 18.08.2023 № 1099 уплачена  государственная пошлина в размере 5 237 руб., тогда как при цене иска 142 557,58 рубля  государственная пошлина составляет 5 277 руб.  

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины в бюджет, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 5 237  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной  пошлины в размере 40 руб. распределению не подлежит.  

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели  существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в  пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания города  Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору  управления многоквартирным домом от 16.09.2016 в размере 112 440,44 рублей, пени за  период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.11.2023 в общем размере 30 117,14  рублей, почтовые расходы в размере 217,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в  размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Г. Русанова