ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11933/2021

г. Киров

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:  

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.12.2021;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоМед»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2023 по делу № А17-11933/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоМед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоМед» (далее – заявитель, ООО «ТрансАвтоМед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) от 08.12.2021 №98 о прекращении действий свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрансАвтоМед» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение Департаментом при проведении контрольных мероприятий положений законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора). По утверждению ООО «ТрансАвтоМед», Департаментом допущены грубые нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). В обоснование необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства о государственном контроле (надзоре) Общество ссылается на положения статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции.

В силу статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ивановской области (нерегулируемые тарифы) включены сведения о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок №129 «

<

...> в районе дома 8 – ООТ Академическая, город Иваново», №133 «Аэропорт «Южный», Ивановский район – м. Светлый Луч, Ивановский район».

По результатам проведения открытого конкурса по лоту 2, в который включены маршруты №№129, 133, заключен договор по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Ивановской области, перевозчику ООО «ТрансАвтоМед» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии ИО-37 №000163 (маршрут №129), серии ИО-37 №000302 (маршрут №133) сроком действия по 31.01.2024.

Согласно расписанию, являющемуся приложением к свидетельствам, движение автобусов по маршрутам должно осуществляться ежедневно по нескольким рейсам.

В соответствии с распоряжением от 04.08.2021 №62 о проведении контрольных мероприятий за выполнением перевозчиками условий государственных контрактов и (или) свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Ивановской области должностными лицами Департамента проведен мониторинг транспортного обслуживания населения на межмуниципальном маршруте №133, в ходе которого установлено, что в период с 01.11.2021 по 06.11.2021 Обществом не выполнялись рейсы по маршруту.

В связи с данными обстоятельствами Департамент издал распоряжение от 08.12.2021 №98 (с учетом внесенных в него изменений) о прекращении действия выданных Обществу свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии ИО-37 №000302, серии ИО-37 №000163 на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ.

Не согласившись с распоряжением Департамента от 08.12.2021 №98, ООО «ТрансАвтоМед» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Законом №220-ФЗ.

Межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок является маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ).

Межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 11 Закона №220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств (часть 2.1 статьи 29 Закона №220-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в рамках контрольных мероприятий за выполнением перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Департаментом установлено, что ООО «ТрансАвтоМед» не осуществляло перевозки по маршруту №133, входящему в состав одного лота с маршрутом №129 при проведении конкурса на право осуществления перевозок, в период с 01.11.2021 по 06.11.2021, то есть в течение более чем трех дней подряд. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе листами линейного (маршрутного) контроля за соответствующий временной период, объяснениями директора Общества от 23.11.2021, данными старшему государственному инспектору управления перевозок пассажиров и транспортного контроля Департамента, из содержания которых следует, что с 01.11.2021 по 10.11.2021 транспорт на межмуниципальном маршруте отсутствовал по причине отсутствия пройденного технического осмотра на транспортные средства, их неисправности, а также отсутствия необходимого числа водителей, письмом главы Коляновского сельского поселения от 16.11.2021 №1086 относительно систематического несоблюдения графика движения по маршруту №133, в связи с чем жители вынуждены добираться до социально значимых объектов пешком или от остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии около двух километров, письмом акционерного общества «Региональный информационный центр» (оператор льготной транспортной системы) от 22.11.2021 №83, из содержания которого следует, что в период с 01.11.2021 по 15.11.2021 транзакции по межмуниципальному маршруту №133 не осуществлялись, объяснениями, взятыми старшим государственным инспектором управления перевозок пассажиров и транспортного контроля Департамента у граждан, проживающих в деревне Игнатово и в деревне Коляново Ивановской области, а также выгрузкой из региональной системы видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (имеет функцию фиксации всего потока транспортных средств, проезжающих через места ее установки).

С учетом изложенного, у Департамента имелись достаточные правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого распоряжения от 08.12.2021 №98. 

Несогласие с вынесенным судебным актом заявитель основывает на имеющихся, по его мнению, грубых нарушениях ответчиком при проведении контрольных мероприятий положений законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) (статья 20 Закона №294-ФЗ). Рассмотрев соответствующие доводы, апелляционный суд находит их подлежащими отклонению в связи со следующим.

На основании пункта 4 статьи 11 Закона Ивановской области от 11.04.2011 №25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области», принятого Ивановской областной Думой 17.03.2011, одним из мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок является контроль за соблюдением перевозчиками законодательства в сфере транспортного обслуживания населения и выполнения условий государственных контрактов и (или) свидетельств об осуществлении перевозок.

В соответствии с пунктом 3.58 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2014 №562-п (в редакции, действовавшей в период проведения контрольных мероприятий), к числу полномочий Департамента отнесено, в том числе осуществление контроля за выполнением перевозчиками условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В целях реализации возложенных на него полномочий Департаментом было вынесено распоряжение от 04.08.2021 №62 о проведении контрольных мероприятий за выполнением перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ивановской области с указанием перечня должностных лиц, уполномоченных на осуществление соответствующих контрольных мероприятий.

В данном случае проверка в отношении Общества в порядке Закона №294-ФЗ не проводилась, в связи с чем доводы заявителя о нарушении требований данного закона не принимаются.

Предметом контрольных мероприятий являлась проверка исполнения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок в части транспортного обслуживания по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. При этом из положения пункта 7 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ не следует, что нарушение условий свидетельства об осуществлении перевозок (расписания перевозок, являющегося приложением к свидетельству, – часть 5 статьи 27 Закона №220-ФЗ), в частности невыполнение по маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд), может быть выявлено исключительно при проведении мероприятий в рамках Закона №294-ФЗ, действовавшего в спорный период.

Статья 35 Закона №220-ФЗ, на которую ссылается заявитель, регулирует вопросы оценки соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок, тогда как в рассматриваемом случае в рамках проводимых контрольных мероприятий осуществлялись контрольные мероприятия за выполнением перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок.

В приказе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.12.2020 №ВБ-870фс «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности» содержится указание на реквизиты структурных единиц нормативного правового акта, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), при этом применительно к Закону №220-ФЗ положения статьи 29 данного закона в приказе не поименованы (пункт 206 приказа).

Оснований для вывода о вынесении оспариваемого распоряжения за рамками полномочий Департамента апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2023 по делу №А17-11933/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТрансАвтоМед» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 05.04.2023 №22 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2023 по делу № А17-11933/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоМед» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоМед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.04.2023 №22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

                              ФИО5

                            ФИО1