Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-28173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Ишутиной О.В.,

судей                                                                  Лаптева Н.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2024 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Фаст Е.В.) по делу № А45-28173/2021 о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АНО «Клиника НИИТО», должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области; Отделение Социального фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции после перерыва 21.07.2025 приняли участие представители: ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.07.2024; Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) – ФИО4 по доверенности от 21.04.2025 № 62; конкурсного управляющего должником ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 10.07.2025 № 01-02/2233.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

включить денежное требование в размере 3 464 995,82 руб. (на 30.10.2024) в первую очередь реестра требований кредиторов должника;

произвести капитализацию повременных платежей в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья от величины прожиточного минимума ежемесячно до достижения возраста 70 лет в размере 3 464 995,82 руб. капитализированных повременных платежей.

В ходе рассмотрения спора 02.08.2024 ФИО2 выразил согласие на переход к Российской Федерации права требования капитализированных повременных платежей с одновременным переходом к Российской Федерации обязательств по возмещению причиненного вреда его здоровью.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, требование ФИО2 в размере 3 099 091,23 руб. капитализированных повременных платежей включено в первую очередь реестра требований кредиторов; заявление ФИО2 о переходе к Российской Федерации права требования капитализированных повременных платежей удовлетворено; произведена процессуальная замена кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов первой очереди должника с суммой требования 3 099 091,23 руб. на Российскую Федерацию в лице ФНС России; в связи с переходом к Российской Федерации права требования по капитализированным повременным платежам, на Российскую Федерацию в лице Социального фонда России (отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области) возложена обязанность по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 ежемесячно в сумме 13 113,74 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до полного погашения задолженности по капитализируемым платежам в сумме 3 099 091,23 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить или изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части расчета капитализированных повременных платежей и размера требования, принять новый судебный акт следующего содержания: требование в размере 3 495 457,18 руб. капитализированных повременных платежей включить в первую очередь удовлетворения; произвести процессуальную замену кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов первой очереди должника с суммой требования 3 495 457,18 руб. на Российскую Федерацию в лице ФНС России; в связи с переходом к Российской Федерации права требования по капитализированным повременным платежам, на Российскую Федерацию в лице Социального фонда России (отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области) возложить обязанность по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 ежемесячно в сумме 13 784,64 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до полного погашения задолженности по капитализируемым платежам в сумме 3 495 457,18 руб.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами  неправильно применены положения статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства Российской Федерации             от 09.07.2019 № 872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 872); сумма задолженности рассчитана без учета роста индексации за период с 2018 по 2023 годы за будущие периоды, что противоречит пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); апелляционным судом не учтены приобщенные к материалам дела дополнительные документы; при расчете необоснованно учтены суммы, выплаченные в процедуре конкурсного производства; в составе апелляционного суда неправомерно произведена замена судьи.

В отзывах на кассационную жалобу ФНС России и конкурсный управляющий просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.07.2025 до 09 часов 45 минут 21.07.2025.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители конкурсного управляющего и ФНС России просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Нововсибирской области от 01.06.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.07.2018 по делу № 33-605/2018 с должника в пользу ФИО2 взыскан ежемесячный заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, в размере 9 655,20 руб., начиная с 25.07.2018, бессрочно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО7

Должник осуществлял выплаты во исполнение указанного судебного акта суда общей юрисдикции.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходил из доказанности оснований возникновения  требований ФИО2, но допущении последним ошибки в расчете сумм капитализированных повременных платежей, констатировал правильность расчета конкурсного управляющего, включил в реестр требований кредиторов требования в размере 3 099 091,23 руб., произвел замену кредитора на Российскую Федерацию в лице ФНС России.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и       статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае не оспаривается период начисления задолженности, не имеется возражений относительно суммы денежных средств, выплаченной конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства ФИО2, 226 473,59 руб.

Разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим, ФНС России состоят в порядке расчета размера капитализированных платежей, подлежащих выплате ФИО2 ежемесячно, и общей суммы капитализированных повременных платежей.

Суды двух инстанций верно указали, что ФИО2 при проведении расчета капитализированных повременных платежей ошибочно применен повышенный коэффициент индексации к прожиточному минимуму с января 2019 года, что повлекло неверный расчет ежемесячных и итоговой сумм.

Расчеты, представленные конкурсным управляющим, ФНС России, учитывают правила, утвержденные Постановлением № 872, проверен судами, обоснованно признан верным.

Вопреки мнению ФИО8, в постановлении апелляционного суда отражен расчет, включающий суммы за октябрь - декабрь 2018 года в размере 9 655,20 руб., а не        9 396,08 руб. Указанные суммы исчислены с применением порядка, установленного Постановлением № 872 с учетом положений статьи 1091 ГК РФ.

Суды обоснованно уменьшили общую сумму капитализированных платежей на 226 473,6 руб., выплаченных в процедуре конкурсного производства, приняв во внимание то, что требование подлежит удовлетворению в составе первой очереди реестра. Частичная выплата конкурсным управляющим ФИО2 денежных средств по требованию, подлежащему включению в реестр, в данном случае не нарушило права самого ФИО2 и кредиторов, требования которых включены в последующие очереди реестра.

Замена в составе апелляционного суда произведена определением апелляционного суда от 20.03.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ. Основания считать состав апелляционного суда незаконным отсутствуют. При рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции ФИО2 не заявлял возражения, связанные с составом суда. В этой связи сомнения относительно законности состава апелляционного суда, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ФИО2 с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о капитализированных повременных платежей и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А45-28173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

Судьи                                                                                                                 Н.В. Лаптев

ФИО1