Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32180/21-17-222

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬПРОМ" (адрес: 109386, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "УЮТНЫЙ ДОМ" (адрес: 105187, МОСКВА ГОРОД, ВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, КОМНАТА №20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 020 450 317 руб. 72 коп., процентов в размере 90 299 311 руб. 75 коп.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2021  г.; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКСТИЛЬПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "УЮТНЫЙ ДОМ" суммы основного долга в размере 1 020 450 317 руб. 72 коп., процентов в размере 90 299 311 руб. 75 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Ответчик направил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, снизить размер неустойки.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 470ТП уступки права требования (цессии) от 30.06.2018 года в соответствии с которым Истец уступил право (требование) к ООО «ТТД» ОГРН 

<

***> ИНН

<

***> на сумму 1 025 450 317 рублей 72 копеек в.т.ч. НДС, возникшее из договора поставки № 421 ТТД/9ТП от 09.01.2017 года.

В соответствии с Актом приема-передачи документов от 30.06.2018 года к Договору Истец передал Ответчику все документы подтверждающие право требования к ООО «ТТД» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

Истцом и Ответчиком полностью соблюдена письменная форма уступки требования в соответствии с ч. 1. ст. 389 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязался уплатить Истцу 1 025 450 317 рублей 72 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата осуществляется Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30.06.2019 года.

До 30.06.2019 года Ответчик оплатил только 5 000 000 рублей.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2018 года - ноябрь 2020 года, между Истцом и Ответчиком по Договору, Ответчик подтвердил свою задолженность перед Истцом в размере 1 020 450 317 рублей 72 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Размер основного долга Ответчика перед Истцом составил 1 020 450 317 рублей 72 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 25.01.2021 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 26.01.2021г. составил 90 299 311 рублей 75 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ключевая ставка Банка России за период просрочки исполнения обязательства итак снизилась весьма существенно, а сумма процентов соразмерна сумме не исполненного обязательства.

При этом суд учитывает, что спорный договор является двухсторонним, согласован и подписан обеими Сторонами.

Из изложенного следует, что Ответчик при заключении договора действовал добровольно, и, следовательно, должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, истец является коммерческой организацией и в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 12 307, 309, 382 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "УЮТНЫЙ ДОМ" в пользу ООО "ТЕКСТИЛЬПРОМ" сумму долга по договору уступки права требования от 30.06.2018 № 470ТП в размере1 020 450 317 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 299 311 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова