Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«22» июня 2021 года                                                                                Дело № А49-1255/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноПорт» (ул. Ленина, д. 22А, эт. 3, лит. А, комн. 15, г. Пенза, Пензенская обл., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (муниципальный округ Богородское вн.тер. г., ш. Открытое, д. 5, к. 9, кв. 11, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1185115 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генерального директора (приказ № 3 от 18.03.2020, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноПорт» (далее также – ООО «ТехноПорт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее также – ООО «Проектстрой», ответчик) о взыскании 1185115 руб. 01 коп., в т.ч. 1167320 руб. 00 коп. – задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 21 от 19.02.2019, 17795 руб. 01 коп. – процентов, начисленных за период с 18.08.2020 по 12.02.2021.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Пензенской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренной п. 6.3 договора аренды транспортного средства с экипажем № 21 от 19.02.2019, заключенного между сторонами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.03.2021, поступившем в арбитражный суд через систему «МОЙ АРБИТР» 12.03.2021 (л.д. 118), пояснил, что в связи с фактическим переводом ответчика по новому месту регистрации и нахождения в г. Москву были утрачены (не найдены) ряд документов по хозяйственной деятельности ответчика, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 16 июня 2021 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также месте и времени проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. уведомлением о вручении ответчику почтового отправления по адресу, указанному ответчиком в договоре, заключенном с истцом (л.д.48), а также возвращенным почтовым отправлением, направлявшимся по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 49).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, подготовленный и представленный ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу, а каждый судебный акт по делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признал извещение ответчика надлежащим.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 1185051 руб. 19 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу ходатайство об изменении исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить, признать иск заявленным о взыскании 1185051 руб. 19 коп., в т.ч. 1167320 руб. 00 коп. – основного долга, 17731 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2020 по 12.02.2021..

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме.

Какие-либо заявления и/или ходатайства, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, от ответчика не поступили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ (ст. 633 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 19 февраля 2019 года между ООО «ТехноПорт» ( Арендодателем) и ООО «Проектстрой» (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 21 (далее также – Договор, л.д. 18-19, 146-147), в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору строительную технику (далее также – Транспортное средство) согласно заявке Арендатора за плату во временное владение и пользование, а также оказывать своими силами услуги по управлению указанным Транспортным средством и его технической эксплуатации (п. 1.1 Договора).

В пункте 1.4 Договора стороны установили, что Договором стороны подтверждают факт передачи Транспортного средства от Арендодателя Арендатору в сроки и состоянии, предусмотренные Договором.

Порядок расчетов по Договору согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора арендная плата по Договору исчисляется ежедневно на основании протокола согласования цен (Приложение № 1 к Договору) и путевого листа, оформляемого и подписываемого уполномоченными представителями сторон.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с момента получения акта выполненных работ на основании выставленных Арендодателем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора днем оплаты арендной платы является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Основанием для окончательного расчета за оказанные услуги является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ (п. 3.9 Договора).

Договор вступает в силу с 19.02.2019 и действует до 31.12.2019 (п. 1.6 Договора).

В соответствии с абзацем 2 статьи 632 правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 632 ГК РФ не содержит императивных предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства с экипажем, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рамках настоящего дела истец и ответчик, будучи свободными в заключении договора, согласовали в пункте 1.7 Договора условие о дальнейшей автоматической пролонгации Договора на следующий год, если стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня его окончания.

Таким образом, стороны договорились о продлении договора на новый срок, что не противоречит пункту 2 статьи 632 ГК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение заключенного Договора ООО «ТехноПорт» в период с июля по октябрь 2020 года предоставило ООО «Проектстрой» транспортные средства, а также оказало услуги по их эксплуатации на общую сумму 1167320 руб. 00 коп.

Надлежащее оказание истцом услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. актами № 148 от 04.08.2020, № 166 от 31.08.2020, № 184 от 30.09.2020, № 185 от 30.09.2020, № 186 от 30.09.2020, № 211 от 26.10.2020, товарными накладными № 133 от 16.07.2020, № 138 от 27.07.2020, № 151 от 07.08.2020 (л.д. 24 (об. стор.), 27 (об. стор.)-28, 29 (об.стор.)-31, 57, 59, 62, 75, 77, 80-83), подписанными сторонами без замечаний, и путевыми листами (л.д. 58, 61, 63, 84-116).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по Договору надлежащим образом не выполнил.

По расчету истца задолженность ООО «Проектстрой» за спорный период составляет 1167320 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается, в т.ч. актом сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 32), и ответчиком, несмотря на имевшееся у него время не оспорено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614, 625, 632, 633 ГК РФ, находит исковые требования ООО «ТехноПорт» о взыскании с ООО «Проектстрой» задолженности по внесению арендной платы по Договору в общей сумме 1167320 руб. 00 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы по Договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2020 по 12.02.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «ТезноПорт» за период с 18.08.2020 по 12.02.2021 начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17731 руб. 19 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. По методике составления расчета, примененной формуле от ответчика возражений не поступило. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «ТехноПорт» уплачена государственная пошлина в размере 24851 руб. 00 коп. (платежное поручение № 22 от 10.02.2021 – л.д. 54).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 24851 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноПорт» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1185051 руб. 19 коп., в том числе 1167320 руб. 00 коп. – основной долг, 17731 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24851 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        Е.Г. Каденкова