ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-94732/17

27 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области: ФИО2 по доверенности № 22-23/801 от 19.09.17,

от закрытого акционерного общества «Балашихахлеб»: ФИО3 по доверенности № 155 от 01.09.17,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балашихахлеб» на определение Арбитражного суда Московской области  от 02 февраля 2018 года по делу №А41-94732/17, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области о признании закрытого акционерного общества «Балашихахлеб» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) «Балашихахлеб» несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 29 986 807 рублей 90 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 13 056 637 рублей 87 копеек – в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 41 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года на основании указанного заявления было возбуждено производство по настоящему делу (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Балашихахлеб» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение кредитором порядка подачи заявления о признании должника банкротом (л.д. 123-126).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Балашихахлеб» имеет задолженность перед бюджетом в размере 43 043 445 рублей 77 копеек, в том числе просроченная свыше 3 месяцев задолженность: налог - 18 902 432 рубля 65 копеек, пени - 1 637 956 рублей 66 копеек, что отражено в справке ИФНС по г. Балашихе Московской области № 31614 от 27.10.17.

Поскольку в порядке принудительного взыскания данная задолженность погашена не была, ИФНС по г. Балашиха Московской области обратилась в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного ИФНС по г. Балашихе Московской области заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ИФНС по г. Балашихе Московской области апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном принятии заявления к производству в связи с несвоевременным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подлежит отклонению.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года заявление  ИФНС по г. Балашихе Московской области было оставлено без движения, как поданное с нарушением статьи 41 Закона о банкротстве. Заявителю в срок до 21.12.17 было предложено представить доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поименованные в приложении к заявлению документы, а также указать процедуру банкротства (л.д. 2).

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Из материалов дела следует, что 20.12.17 ИФНС по г. Балашиха Московской области посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбтир» направила в арбитражный суд необходимые документы, которые судом первой инстанции были зарегистрированы только 25.01.18 (л.д. 116-117).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.11 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Согласно абзацу 4 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» № 99 от 25.12.13 «О процессуальных сроках», датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

Таким образом, допущенные при подаче заявления нарушения были устранены налоговым органом в установленный срок, несвоевременная регистрация поступивших документов и позднее принятие заявления к производству не могут лишать заявителя установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту.

Также вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы ИФНС по г. Балашихе Московской области были соблюдены требования пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление содержит сведения о месте нахождения, телефоне, факсе и адресе электронной почты налогового органа.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу № А41-94732/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк