АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19262/2019

19 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Н.О. Сапрыкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой», город Аткарск, Саратовская область к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания», город Аткарск, Саратовская область

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца – генерального директора ФИО1 (паспорт обозревался, личность установлена по паспорту);

от ответчика – не явился, извещена надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» (далее – ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (далее - ООО «Коммунальная сервисная компания», ответчик)  о взыскании, с  учетом заявленных и принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 26000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с  10.01.2012 года по 18.07.2019 года в размере 15278 руб. 05 коп.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1 от 10.01.2012 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар (песчано-соляную смесь) в специально оговоренные сроки, а Покупатель принять и оплатить его.

            01.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №11, в соответствии  с условиями которого Поставщик обязуется поставить товар (асфальт) в специально оговоренные сроки, а Покупатель принять и оплатить его.

           29.11.2016 года согласно УПД № 131 от 29.11.2016 года истцом в адрес ответчика была отгружена соль на сумму 6000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» ссылается на то, что истцом была произведена поставка товара. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара в размере 26000 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

            Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 08.08.2019 года по делу № А57-19262/2019 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1 от 10.01.2012 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар (песчано-соляную смесь) в специально оговоренные сроки, а Покупатель принять и оплатить его.

             Согласно условиям договора товар поставляется в полном объеме согласно накладной или заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора определяется накладными и счет-фактурами.

            По товарной накладной № 1 от 10.01.2012 года истцом был передан ответчику товар (песчано-соляная смесь) на общую сумму 11000 руб.   

           Оплата за товар была гарантирована ответчиком письмом от 29.12.2011 года № 259.              

           По настоящее время оплата за товар (песчано-соляная смесь) на расчетный счет Поставщика не поступала.

            01.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №11, в соответствии  с условиями которого Поставщик обязуется поставить товар(асфальт) в специально оговоренные сроки, а Покупатель принять и оплатить его.

            Согласно условиям договора товар поставляется в полном объеме согласно накладной или заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора определяется накладными и счет-фактурами.

            31.08.2016 года истцом в адрес ответчика был отгружен асфальт по товарной накладной № 32 от 31.08.2016 года на сумму 70785 руб.

           Оплата поставленного товара ответчиком была произведена частично в сумме 47850 руб. (платежные поручения от 08.08.2016 года на сумму 30000 руб., от 25.08.2016 года на сумму 17850 руб.).

           30.09.2016 года согласно УПД № 99 Покупателю был отгружен Асфальт на сумму 32175 руб., который частично оплачен Покупателем 05.09.2016 года в сумме 20000 руб.

           29.11.2016 года согласно УПД № 131 от 29.11.2016 года Покупателю была отгружена соль на сумму 6000 руб. 

           Оплата за поставленные товары ответчиком произведена частично в сумме 26110 руб. путем внесения денежных средств в кассу Поставщика.

           Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 26000 руб.

            Претензия от 26.06.2019 года, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

На дату рассмотрения настоящего дела оплата товара в размере 26000 руб. ответчиком не произведена.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Анализируя сделку по поставке товара на основании универсально-передаточного документа №131 от 29.11.2016 года, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            29.11.2016 года согласно УПД № 131 от 29.11.2016 года Покупателю был отгружен товар - соль на сумму 6000 руб.

            Указанный товар получен уполномоченным представителем ответчика по доверенности от  №25 от 29.11.2016г.

             Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены.

 Буквальное толкование условий договоров  №1 от 10.01.2012 года, №11 от 01.08.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договоры являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

            В судебном заседании установлено, что в договорах №1 от 10.01.2012 года, №11 от 01.08.2016 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            По товарной накладной № 1 от 10.01.2012 года истцом был передан ответчику товар (песчано-соляная смесь) по договору №1 от 10.01.2012 года на общую сумму 11000 руб.   

            31.08.2016 года истцом в адрес ответчика был отгружен асфальт по товарной накладной № 32 от 31.08.2016 года на сумму 70785 руб.

            30.09.2016 года согласно УПД № 99 Покупателю был отгружен асфальт на сумму 32175 руб.

            Доверенность на получение товара №62 от 29.12.2011г., представленная в материалы дела, подтверждает факт его получения уполномоченным лицом ответчика.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательствами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о принятии продукции ответчиком.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам поставки №1 от 10.01.2012 года, №11 от 01.08.2016 года, УПД №131от 29.11.2016 года составляет 26000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016г. – декабрь 2018 г., подписанным двумя сторонами и скрепленными печатями.

Оплата товара в размере 26000 руб. ответчиком не произведена. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки №1 от 10.01.2012 года, №11 от 01.08.2016 года, УПД №131от 29.11.2016 года в размере 26000 руб.

 В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 г. по 18.07.2019 г. в размере 15278 руб. 05 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за период с 10.01.2012 г. по 18.07.2019 г. в размере 15278 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Закрытого акционерного общества «Аткарсктрансдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1 от 10.01.2012 года, по договору поставки №11 от 01.08.2016 года,  по товарной накладной №131 от 29.11.2016 года  в размере 26000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с  10.01.2012 года по 18.07.2019 года в размере 15278 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова