АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2541/2023

Дело № А55-15589/2022

г. Казань

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТДС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А55-15589/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью ООО «Фирма Спектрум»,  о взыскании 143 613 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТДС» (далее - истец, ООО «ТДС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 143 613 руб., в том числе: 131 613 руб. – задолженность по договору аренды от 22.08.2016 № 9.2016.м2 с 06.05.2020 по 30.06.2020, 12 000 руб. – задолженность по эксплуатационным расходам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» (далее - ООО «Фирма Спектрум».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на недоказанность факта того, что деятельность ответчика относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики в период распространения коронавирусной   инфекции. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 22.08.2016 № 9.2016.м2 за период с 06.05.2020 по 30.06.2020.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310,  421, 431, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разъяснения, данные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования о взыскании с ответчика 12 000 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за май 2020 года и отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Суд исходил из того, что ответчик не мог использовать помещение в том объеме, в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора аренды, при этом такое неиспользование не связано с его волей, в связи с чем арендная плата за спорный период подлежит взысканию в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность по торговле розничной мебелью в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.1) и относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом учтено, что ответчик просил об уменьшении арендной платы в процессе рассмотрения настоящего спора. 

При определении размера арендной платы, суд пришел к выводу, что уменьшение арендной платы на 50 % соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. 

Поскольку отсрочка по включенным в арендную плату платежам за пользование арендатором коммунальными услугами не предоставляется, суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов за май 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А55-15589/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

 

СудьиЭ.Р. Галиуллин

 

В.А. Карпова