Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50143/2018

14 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Концертно-продюсерский Центр" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ПРАЧЕЧНЫЙ 6/ЛИТ. А/ПОМ. 3Н, ОГРН:  1079847088078)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Шекель-Сервис" (адрес:  Россия 121248, Г МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ 14, ОГРН: 1127746417842)

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.09.2018 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концертно-продюсерский Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шекель-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 20 920 руб. задолженности по лицензионному договору №R-10/16/14444 (11 640 руб. задолженности по оплате годовой лицензии, 9 280 руб. задолженности по оплате вознаграждения за период с 01.11.2017 по 20.02.2018), 53 000 руб. неустойки на основании п. 6.2 договора, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения суда от 28.04.2018 о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд определением от 01.07.2018 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 01.10.2018.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 37 700 руб. 

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено, на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил.

В судебном заседании 12.11.2018 истец поддержал заявленные требования о взыскании 20 920 руб. задолженности по уплате абонентского лицензионного вознаграждения за период с ноября 2017г. по февраль 2018г. в размере 9 280 руб. и единовременной годовой суммы за использование лицензии в 2017 году в размере 11 640 руб., 37 700 руб. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.2 договора.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор №R-10/16/444 от 01.11.2016 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование произведений способами, указанными в пункте 3.1 договора, в течение Срока и на Территории, а также оказать ответчику услуги по организации на Территории лицензиата публичного исполнения произведений, права на использование которых предоставляются по договору и музыкальных произведений, права на использование которых не предоставляются по договору.

Согласно пункту 4.4 договора размер вознаграждения лицензиара за права на использование произведений, предоставляемые им лицензиату, а также порядок расчетов между сторонами устанавливается в Приложении №1.2 к договору.

Согласно пункту 2 Приложения №1.2 сумма вознаграждения за право на использование произведений в год составляет 39 480 руб., которая уплачивается в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней каждого года срока действия договора лицензиат уплачивает лицензиару сумму в размере 11 640 руб.

- сумма в размере 2 320 руб. уплачивается лицензиатом раз в месяц не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. 

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял неисключительную лицензию.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате годового и ежемесячного вознаграждения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 20 920 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№44 от 20.02.2018 осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 20 920 руб. по уплате абонентского лицензионного ежемесячного вознаграждения за период с ноября 2017г. по февраль 2018г. в размере 9 280 руб. и единовременной годовой суммы за использование лицензии в размере 11 640 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 37 700 руб., исходя из расчета ставки 100 руб. за каждый день просрочки, в том числе 11 200 руб. неустойки за просрочку оплаты годового платежа и 26 500 руб. за просрочку оплаты 4-х ежемесячных платежей.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 330, 1242, 1243, 1235, 1238 ГК РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: договор №8 от 03.04.2018, заключенный с исполнителем ООО «Консалтинговая группа «СЕВЕР» по представлению интересов истца, платежное поручение №184 от 03.04.2018 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на оказание истцу юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг посредством подготовки правовых документов (исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований) и участия его в судебных заседаниях 01.10.2018 и 12.11.2018 при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат фактически понесенные расходы. 

Факт выплаты истцом за счет собственных средств 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, размер этих расходов, документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает возможным признать в качестве соразмерной суммы судебных расходов - 20 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шекель-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концертно-продюсерский Центр" 58 620 руб., в том числе 20 920 руб. задолженности, 37 700 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шекель-Сервис" в доход федерального бюджета 345 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Евдошенко А.П.