Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4525/2019

16 августа 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  28.06.2019

по делу № А73-7866/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «ЕГ», ОГРН 

<

***>

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, Министерству обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>

о  взыскании  52 946,10 руб., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЕГ» (далее - истец, ООО «ЕГ», общество) с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, учреждение) о взыскании долга за содержание общего имущества многоквартирного дома (жилищных услуг) в сумме 51 619,23 руб. за период с 10.07.2018 по 31.12.2018, пени в сумме 1 326,87 руб. за период с 10.07.2018 по 31.12.2018, при недостаточности средств истец просил взыскание произвести субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации. 

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчики обратились с апелляционными жалобами, просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в жалобе указывает, что бюджетная система учреждения не предусматривает средства на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, финансовое обеспечение из федерального бюджета на эти цели не выделяется; государственный контракт заключен между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», полагает, что ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком; истец не доказал факт оказания жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Министерство обороны Российской Федерации в жалобе указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлялась по адресу 

<

...>, тогда как Министерство обороны Российской Федерации, находящееся в г. Москве, не имеет филиалов и представительств; истцом не доказано, что направлялась именно претензия; по мнению ответчика, истцом не доказана подлинность выписки из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку отсутствует оттиск печати и подпись уполномоченного должностного лица, выдавшего выписку; ООО «ЕГ» не представлены доказательства направления платежных документов в адрес Министерства обороны Российской Федерации.

ООО «ЕГ» представило отзывы на апелляционные жалобы с возражениями.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО «ЕГ» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), л. 35 в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2014 № 35. 

Функциональные помещения №I(1-22) общей площадью 252,9 кв.м, №I (34-39) общей площадью 78.2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), д. 35, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю oт 14.11.2007 №1706 указанные помещения закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федераций.

Данное обстоятельство подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). 

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о недостоверности названных выписок, отклонены апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции об их фальсификации ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлял, выписку из ЕГРН иного содержания не представил.

Пунктом 4.2 договора от 01.09.2014 № 35 ежемесячный размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД определена в сумме 27,70 руб./кв.м, при этом предусмотрено, что размер платы может изменяться на основании решения общего собрания собственников МКД.

Пунктом 4.7 договора установлено, что плата вносится согласно выставляемым платежным документам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В спорный период ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России не вносило плату за содержание общего имущества дома. По расчету ООО «ЕГ» долг ответчика составил 51 619,23 руб.

Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонен апелляционным судом, поскольку претензия и доказательства ее направления в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в материалах дела имеются.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно квитанции о направлении претензии от 14.02.2019 №247ю/2019 с почтовым идентификатором 680014270314280, претензия получена Министерством обороны Российской Федерации.

Из отзывов ответчиков, представленных в суд первой инстанции, следует, что ни ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, ни Министерство обороны Российской Федерации не намерены урегулировать спор без участия арбитражного суда.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора  в соответствии со статьей 148 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку названный долг не был добровольно оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании закона, а именно статей 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник и обладатель иного вещного права, которым является право оперативного управления, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу 

<

...> (Большой Аэродром), л. 35.

Факт принадлежности помещения №I (34-39) общей площадью 78.2 кв.м на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления  ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России подтвержден выписками из ЕГРН, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-17823/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. 

Факт принадлежности на праве оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России помещения №I(1-22) общей площадью 252,9 кв.м подтверждается актом от 25.06.2018. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России является правопреемником ранее существовавших КЭЧ воинских частей и к нему перешло право оперативного управления на соответствующие помещения, что  ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности определен путем умножения действующего в соответствующий период тарифа на площадь помещений ответчика, в спорный период с 10.07.2018 по 31.12.2018 долг составил 51 619,23 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Обязанность собственника уплатить неустойку в случае нарушения обязательства предусмотрена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком установленной законом обязанности, истец вправе начислить законную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 1326,87 руб. осуществлен истцом за период с 10.07.2018 по 31.12.2018.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы о несогласии с арифметикой расчета неустойки апелляционные жалобы не содержат.

Ссылки заявителей на отсутствие счетов отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность оплаты возникает в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, договора управления. В отсутствие счетов ответчики знали о такой обязанности, но мер, направленных на ее исполнение и ликвидацию задолженности, не приняли.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22, пункт 1 статьи 399 ГК РФ). 

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности Министерство обороны Российской Федерации.

Довод жалобы Министерства обороны Российской Федерации о невыставлении в его адрес истцом платежных документов, основанием для отмены решения не является, поскольку, как указано выше, спорная обязанность возникла в силу закона у ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, как обладателя вещного права на помещения. В этой связи истец не обязан был направлять счета в адрес Министерства обороны Российской Федерации. 

Аргументы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России о том, что бюджетная система учреждения не предусматривает средства на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, финансовое обеспечение из федерального бюджета на эти цели не выделяется; государственный контракт заключен между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», основанием для отмены решения не являются. В силу статей 210, 296 ГК РФ обязанным к оплате истцу услуг по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме является ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, заключение соответствующего государственного контракта, подача заявки на финансирование зависит от воли данного ответчика, а не от истца. Доказательства отсутствия вины в нарушении установленной законом обязанности, как это установлено статьей 401 ГК РФ,  ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в суд первой инстанции не представило.

Довод жалобы учреждения об отсутствии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ подлежит отклонению на основании правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, согласно которой так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом ответчики не представили доказательства ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг, либо их оказания иным лицом.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для их удовлетворения, нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.06.2019 по делу  № А73-7866/2019 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1