АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4388/2022

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 5.1 статьи 211, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А32-4388/2022, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным постановления от 18.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 10 408 рублей 40 копеек штрафа, прекращении производства по делу.

Решением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2022, суд восстановил срок на подачу заявления, удовлетворил ходатайство департамента о приобщении. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, признать недействительным постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса. Заявитель жалобы считает, что департамент не представил платежные документы абонентам для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за июнь 2021 года. Суды не проанализировали нормы действующего законодательства, регулирующие взаимоотношения потребителей коммунальных услуг и РСО, которые предприятие не нарушило. Выводы департамента о виновности предприятия не обоснованы доказательствами. В постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует ссылка на расчет, конкретные лицевые счета (адреса), по которым предприятие получило излишнюю выручку.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

По результатам проведенной внеплановой проверки предприятия от 29.10.2021 № 32/2021-км на основании поступивших писем и обращений граждан г. Ейска в департамент установил, что обработку и перечисление платежей физических лиц за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения предприятие осуществляет ООО «ЕИРЦ» на основании агентского договора от 01.02.2019 № 8/АД/КУ/РСО-2019.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1.6 агентского договора при приеме платежей ООО «ЕИРЦ» использует актуальные данные (база данных абонентов предприятия в электронном файле обмена), необходимые для осуществления приема платежей, обработки и перечисления денежных средств, предоставленные поставщиком услуг.

К 01 июля 2021 года предприятие передало ООО «ЕИРЦ» информацию по потребителям, которые передали показания индивидуальных приборов учета до 30 июня 2021.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В расчете платы за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в 2021 году населению Ейского городского поселения и сельских поселений Ейского района РЭУ «ЕГВ» предприятия применяло тарифы, установленные приказом департамента от 11.12.2020 № 332/2020-вк «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2019 № 339/2019-вк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение"» в размерах с НДС: 

– питьевая вода – с 01.01.2021 – 62 рубля 63 копейки/куб. м; с 01.07.2021 – 66 рублей 79 копеек/куб. м; 

– водоотведение – с 01.01.2021 – 41 рубль 59 копеек/куб. м; с 01.07.2021 – 43 рубля 90 копеек/куб. м.

Анализ предоставленных расчетов (отчет о начисленных объемах, показаниях приборов учета и поступлении денежных средств за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года), представленных к проверке, показал, что РЭУ «ЕГВ» предприятия не предоставляло платежные документы абонентам для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения за июнь 2021 года, при этом при формировании платежных документов в период с 01.07.2021 по 10.07.2021 за июнь 2021 года, но оплаченных до 10.07.2021, расчет платежа осуществлен по тарифам, действующим с 01.07.2021 (66 рублей 79 копеек/куб. м и 43 рубля 90 копеек/куб. м, соответственно), то есть по завышенным тарифам.

Департамент установил сумму излишне полученной выручки РЭУ «ЕГВ» предприятия от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством тарифов в размере 5 204 рублей 20 копеек, что подтверждается отчетом о начисленных объемах, показаниях приборов учета и поступлении денежных средств за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом департамента в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2021 по части 1 статьи 14.6 Кодекса.

Постановлением от 18.01.2022 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса с назначением 10 408 рублей 40 копеек административного штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса установлено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Суды правильно применили пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 66 Правил № 354, пункт 1.2 Положения о региональной энергетической комиссии – департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что предприятие за июнь 2021 года рассчитало платеж по тарифам, установленным с июля 2021 года: питьевая вода – 66 рублей 79 копеек/куб. м и водоотведение – 43 рубля 90 копеек/куб. м, сумма излишне полученной предприятием выручки составила 5 204 рубля 20 копеек.

Довод предприятия о том, что отсутствует расчет и конкретные лицевые счета (адреса), по которым предприятие получило излишнюю выручку, опровергнут судами со ссылкой на материалы дела: департамент представил расчет сумм излишне полученной выручки предприятия за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в котором перечислены все лицевые счета, объем потребления и установленные отклонения по тарифам в сравнении с теми, которые фактически выставлены потребителям, и которые подлежали выставлению/применению. Указанный расчет сформирован департаментом на основании представленного предприятием отчета о начисленных объемах, показаниях прибора учета и поступления денежных средства за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, о чем прямо указано на странице 2 оспариваемого постановления департамента.

Ссылки предприятия на то, что департамент не представил платежные документы абонентам для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за июнь 2021 года; выводы департамента о виновности предприятия не обоснованы доказательствами; в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует ссылка на расчет, конкретные лицевые счета (адреса), по которым предприятие получило излишнюю выручку; предприятие не нарушило нормы действующего законодательства, регулирующих взаимоотношения потребителей коммунальных услуг, отклонены как направленные на переоценку выводов судов о доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые предприятие не опровергло.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, размер штрафа в оспариваемом постановлении соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. Обстоятельства, исключающие привлечение предприятия к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса), не установлены, равно суды не усмотрели основания для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предприятия.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А32-4388/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Т.В. Прокофьева