АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2622/2022

пр. Ленина, 9                                                    

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

   Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит-Фарма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит-Фарма" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 30.07.2019 №0379300001419000069 в размере 865 755 рублей и неустойки, начисленной за период с 30.12.2019 по 31.03.2022 в размере 190 004, 36 рублей (л.д.12-15).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 и 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определением суда от 26.09.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В этой связи, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция возвратилась по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, c учетом ст.ст.123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения №0379300001419000069, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (лот №5) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д.35-42).

Цена контракта составляет 991 975 рублей 40 копеек (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с п.5.3 контракта при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

- копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом, 

- протокол согласования цен поставки товара (при поставке соответствующего товара),

- товарную накладную, 

- акт приема-передачи товара в двух экземплярах, 

- копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами. 

Согласно п.п.9.1-9.3 контракта заказчик осуществляет оплату за счёт средств ТФОМС, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств со счета заказчика в течение 15 дней после представления документов, предусмотренных п.5.3 контракта, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара. 

Факт поставки товара на общую сумму 865 755 рублей подтверждается товарными накладными от 31.07.2019 №163675 на сумму 333 234 рублей, от 15.08.2019 №163853 на сумму 98 010 рублей, от 20.09.2019 №164343 на сумму 163 350 рублей, от 30.09.2019 №164429 на сумму 143 748 рублей, от 07.11.2019 №164687 на сумму 65 340 рублей, от 11.11.2019 №164738 на сумму 62 073 рублей (л.д.43-48). 

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2020 №362, содержащая требования об оплате поставленного товара (л.д.69-72).

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами сроков оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 865 755 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 004,36  рублей за период с 30.12.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 11.3 - 11.4 заключенного между сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный расчет судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления пени.

Истец не стал начислять неустойку на задолженность по каждой товарной накладной с 31.07.2019 по 11.11.2019, которая по условиям контракта должна быть оплачена в течение 15 дней после представления документов о поставке, а определил начальную дату начисления неустойки на общую сумму задолженности с 30.12.2019.

Очевидно, что при применении по каждой накладной начальной даты начисления, предусмотренной контрактом, сумма неустойки будет выше, и поскольку применение данного расчета повлечет выход за пределы заявленных требований, применению подлежит начальная дата начисления неустойки, указанная истцом. 

Помимо этого, расчет неустойки произведен истцом по ключевой ставке Банка России, равной 8%.

Между тем, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Банк России с 19.09.2022 снизил ключевую ставку до 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), в связи с чем, судом произведен перерасчет суммы неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

865 755,00

30.12.2019

Новая задолженность на 865 755,00 руб.

865 755,00

30.12.2019

31.03.2022

823

7.5

865 755,00 × 823 × 1/300 × 7.5%

178 129,09 р.

Сумма основного долга: 865 755,00 руб.

Сумма неустойки: 178 129,09 руб.

 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере 11 875, 21  рублей надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по распределению уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 23 558 рублей подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,99%), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 320 рублей, а госпошлина в размере 238 рублей подлежит отнесению на истца (1,01%).

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Фарма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 30.07.2019 №0379300001419000069 в размере 865 755 рублей, неустойку, начисленную за период с 30.12.2019 по 31.03.2022 в размере 178 129, 09 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 1 044 384 (Один миллион сорок четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 09 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 11 875 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 21 копеек отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Фарма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 27.07.2022 №945 государственную пошлину частично в размере 22 820 (Двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева