АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕ ШЕ Н ИЕ

Дело № А63-14196/2017

15 ноября 2017 г.

г. Ставрополь

            

                                                      Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

                                                      Решение изготовлено в полном объеме   15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Каланча Юг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 760 659 рублей основного долга, 20 662,73 рубля пени, 34 479 рублей расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя  истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2017 № 15, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каланча Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик) о взыскании 1 760 659 рублей основного долга, 20 662,73 рубля пени, 34 479 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 760 659 рублей основного долга, 22 624,97 рубля пени за период с 20.07.2017 по 09.11.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования истца к производству. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик сумму основного долга признал, против удовлетворения требования о взыскании пени возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Каланча Юг» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключили договор поставки от 26.05.2017 № 225/2017 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать  в собственность покупателя товар, а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента подписания договора.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара покупателем (пункт 2.9 договора).

Общая стоимость поставляемой продукции по договору составила 2 295 859 рублей (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 (пункт 5.3 договора).

ООО «Каланча Юг» поставило в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» товар на общую сумму 2 295 859 рублей по следующим товарным накладным: от 19.06.2017 № 70 на сумму 276 440 рублей, от 19.06.2017 № 68 на сумму 656 304 рубля (товар получен 21.06.2017), от 19.06.2017 № 71 на сумму 281 820 рублей, от 19.06.2017 № 67 на сумму 535 200 рублей (товар получен 21.06.2017), от 19.06.2017 № 69 на сумму 546 095 рублей. 

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 535 200 рублей по платежному поручению от 08.09.2017 № 47401.

03 августа 2017 года поставщик направил в адрес покупателя претензию от 28.07.2017 № 40 с требованием о погашении оставшейся части задолженности. 

Обязательства по оплате товара ПАО «МРСК Северного Кавказа» в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что  если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается  товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний. 

Ответчик обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Сумма задолженности в размере 1 760 659 рублей подлежит взысканию по решению суда.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 (пункт 5.3 договора).

Истцом на сумму задолженности начислена пеня в размере 22 624,97 рубля за период с 20.07.2017 по 09.11.2017.

Судом проверен расчет пени и признан неверным ввиду следующего.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара покупателем.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар, поставленный  по товарным накладным с номерами 70, 71 и 69 был получен покупателем 19.06.2017, а по товарным накладным с номерами 68 и 67 – 21.06.2017.

То есть с учетом установленного пунктом 3.3 договора тридцатидневного срока на оплату товара, просрочка исполнения обязательства по оплате, а, следовательно, право истца начислить пеню за несвоевременную оплату товара, поставленного по товарным накладным с номерами 70, 71 и 69, наступает с 20.07.2017, а по товарным накладным с номерами 68 и 67 – с 22.07.2017

С учетом изложенного, а также принимая во внимание произведенную покупателем частичную оплату товара, по расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 20.07.2017 по 09.11.2017, составила 22 386,67 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 49, 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «Каланча Юг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  1 760 659 рублей основного долга, 22 386,67 рубля пени, 30 829 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Каланча Юг»,                                 г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3 646 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2017                  № 424.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин