АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11635/2019

город Вологда

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные службы-2» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 814 277 руб.71 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные службы-2» (далее – Управляющая компания) о взыскании с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска 814 277 руб.71 коп., из них: 721 505 руб.04 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу и передаче для последующей утилизации отходов за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года  и 92 772 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате вывезенных бытовых отходов. Исковые требования основаны истцом на договоре и статьях 309, 310, 330, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик возражений по существу иска не заявил. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 67 от 01.01.2015, согласно которому Управляющая компания поручила и обязалась оплатить, а Общество приняло на себя обязательство оказывать услуги по вывозу и передаче для последующей утилизации твердых бытовых отходов потребления и крупногабаритных отходов.

Общество, оказав Управляющей компании в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года  предусмотренные договором услуги, потребовало их оплаты на сумму 721 505 руб.04 коп.

Управляющая компания получила акты о приемке услуг, подписала их без замечаний и возражений к объемам и стоимости услуг, но услуги не оплатила.

Исчерпав меры по досудебному урегулированию спора, Общество за взысканием задолженности и процентов обратилось в суд с настоящим иском. 

Как предусмотрено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В пункте 3.2 договора стороны установили, что оплата услуг должна быть произведена Управляющей компанией в течение 10 дней с момента получения документов на оплату и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Судом установлено, что Обществом исполнены обязательства по договору, что подтверждается актами, за указанный период, при этом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность на момент вынесения решения в сумме 721 505 руб.04 коп. не оплачена. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате или наличия законных оснований не производить оплату в суд не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования Общества в части основного долга суд считает обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

За просрочку оплаты услуг истец начислил проценты по состоянию на 17.06.2019 в сумме 92 772 руб.67 коп. 

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку в оплате услуг, поэтому начисление и взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере признается судом обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика на основании условий договора и статьи 395 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Истцом по настоящему делу понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя за подготовку и подачу искового заявления и представительство в суде в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2017 и платежным поручением № 306 от 18.06.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Поскольку представителем ответчика доказательств превышения размера разумных представительских расходов не представлено и суд их не усматривает, а имеющими в деле доказательствами подтверждается факт оказания истцу юридических услуг, то  суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере 5 000 руб. 00 коп., не производя их снижение. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные службы-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» 814 277 руб.71 коп., из них: 721 505 руб.04 коп. задолженности за оказанные услуги и 92 772 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать 19 286 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Cудья                                                                                                  О.И.Лукенюк