Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7687/2018

05 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севертранском» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Западный промышленный узел 15, панель 11) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решений от 02.02.2018 № 10-15/406, от 20.04.2018 № 07-15/06661, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вектор Финанс», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 8, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 07, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 03,

от заинтересованных лиц (от Инспекции) – ФИО6 по доверенности от 05.09.2017, ФИО7 по доверенности от 16.01.2019 (до перерыва), (от Управления) – ФИО6 по доверенности от 09.08.2017, 

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранском» (далее – заявитель, общество, ООО «СеверТрансКом», ООО «СТК») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) об оспаривании решений от 02.02.2018 № 10-15/406, от 20.04.2018 № 07-15/06661.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор Финанс», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2.

Определением суда от 25.05.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 02.02.2018 № 10-15/406, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по доводам заявления. По мнению заявителя он предоставил в налоговый орган все документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов по экспортным перевозкам, однако ни Инспекция, ни Управление не приняли документы к рассмотрению. Кроме того, налоговый орган неправильно сделал сравнительный анализ счетов-фактур, не истребовав и не проверив у фактического поставщика (ОАО «РЖД») необходимые документы, в результате чего необоснованно доначислил суммы налога на добавленную стоимость. Заявитель полагает необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость с авансов по операциям с ООО «ЮгТрансКом». В остальной части решения доводы не приводятся (том 1 л. д. 10-15, том 13 л. д. 62-67).

Налоговые органы с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах на заявление и в дополнениях (том 11 л. 

<

...> 51-59, том 14 л. д. 2-8, л. д. 67-74). 

Третье лицо (Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2) представил отзыв на заявленные требования, в котором поддержал позицию заявителя (том 15 л. д. 5).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.12.2016 № 10-15/303 руководителя Инспекцией в период с 29.12.2016 по 24.08.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Севертранском» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль и НДС в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, неперечисление в установленный срок суммы налога на доходы физических лиц, неполная уплата налога на имущество и непредставление в установленный срок документов и сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.10.2017 № 10-15/32 (том 2 л. д. 1-131).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, руководителем Инспекции принято решение от 02.02.2018 № 10-15/406, которым общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), налога на имущество организаций, несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц и за непредставление в установленный срок документов и сведений, в виде штрафа в общей сумме 1 070 056,00 руб. Кроме того, заявителю доначислены налог на прибыль организаций 46 000 руб., НДС в сумме 15 171 859 руб., а также пени в общей сумме 3 634 854,00 руб. (том 1 л. д. 49-102).

Общество направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу на решение Инспекции (том 6 л. д. 130-138), приложив к жалобе дополнительные документы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управленияот 20.04.2018 № 07-15/06661 отказано в её удовлетворении (том 6 л. д. 139-145).

Не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, просит отменить решение, приводя доводы в части доначисления НДС за 2013-2015 годы в сумме 15 171 859 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, начисления соответствующих сумм пени и штрафа (пункты 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.2, 2.1.3 решения Инспекции). 

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно представлял дополнительные документы (счета-фактуры), ссылаясь на отказ в принятии этих документов налоговыми органами.

Суд определил Инспекции оценить представленные заявителем счета-фактуры на момент возможности их учета при определении действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Инспекция, оценив представленные заявителем счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД», посчитала возможным частично принять их при расчете суммы НДС и решением от 20.11.2018 внесла изменение в ранее принятое и оспариваемое заявителем решение от 02.02.2018 № 10-15/406, не изменяя мотивировочной части, уменьшив сумму доначисленного НДС до 13 098 474 руб., изменив соответствующие суммы пени и штрафа на сумму основной задолженности, что составило: штраф 624 342 руб., пени - 3 054 678 руб. (том 14 л. д. 89-107).

Заявитель не представил уточнение требований, однако в судебном заявлении 29.01.2019 заявил суду, что оспаривает решение налогового органа с учетом уменьшения суммы доначисленных налогов.

Поскольку внесение изменений в резолютивную часть решения принято Инспекцией в пользу налогоплательщика (заявителя), суд полагает возможным рассмотреть и оценить законность решения Инспекции от 02.02.2018 № 10-15/406, с учетом внесенных в него изменений с уменьшением суммы доначислений.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и рассматривает требование о признании незаконным решения Инспекции и принятого по апелляционной жалобе решения Управления как одно требование, поскольку решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью.

Как указал Пленум ВАС РФ в указанном Постановлении, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Такие доводы в заявлении общества не приводятся. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований  и возражений. 

Исследуя представленные в дело доказательства и оценивая законность и обоснованность решения Инспекции в оспариваемой части, суд руководствовался следующими нормами.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

Как указано в пункте 2.1.1.1 решения Инспекции, в 2013-2015 годах при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) ООО «СТК» налоговая база определялась с нарушением пункта 1 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс, Налоговый кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг):

- длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса;

- которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса;

- которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественных прав в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 и пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как разница между суммой оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком в счет предстоящей передачи имущественных прав, и суммой расходов на приобретение указанных прав (размера денежного требования, в том числе будущего требования), определяемой исходя из доли оплаты, частичной оплаты в стоимости, по которой передаются имущественные права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Кодекса в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат (пп. 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 14 статьи 167 Кодекса установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Таким образом, при получении аванса, налогоплательщик (продавец) должен определить налоговую базу и исчислить НДС с полученных сумм предварительной оплаты.

При этом суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта8 статьи 171 Кодекса и пункта 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном п.п. 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Согласно пункту 2.1.1.1 решения Инспекции проверкой установлено, что в проверяемом периоде на расчетные счета ООО «СеверТрансКом» поступали авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме:

2013 год - 21 482 330 руб. (по 157 платежным поручениям) (НДС – 3 276 966 руб.)

2014 год –  21 753 745 руб. (по 165 платежным поручениям) (НДС – 3 318 368 руб.)

2015 год – 29 923 899   руб. (по 148 платежным поручениям) (НДС – 4 564 663 руб.).

Инспекцией установлено, что между ООО «СТК» (Исполнитель) и заказчиками (таблица № 1 решения) заключены договоры оказания услуг по организации перевозок грузов Заказчиков на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортно/экспортном и транзитном сообщении, в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании Исполнителю подвижном составе.

Оплата услуг производится по данным договорам Заказчиком по 100 процентной предоплате на основании выставленного Исполнителем счета в течение трех банковских дней со дня его получения. Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и актов сверки расчетов, предоставленных Исполнителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В случае, если стоимость оказанных услуг больше суммы произведенной оплаты, Заказчик выплачивает сумму указанной разницы на основании счета в течение трех банковских дней.

В случае, если услуги оказаны Исполнителем на сумму меньшую, чем перечисленная Заказчиком оплата за оказанные услуги, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг Исполнителя в следующем месяце.

Таким образом, полученная по договорам предоплата практически в полном объеме закрывается актами приема-передачи оказанных услуг в том же отчетном (налоговом) периоде.

Проведя анализ фактически оказанных обществом услуг по поступившим авансовым платежам, Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ, п.п. 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ обществом не начислен НДС при получении оплаты, частичной оплаты по контрагентам, указанным в таблице № 1 решения (стр. 5), где отражены платежные документы, поступившая сумма аванса, документы, подтверждающие факт оказания услуг, номер счета-фактуры.

Кроме того, как указано в решении, в трех случаях при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок момент начисления налоговой базы был определен с нарушением п.п. 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ: ООО «Герина-Транс» 22.01.2013 - в сумме 165 000 руб. (акт выполненных работ 2 квартал 2013), от Когалымского управления ООО «ТД «Лукойл» 27.03.2013 в сумме 1 700 000 руб. (акт выполненных работ на сумму 900 000 руб. - 2 квартал, акт на 960 000 руб. - 3 квартал 2013; от ИП ФИО8 22.09.2015 в сумме 250 000 руб. (акт выполненных работ 4 квартал 2015).

Представленные заявителем к возражениям счета-фактуры, выставленные при отгрузке товаров (работ, услуг), датированы ранее полученных авансовых платежей, обоснованно не были приняты Инспекцией к учету.

С учетом частично принятых налоговым органом возражений налогоплательщика оспариваемым решением установлено, что ООО «СеверТрансКом» занизило налоговую базу по НДС на сумму полученных от покупателей в качестве авансов денежных средств, что повлекло занижение суммы НДС в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса за 2013 - 2015 годы на 728 230 руб., в т.ч. в 2013 году - 171 505 руб., в 2014 году - 282 442 руб., 2015 год - 274 283 руб.

Заявитель, оспаривая решение в части доначисления НДС в полном объеме, однако ни в первоначально поданном заявлении, ни в дополнительных пояснениях не привел самостоятельных доводов и возражений относительно выводов Инспекции, изложенных в пункте 2.1.1.1 решения, не представил опровергающих доказательств.

Суд не установил нарушение норм налогового законодательства при анализе Инспекцией хозяйственной деятельности общества и результатах её отражения в данном пункте решения.

Как следует из решения от 02.02.2018 № 10-15/406 (пункт 2.1.1.2 решения) ООО «СеверТрансКом» в нарушение п.п. 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ занизило налоговую базу по НДС на сумму полученных от ООО «ЮгТрансКом» в качестве авансов денежных средств, что повлекло занижение суммы НДС на 1 153 811 руб. (7 563 874 руб. * 18%/118%).

По мнению заявителя, Инспекция незаконно доначислила обществу НДС с авансов по контрагенту ООО «ЮгТрансКом» за период 2014 года в размере 391 989,54 руб., за период 2015 год – 1 641 174,83 руб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки  финансово-хозяйственных взаимоотношений с взаимозависимыми лицами было установлено, что ООО «СеверТрансКом» (исполнитель) оказывает ООО «ЮгТрансКом» (заказчик) услуги по организации перевозок грузов на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортно/экспортном и транзитном сообщении, в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе на основании договора от 21.08.2013 № 3123/СТК-13 (ООО «СеверТрансКом» является учредителем ООО «ЮгТрансКом», доля участия 100 процентов).

Согласно условиям договора оплата услуг по данным договорам производится заказчиками по 100-процентной предоплате на основании выставленного исполнителем счета в течение трех банковских дней со дня его получения. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом, согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце (пункт 3.2 договора). 

Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и актов сверки расчетов, предоставленных исполнителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В случае, если стоимость оказанных услуг больше суммы произведенной оплаты, заказчик выплачивает сумму указанной разницы на основании счета в течение трех банковских дней.

В случае, если услуги оказаны исполнителем на сумму меньшую, чем перечисленная заказчиком оплата за оказанные услуги, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг исполнителя в следующем месяце.

За проверяемый период с 01.02013 по 31.12.2015 на расчетные счета ООО «СеверТрансКом» поступили от ООО «ЮгТрансКом» денежные средства с назначением платежа «оплата за ж/д услуг» в сумме 21 832 546 руб.(таблица № 2 решения Инспекции).

Сумма дохода от услуг, оказанных ООО «СеверТрансКом» для ООО «ЮгТрансКом» на основании договора от 21.08.2013 № 3123/СТК-13, отраженная в регистрах бухгалтерского и налогового учета, составила 13 640 122 руб. (таблица № 3 оспариваемого решения).

Возвращено на расчетный счет ООО «ЮгТрансКом» - 628 550 руб. 

Согласно книгам продаж ООО «СеверТрансКом» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года оказано услуг ООО «ЮгТрансКом» облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса за 2015 год на сумму 2 627 307 руб.

Документы, подтверждающие, получение предоплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, налогоплательщиком по требованию от 08.12.2017 № 10-15/6887 не предоставлены.

Таким образом  (с учетом возражений ООО «СеверТрансКом»от 09.11.2017 № 74 (входящий от 09.11.2017 № 56490), ходатайства о приобщении дополнительных документов к возражениям от 24.11.2017 б/н (вх. от 27.12.2017 № 64660), документов, предоставленных к возражениям по данному пункту), Инспекция установила, что по состоянию на 31.12.2015 ООО «СеверТрансКом» были получены денежные средства от  ООО «ЮгТрансКом» в качестве предоплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 7 563 874 руб. (21 832 546 руб. – 13 640 122 руб. – 628 550 руб.).

Денежные средства в сумме 7 563 874 руб., поступившие от ООО «ЮгТрансКом», являются частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), и  в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса должны быть включены в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость. 

Данные выводы налогового органа подтверждаются: выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «СеверТрансКом», договором от 21.08.2013 № 3123/СТК-13, карточкой счета 62 по контрагенту ООО «ЮгТрансКом», книгами продаж за 4 квартал 2013 года; за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, налоговым декларациями по НДС за 4 квартал 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о нарушении обществом п.п. 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса по взаимоотношениям с ООО «ЮгТрансКом», поскольку ООО «СеверТрансКом» занизило налоговую базу по НДС на сумму полученных от ООО «ЮгТрансКом» в качестве авансов денежных средств, что повлекло занижение суммы НДС на 1 153 811 руб. (7 563 874 руб. * 18%/118%).

Верным является вывод налогового органа о том, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной предоплаты под предстоящую поставку товаров (работ, услуг), на основании пункта 8 статьи 171 Кодекса и пункта 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка этих товаров (работ, услуг) (2016, 2017 годы).

В части выводов, изложенных в пункте 2.1.1.2 суд признаёт решение законным и обоснованным, а доводы заявителя подлежащими отклонению.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами Инспекции, изложенными в пункте 2.1.2 оспариваемого решения (с учетом редакции от 20.11.2018 и частично принятых сумм налога в размере 2 664 639 руб.). 

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса. Налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются по реальным финансово-хозяйственным операциям, при выполнении следующих условий: 

- материалы (работы, услуги), имущественные права оприходованы (приняты к учету);

- приобретены для облагаемых НДС операций и такие операции в налоговых периодах осуществлялись;

- на данные товары (работы, услуги), имущественные права имеется оформленный счет-фактура поставщика в соответствии со статьей 169 Кодекса и соответствующие первичные документы.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны  оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Данные, которые отражаются при составлении первичных документов, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, то есть подтверждать реальность произведенных сделок. 

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении материалов, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса); 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Так, согласно оспариваемому решению (пункт 2.1.2) налоговым органом в целях проверки правомерности применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) был проведен сравнительный анализ счетов-фактур, отраженныхв книге покупок ООО «СеверТрансКом» и счетов-фактур, фактически выставленных ОАО «РЖД» и отраженных в книгах продаж ОАО «РЖД» за 2013, 2014, 2015 годы.

С учетом дополнительно принятых документов, в отношении нижеследующих счетов-фактур налоговый орган обоснованно не принял доводы налогоплательщика, так как отраженные в книге покупок общества счета-фактуры не предоставлены в рамках выездной проверки, в ходе судебного разбирательства и отсутствуют в книге продаж, в ведомости продаж  и в журнале полученных и выставленных счетов-фактур ОАО «РЖД» (с учетом его структурных подразделений):

За 2013 год: в 1 квартале 2013 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (18 шт.), оформленные от имени ОАО «РЖД» в сумме 1 593 086 руб., в т.ч. НДС – 243 013 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют. Во 2 квартале 2013 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (10 шт.), оформленные от имени ОАО «РДЖ»  в сумме 293 335 руб., в т.ч. НДС – 32 106 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют. В 3 квартале 2013 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (3 шт.), оформленные от имени ОАО «РЖД» в сумме 77 409 руб., в т.ч. НДС – 11 808 руб. В книге продаж ОАО «РДЖ» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют. В 4 квартале 2013 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (6 шт.), оформленные от имени ОАО «РЖД» в сумме 218 833 руб., в т.ч. НДС – 33 381 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют.

За 2014 год: в 1 квартале 2014 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (14 шт.), оформленные от имени ОАО «РДЖ» в сумме 518 732 руб., в т.ч. НДС – 79 129 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют. Во 2 квартале 2014 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (18 шт.), оформленные от имени ОАО «РЖД» в сумме 1 187 346 руб., в т.ч. НДС – 181 121 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют.

За 2015 год: в 1 квартале 2015 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (36 шт.), оформленные от имени ОАО «РЖД» в сумме 8 974 570 руб., в т.ч. НДС – 1 369 002 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют. Во 2 квартале 2015 года в книге покупокООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (40 шт.), оформленные от имени ОАО «РЖД» в сумме 9 409 425 руб., в т.ч. НДС – 1 435 336 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют. В 3 квартале 2015 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (20 шт.), оформленные от имени ОАО «РЖД» в сумме 4 094 820 руб., в т.ч. НДС – 624 634 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют. В 4 квартале 2015 года в книге покупок ООО «СеверТрансКом» отражены счета – фактуры (21 шт.), оформленные от имени ОАО «РЖД» в сумме 4 305 939 руб., в т.ч. НДС – 656 838 руб. В книге продаж ОАО «РЖД» счета-фактуры с данными номерами и датами отсутствуют.

Перечень счетов – фактур приведен в Приложении № 3 к Акту выездной налоговой проверки от 23.10.2017 № 10-15/32 (том 2 л. д. 68-131).

Исходя из представленных в дело доказательств, Инспекция посчитала подтвержденными реально совершенные хозяйственные операции в отношении фактически предоставленных счетов-фактур заявителем полученных от ОАО «РЖД» к возражениям от 09.11.2017 № 74 (входящий от 09.11.2017 № 56490), а так же в судебном заседании (указанные в письмах Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 10.09.2018 № 7479/СВР ТЦФТО, от 14.09.2018 № ИСХ-7675/СВР ТЦФТО, от 06.11.2018 № 9373/ СВР ТЦФТО, от 06.11.2018 № 9347/ СВР ТЦФТО, которые отсутствуют в книге продаж ОАО «РЖД», но отражены в ведомости продаж  и в журнале полученных и выставленных счетов-фактур в соответствующих периодах). 

С учетом дополнительно произведенных Инспекцией расчетов и принимая во внимание полный анализ всех представленных заявителем и его контрагентами (ОАО «РЖД», его структурными подразделениями) сведений, налоговым органом обоснованно установлено завышение налогового вычета по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ОАО «РЖД» на 2 001 728 руб., в том числе: 2013 год – 320 308 руб., в т.ч.: 1 квартал 2013 – 243 013 руб. 2 квартал 2013 – 32 106 руб. 3 квартал 2013 – 11 808 руб. 4 квартал 2013 – 33 381  руб.; 2014 год – 155 733 руб., в т.ч.: 1 квартал 2014 – 555 руб. 2 квартал 2014 – 155 178 руб.; 2015 год – 1 525 687 руб., в т.ч.: 1 квартал 2015 – 582 276 руб., 2 квартал 2015 – 163 242 руб., 3 квартал 2015 – 123 331 руб., 4 квартал 2015 – 656 838  руб.

Суд соглашается с выводом Инспекции о том, что общество не имеет права на включение в порядке, предусмотренном статей 171 и 172 НК РФ, в состав налоговых вычетов данных сумм, поскольку общество ни в рамках выездной проверки, ни в ходе судебного разбирательстве не представило счета-фактуры или иные достоверные документы (доказательства), подтверждающие взаимоотношения с ОАО «РЖД» (его структурными подразделениями) на сумму 2 001 728 руб., единственным источником информации об этих суммах служит книга покупок общества, что не является достаточным для подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

Решение Инспекции в части выводов, изложенных в пункте 2.1.2 решения (с учетом внесенных изменений), является законным и обоснованным, а доводы заявителя подлежат отклонению, как не опровергающие выводов налогового органа.  

В части, касающейся пункта 2.1.3 решения суд пришел к следующим выводам.

Заявитель ссылается на то, что налоговый орган в своем решении указал, что обществом по счетам-фактурам, включенным в книгу продаж за 4 квартал 2013 года не были предоставлены документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов. Однако 29.04.2014 обществом были предоставлены нарочно в Инспекцию документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов за услуги организации перевозок товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации на 1785 листах (4 папки), а также корректирующие декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2013 года для учета переплат по НДС и пени, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.04.2014 № 01-СТК. Таким образом, Инспекция располагала подтверждающими документами, однако не приняла их к рассмотрению. При этом, после сдачи обществом документов за 4 квартал 2013 года Инспекция не проводила камеральную проверку за соответствующий период и не проверила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 4 квартал 2013 года.  

Между тем, как указывает налоговый орган, в пакете документов, представленных в подтверждение применения ставки «0» процентов за 4 квартал 2013 года обществом были представлены документы по счетам-фактурам, включенным в книгу продаж 2 квартала 2013, а за 1 квартал 2014- документы по счетам-фактурам, включенным в книгу продаж 3 квартала 2013 года. Данный факт не опровергнут заявителем.

Документы, связанные с операциями, отраженными в книгах продаж за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014, подтверждающие применение налоговой ставки по НДС «0» обществом представлены не были.

Как следует из оспариваемого решения (пункт 2.1.3), основанием для вывода о занижении НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014 год явилось истечение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, на применение вычета суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного по операциям, в отношении которых налоговая ставка 0 процентов не была подтверждена в установленный Кодексом срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в соответствии с пунктом 10 статьи 171 и пунктом 3 статьи 172 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса и облагаемых налогом по нулевой ставке, подлежат вычетам, которые производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по нулевой ставке, при наличии на этот момент документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки.

Согласно пункту 10 статьи 165 Кодекса документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляются одновременно с представлением налоговой декларации по НДС. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 3.1 статьи 165 Кодекса, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных п.п. 3 пункта 3.1 статьи 165 Кодекса, а в случаях вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза - с даты оформления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства - члена Таможенного союза

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 2.1, п.п. 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Кодекса (18 процентов).

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьёй 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьёй 165 Кодекса не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса (в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав).

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08 определено, что указание в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса на соответствующий налоговый период по операциям реализации товаров (работ, услуг), по которым ранее обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость не подтверждена, означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету.

На основании положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке, в случае отсутствия подтверждающих документов является налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В то же время пунктом 5 статьи 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой отражаются в том числе суммы налога, предусмотренные пунктом 10 статьи 171 Кодекса, в срок не позднее 20-го (начиная с 2015 года - 25-го) числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая изложенное, срок, в течение которого налогоплательщики могут воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых этим налогом по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки, составляет три года после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом реализация данного права осуществляется посредством представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее 20-го (начиная с 2015 года - 25-го) числа месяца, следующего за налоговым периодом, на который приходится окончание указанного трехлетнего срока.

Вопреки доводам заявителя, проверкой было установлено, что письмом от 29.04.2014 № 01-СТК к декларации за 4 квартал 2013 года от 29.04.2014 рег. номер 44304086 представлен пакет документов, подтверждающий применение ставки 0 процентов по счетам-фактурам, включенным в книгу продаж за 2 квартал 2013 года. Однако по счетам-фактурам, включенным в книгу продаж за 4 квартал 2013 года подтверждающие документы в налоговый орган не предоставлялись.

Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по международным перевозкам товаров (п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса), в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 165 Кодекса за 1 квартал 2014 года были предоставлены обществом письмом от 06.12.2017 № 1161-СТК. 

Таким образом, обществом предоставлены после истечения трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых этим налогом по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки.

По истечении трехлетнего срока налогоплательщик не может воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что после сдачи обществом документов за 4 квартал 2013 года Инспекция не проводила камеральную проверку за соответствующий период, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

По результатам анализа представленных обществом документов (ходатайство о приобщении дополнительных документов к возражениям от 24.11.2017 б/н (вх. от 27.12.2017 № 64660)) Инспекцией частично приняты доводы общества при вынесении оспариваемого решения.

Налоговым органом удовлетворены доводы общества и приняты к рассмотрению документы за 2, 3 кварталы 2014 года.

Проверкой было установлено, что письмом от 29.04.2014 № 01-СТК к декларации за 4 квартал 2013 года от 29.04.2014 рег. номер 44304086 представлен пакет документов, подтверждающий применение ставки 0 процентов по счетам – фактурам, включенным в книгу продаж за 2 квартал 2013 года.

Таким образом, в результате данного нарушения, с учетом предоставленных налогоплательщиком документов, неполная уплата  НДС составила  9 214 705 руб., в т.ч.:

2013 год: 3 997 685 руб. (22 209 362 руб. * 18%), в том числе:

4 квартал 2013 года – 3 997 685 руб. (22 209 362 руб. * 18%).

2014 год: 5 217 020 руб. (28 983 446 руб. * 18%), в том числе:

1 квартал 2014 года –5 217 020 руб. (28 983 446 руб. * 18%).

Довод заявителя о том, что общество имеет подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов документов и готово повторно предоставить их в Инспекцию за 4 квартал 2013 года в размере 3 997 685 руб., за 1 квартал 2014 года в размере 5 217 020 руб. является ошибочным; поскольку срок, в течение которого налогоплательщики могут воспользоваться правом на вычет НДС составляет три года после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров.

Между тем, как верно отмечает налоговый орган со ссылкой на письма Минфина России от 20.10.2015 № 03-03-06/1/60045, от 27.07.2015 № 03-03-06/1/42961, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15047/2012, если документы, подтверждающие нулевую ставку НДС, не будут собраны и представлены в течение установленного срока, уплаченный НДС можно отнести на расходы по налогу на прибыль.

Заявитель просил учесть в качестве сформированной позиции по применению положений пункта 2 статьи 173 НК РФ Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 23.09.2014 № Ф05-10485/2014, в котором указано, в случае, если по объективным причинам налогоплательщик не может заявить вычеты в связи с отсутствием документов, необходимых для этого, прямо предусмотренных соответствующими статьями НК РФ, то установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок начинает течь не с даты совершения операции, а с даты фактического возникновения у него права на заявление вычетов - даты получения документов, необходимых для реализации такого права. При таких обстоятельствах установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок при заявлении вычетов налогоплательщиком не пропущен.

Между тем, как следует из оспариваемого решения, доначисление НДС за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года произведено в связи с неподтверждением права на применение нулевой ставки НДС в установленный срок, а не в связи с отказом в применении права на налоговый вычет по НДС.

Одновременно с этим суд обращает внимание на позицию Конституционного Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 24.03.2015 № 540-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое предприятие Пангодинское» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. 

Основания для увеличения установленных Налоговым кодексом сроков для подтверждения налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, а так же для получения налоговых вычетов, ставящие в неравное положение налогоплательщиков, противоречат вышеизложенной позиции и по мнению суда, недопустимы.

Кроме того, заявитель не представил доказательств объективной невозможности для сбора и предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих 0 ставку НДС в установленный НК РФ срок.

Таким образом, доводы заявителя подлежат отклонению полностью.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             О.Г. Чешкова