АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года

Дело №

А56-68779/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С, Лущаева С.В., 

при участии от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» представителя ФИО1  (доверенность от 15.05.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от №), 

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А56-68779/2022,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 3, лит. А, пом. 3Н, оф. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и неподлежащим исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 06.03.2018               № 4586 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений, предъявленных в банк на основании указанного решения. 

Решением суда первой инстанции от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.11.2022 и постановление от 08.02.2023, принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что налоговый орган, своевременно принявший решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был вправе направить в банк инкассовые поручения не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ. Поскольку срок уплаты страховых взносов 15.01.2018, то инкассовые поручения могли быть выставлены не позднее 15.01.2019. Между тем фактически Инспекция выставила инкассовые поручения в банк 21.12.2021, т.е. с нарушением установленного срока. По мнению подателя жалобы, утверждение налогового органа о том, что действия по закрытию расчетных счетов Общества повлекли невозможность своевременного выставления инкассовых поручений, неосновательны. Расчетный счет в акционерном обществе «Альфа-Банк» открыт 05.08.2019. На основании изложенного Общество полагает, что Инспекцией утрачена возможность внесудебного порядка взыскания недоимки согласно выставленным инкассовым поручениям. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу № А56-70649/2017 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.05.2018  в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением того же суда от 11.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-70649/2017 конкурсным управляющим Общества назначен ФИО3. 

Обществом 29.01.2018 представлен в налоговый орган расчет по страховым взносам за 2017 год.

Установив наличие у Общества задолженности по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование в общей сумме 852 026 руб. 40 коп., Инспекция направила в адрес заявителя требование от 07.02.2018 № 4325 об уплате указанной суммы недоимки по страховым взносам и 14 105 руб. 93 коп. пеней в срок до 28.02.2018.  

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговый орган 06.03.2018 в порядке статьи 46 НК РФ принял решение № 4586 о взыскании страховых взносов в сумме 852 026 руб. 40 коп. и 14 105 руб. 93 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках. 

На основании указанного решения Инспекция 06.03.2018 направила в Санкт-Петербургский филиал публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Росдорбанк» в электронной форме инкассовые поручения. Расчетный счет в этом банке закрыт 26.08.2019. 

С момента открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства на стороне конкурсного управляющего возникли обязанности по использованию только одного расчетного счета и закрытию иных счетов (пункт 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Налоговым органом направлены в сентябре 2019 года в КБ «Приско капитал банк» (АО), а затем в декабре 2021 года в ПАО «Банк Санкт-Петербург» инкассовые поручения на безакцептное списание со счетов Общества (должника) недоимки по страховым взносам, указанной в решении от 06.03.2018 № 4586.

Утверждая, что налоговым органом нарушена процедура принудительного (бесспорного) взыскания задолженности по страховым взносам и пеням, в адрес конкурсного управляющего не было направлено требование от 07.02.2018               № 4325, налоговым органом нарушен двухмесячный срок выставления инкассовых поручений в банк, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. 

Таким образом, в случае выявления недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

На основании исследования материалов дела суды сделали верный вывод о доказанности факта передачи налоговым органом Обществу 12.02.2018  требования от 07.02.2018 № 4325 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, доставки его заявителю, а также факта его принятия, что подтверждено квитанцией о приеме электронного документа. 

В кассационной жалобе Общество не заявляет доводов, опровергающих вывод судов, не оспаривает как факт получения требования налогового органа от 07.02.2018 № 4325, так и решения от 06.03.2018 № 4586. 

Обращаясь в арбитражный суд, Общество настаивало на том, что инкассовые поручения на основании решения от 06.03.2018 № 4586 выставлены Инспекцией в банк за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, соответственно, оспариваемые инкассовые поручения не подлежат исполнению.

Отклоняя данные доводы, суды обоснованно исходили из следующего.

В абзаце 6 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия сведений об исполнении требования от 07.02.2018 № 4325 Инспекция, реализуя свое право на взыскание страховых взносов и пеней в рамках статьи 46 НК РФ, приняла решение от 06.03.2018 № 4586, на основании которого в ПАО «Росдорбанк», обслуживающий заявителя, направлены инкассовые поручения от 06.03.2018  № 8834 – 8839. 

В дальнейшем в связи с неисполнением инкассовых поручений и закрытием счета в банке Инспекция повторно выставила в КБ «Приско капитал банк» (АО) инкассовые счета от 07.09.2019 № 40889, 40864, 40865 на списание недоимки по страховым взносам, указанной в решении от 06.03.2018 № 4586.

Впоследствии в ПАО «Банк Санкт-Петербург» выставлены инкассовые поручения от 21.12.2021 № 78591, 78592, 78593 на списание недоимки по страховым взносам, указанной в решении от 06.03.2018 № 4586.

Таким образом, как верно заключили суды, инкассовые поручения от  21.12.2021 № 78591, 78592, 78593 являются повторными инкассовыми поручениями, поскольку ранее в пределах, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока, Инспекцией были выставлены аналогичные поручения к открытому счету Общества, которые не были исполнены банком.

Довод Общества о том, что такие действия Инспекции неправомерны, поскольку инкассовые поручения повторно выставлены по истечении 1 года со срока уплаты страховых взносов, обоснованно отклонен судами, поскольку налоговое законодательство не предусматривает однократности выставления инкассовых поручений к счету налогоплательщика.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13114/13, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Между тем в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Ввиду нахождения Общества в процедуре конкурсного производства, устанавливающей ограничение для принятия решений о взыскании за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ, возвращения банками инкассовых поручений по причине закрытия счетов Общества и, учитывая своевременное принятие налоговым органом решения о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, направление Инспекцией инкассовых поручений к иному счету Общества в 2021 году взамен ранее направленных в 2018 году, не является нарушением процедуры принудительного взыскания задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что на момент выставления повторных инкассовых поручений налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном порядке недоимки по страховым взносам, не принимается судом кассационной инстанции. 

Выставление налоговым органом инкассовых поручений от  21.12.2021               № 78591, 78592, 78593 и списание денежных средств с расчетного счета Общества в банке направлены на реализацию прав взыскателя и исполнение Обществом законодательно установленной обязанности по погашению задолженности перед бюджетом. При этом установленная законом процедура бесспорного взыскания задолженности Инспекцией соблюдена (заявителю выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; выставленное требование направлено Инспекцией и получено Обществом в пределах срока его исполнения; в связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств), повторного или дополнительного обременения плательщика страховых взносов не произошло.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учетом исполнения банком повторно выставленных инкассовых поручений заявленное Обществом требование о признании их неподлежащими исполнению не может быть удовлетворено. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества получили правовую оценку судов и с учетом установленных обстоятельств не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таком положении кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А56-68779/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

 С.В. Лущаев