Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8249/2020

28 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Северный Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> владение 46?стр. 22, кабинет 6) к муниципальному бюджетному учреждению «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о возврате материалов и оборудования,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.11.2020,

от ответчика - ФИО3 , директор, ФИО4 по доверенности от 07.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Северный Альянс» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева»  (далее - ответчик, учреждение) о возврате материалов и оборудования.

Протокольным определением суда от 24.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 23 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости нового оборудования и материалов, аналогичных установленным (смонтированным) по муниципальному контракту, а также для определения стоимости оборудования и материалов, установленных (смонтированных) истцом на объекте ответчика, с учетом износа. В обоснование ходатайства истец указал, что возврат истцу оборудования и материалов после их многолетней эксплуатации без компенсации утраты ими вследствие износа своей стоимости, приводит к возникновению у истца убытков в виде разницы понесенных затрат на приобретение указанного имущества и его нынешней реальной стоимостью в результате износа.

Представители ответчика заявили возражения против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования и оценки доводов сторон.

При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.01.2016 N 0187300001215000671-0069015-01 на выполнение работ по ремонту объекта «Капитальный ремонт помещений МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9, корп. 1» (монтаж систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы видеонаблюдения, локальных вычислительных сетей, сетей связи).

Цена контракта составляет 1 664 854 руб. 67 коп.

Подрядчик обязан представить заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца унифицированную форму акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), составленную в соответствии с утвержденной заказчиком проектной (технической) документацией, по факту выполненных работ, с подтверждением исполнительной документацией.

Заказчик по окончании капитального ремонта должен осуществить приемку выполненных с надлежащим качеством работ при наличии надлежаще оформленных документов (в том числе исполнительной документации), представление которых входит в обязательства подрядчика в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ - начало выполнения работ: с даты подписания контракта сторонами; завершение работ и сдача результата заказчику - не позднее 26.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2017 по делу № А75-13958/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Северный Альянс». С учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 664 854 рублей 67 копеек по муниципальному контракту от 11.01.2016 (с учетом уточнения).

Постановлением от 17.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2018 по делу № А75-5226/2018 удовлетворены исковые требования МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д. Шуваева». Муниципальный контракт от 11.01.2016 № 0187300001215000671-0069015-01, заключенный сторонами расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 1 578 781 руб. 68 коп. неустойки, 166 485 руб. 47 коп. штрафа.

18.05.2018 ссылаясь на то, что материалы и оборудование, смонтированные на объекте ответчика являются собственностью истца, общество обратилось к учреждению с требованием о возврате смонтированного оборудования и материалов, либо предоставлении доступа представителям истца для их демонтажа, либо произвести оплату стоимости смонтированных на объекте материалов и оборудования (л.д. 137-140 т. 1).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился с иском в арбитражный суд об обязании учреждения возвратить смонтированные на объекте «Капитальный ремонт помещений МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9, корп. 1 материалы и оборудование.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Абзацем 1 части 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 части 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 1104 ГК РФ установлено правило, согласно которому имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Указанное правило применяется в случаях, когда у приобретателя имущество имеется в натуре и находится у него без законных на то оснований.

Судом установлено, что в данном случае между сторонами существовали договорные отношения по подряду, в рамках которых подрядчиком осуществлялась поставка материалов и оборудования для выполнения работ.

Факт передачи истцом ответчику материалов и оборудования для выполнения работ по спорному контракту и факт их монтажа обществом на объекте ответчика подтверждается материалами дела, а также судебными актами по арбитражным делам № А75-13958/2016, № А75-11604/2018, имеющими преюдициальный характер, так как в них установлены фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела с участием тех же лиц, и не оспаривается ответчиком.

В рамках дела № А75-13958/2016 суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате выполненных обществом работ и поставленного им оборудования по спорному контракту по причине не подтверждения факта выполнения работ надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2018 по делу № А75-5226/2018 заключенный сторонами расторгнут.

В силу изложенного, поскольку договор подряда между сторонами расторгнут, суд считает на то, что на учреждении лежит обязанность возвратить обществу полученные от него и смонтированные на его объекте материалы и оборудование, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

Согласно акту совместного осмотра объекта заказчика от 10.12.2020 поименованные в просительной части настоящего искового заявления оборудование и материалы смонтированы на объекте ответчика и находятся в его распоряжении.

Доказательств возврата оборудования и материалов ответчиком в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств законного удержания ответчиком данного имущества.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата спорного имущества ввиду не предоставления доказательств наличия права собственности на него у истца, подлежит отклонению, поскольку не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора. При этом суд учитывает, что ответчик факт поставки указанного истцом оборудования и его монтажа на объекте заказчика во исполнение условий заключенного контракта не отрицает, право собственности общества на спорное имущество не оспаривает, доказательства принадлежности оборудования и материалов на праве собственности самому заказчику либо иному лицу в материалах дела ответчиком не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово производственная компания «Северный Альянс» удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Северный Альянс» полученное по муниципальному контракту №0187300001215000671-0069015-01 от 14.01.2016г. имущество в следующем составе:

Пульт контроля и управления «С2000М» - 1 шт.; прибор приёмно-контрольный «Сигнал-2011 SMD - 2 шт.; блок контрольно-пусковой «С2000-КПБ» - 1 шт.; источник бесперебойного питания «РИП-12» - 2 шт.; устройство коммутационное УК-ВК/02 - 2 шт.; извещатель пожарный дымовой адресный ДИП 34А-01-02 - 104 шт.; монтажное устройство для крепления в подвесной потолок МК-2 -46 шт.; извещатель пожарный ручной И11Р 313-3AM исп.1 - И шт.; контроллер двухпроводной линии связи «С2000-КДЛ» - 1 шт.; блок разветвительно-изолирующий БРИЗ - 2 шт.: программное обеспечение с ключом защиты АРМ «Орион-Про» - 1 шт.; ПК рабочая станция (в комплекте мышь, клавиатура, колонки) с предустановкой Windows (не менее Pentium IY 3.0, 4ГБ RAM) - 1 шт.; монитор ЖК 21.5 «Samsung S22C4308» - 1 шт.; преобразователь интерфейса RS-485 - 1 шт.; извещатель охранный магнитоконтактный ИО 102-16/2 - 38 шт.; извещатель охранный магнитоконтактный ИО 102-20 - 12 шт.; извещатель охранный поверхностный звуковой Огекло-3 (ИО 329-4) - 22 шт.; извещатель охранный объёмный оптико-электронный Астра-5 исп.А (ИО 409-10) - 28 шт.; кронштейн к извещателю Астра-5 исп.А - 28 шт.; коробка коммутационная КС-4 - 50 шт.; коробка коммутационная УК-2П - 50 шт.; табло световое «Выход» Сфера-12В - 10 шт.; оповещатель свето-звуковой «Маяк-12К» - 2 шт.; автоматический выключатель 6А ВА47-29 - 2 шт.; эл. щит на 4 автоматических выключателя 1 шт.; кабель КПСиг(А)-Р1Ш> 1x2x0,5 - 800 метров; кабель КСВВ 4x0,5 - 2500 метров; труба гофрированная Д-20мм - 800 метров; держатель для трубы гофрированной Д-20мм - 1000 шт.; короб DLPPlus 40x20 - 20 метров; короб DLPPlus 20x12.5 - 40 метров; короб DLPPlus 105x50 - 6 метров; лист стальной 1000x1000мм, толщ. 1мм 1 шт.; саморезы 3,5x35мм (уп) - 5 кг.; саморезы 3,5x41мм (уп) - 1 кг.; дюбель полипропеленовый 6x35мм (1000шт.) - 5 упаковок; дюбель полипропеленовый 6x40мм (1000шт.) - 1 упаковка; преобразователь интерфейсов «С2000-ПИ» - 1 шт.; комбинированная система оповещения Roxton 240 Вт SX-240 - 1 шт.; громкоговоритель настенный Roxton 6/3/1,3Вт WP-06T - 30 шт.; микрофонная консоль с селектором на 5 зон SX-R31 - 1 шт.; источник бесперебойного питания 3000VA 2700Вт Smart Winner Smart Winner 3000 - 1 шт.; кабель витая пара кат.5е UTP4x2xO,52 - 30 метров; кабель KnCnr(A)-FRLS 1x2x0,75 - 500 метров; кабель питания IES 320 CI- IES 320 С13 (длиной 1,8м.) PWC.-IES13-1ES14-BK - 1 шт.; цифровой видеорегистратор 16-ти канальный - 2 шт.; жёсткий диск HDD 3 Tb SATA Ш 3,5 7200 64Mb 4 шт.; уличная видеокамера с ИК-подсветкой - 8 шт.; внутренняя купольная видеокамера с ИК-подсветкой - 11 шт.; источник бесперебойного питания «ИМПУЛЬС-5» - 1 шт.; 22"LED монитор -¦ 4 шт.: кабель силовой с поливинилхлоридной изоляцией ВВГнг-LS 3x2.5 - 5 метров; кабель комбинированный для систем видеонаблюдения КВК-П-2 2x0,75 - 1120 метров; кабель коаксиальный RG-6 - 80 метров; автоматический выключатель 6А ВА47-29 - 3 шт.; эл.щит на 4 автоматических выключателя - 1 шт.; BNC коннектор универсальный (под коаксиальный кабель) - 43 шт.; переходник разъёма пинания видеокамеры 2,1x5,5мм под клеммы - 19 шт.; кабель питания IES 320 C14-IES 320 С13 (длиной 1,8м.) - 4 шт.: труба гофрированная Д-20мм - 20 метров; коробка коммутационная УК-25 - 8 шт.; шкаф серверный 19" Business, 42U 800x1000, без дверей, с боковыми стенками, чёрный TWT-CBB- 42U-8x10-00 - 1 шт.; комплект дверей 42U 800мм, черный, передняя -перфорированная, задняя- расширенная перфорированная TWT-CBB-DR42-8x-S-Pl - 1 шт.; блок розеток 19" 8 шт., 10А 250V. без шнура питания TWT-CBB-FANB2-10 - 1 шт.; блок 2-х вентиляторов к крышу шкафа Business глубиной 1000мм, (с подшипниками) TWT-CBB-FANB2-10 - 1 шт.; крепёжные винты для патч панелей, 30 шт. в пачке LAN-SC30 - 2 упаковки; полка 4 точки, для напольных шкафов глубиной 1000мм, нагрузка 60кг TWT-CBB-S4-10/60 - 2 шт.; неэкранированная коммутационная панель серии EconoLink 24 порта RJ45, САТ.5Е, 1U 406330-1 - 8 шт.; кабельный органайзер с перфорированным каналом Ш, глубина 53мм 1375161-1 - 8 шт.; кабель экранированный FTP 4 пары Enhanced САТ.5Е LSZN одножильный, в коробке 305м FTP 4x2x0,5 - 4000 метров; кабель неэкранированный TJTP 4 пары САТ.5Е LSZN одножильный, в коробке 305м UTP 4x2x0,5 - 1500 метров; розетка информационная RJ-45 UTP кат.5е локальная - 9 шт.; короб DLPPlus 20x12,5 - 20 метров; проволочный лоток 100x200x3000 FC1020 DKC 23 шт.; винт для монтажа проволочного лотка М6х20 СМ030620 (DKC) - 100 шт.; шайба для соединения проволочного лотка М6х20 CM170600(DKC) - 100 шт.; шайба четырёх лепестковая для соединения проволочного лотка М6х20 CM180600(DKC) - 100 шт.; гайка с насечкой препятствующей скручиванию Мб для винта М6х20 CM100600(DKC) - 100 шт.; II-образный профиль PSL, толщ. 1,5мм BPL29Q31NOX (DKC) - 46 шт.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Северный Альянс» 6 000 рублей - судебные расходы по уплату государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук