ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58057/2018

Дело № А40-36311/18

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева,  А.И. Трубицына.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РосАгроЛизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу №А40-36311/2018, принятое судьей Ю.В. Архиповой,  по иску ООО "Агрофирма "Русское поле" (ОГРН 

<

***>) к АО "РосАгроЛизинг" (ОГРН 

<

***>), третье лицо ООО «Сельмашкомплект» о взыскании задолженности в размере 11 682 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2.(доверенность от 29.12.2017)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Росагролизинг» о взыскании задолженности по договору № 07/-ХР-2014 от 27.11.2014 в размере 11 682 руб.

Определением от 10 мая 2018 года Арбитражным судом города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сельмашкомплект».

Решением от 28 сентября 2018 года по делу № А40-36311/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представители истца и третьего лица  в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-61282/2017 с АО «Росагролизинг» в пользу ООО «Агрофирма «Русское поле» взыскана задолженность по договору № 07/-ХР-2014 от 27.11.2014 в размере 1 486 735, 29 руб. за период хранения с 12.12.2014 по 31.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что вместе с тем, у ответчика перед истцом осталась задолженность по договору № 07/- ХР-2014 от 27.11.2014 в размере 11 682 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.01.2017, от 02.02.2017, которая  при рассмотрении дела № А40-61282/2017 по данным актам не заявлялась.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрев односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика, и отклонив его доводы о том, что ООО «Сельмашкомплект» не имело полномочий на подписание актов о приемке выполненных работ от имени АО «Росагролизинг», поскольку письменно не согласовывало действия по их подписанию с АО «Росагролизинг», как предусматривает это агентский договор, заключенный АО «Росагролизинг» и ООО «Сельмашкомплект» от 19.12.2011, поскольку несоблюдение сторонами условий агентского договора влечет их ответственность друг перед другом в рамках агентского договора и не влияет на рассмотрение спора в рамках договора хранения, заключенного между истцом и ответчиком, а также учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт направления ООО «Сельмашкомплект» в адрес АО «РосАгроЛизинг» актов о приемке выполненных работ к спорному договору и актов приема-передачи техники, в отсутствие каких-либо возражений по направленным ответчику документам, пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, установив факт задолженности правомерно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (идентичные возражениям на исковое заявление) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу №А40-36311/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  Е.Б. Расторгуев 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.