АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41375/2022

13 марта 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 21 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН 

<

***>, с.п. Полетаевское, к обществу с ограниченной ответственностью «КСЗ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 181 839 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН 

<

***>, с.п. Полетаевское, (далее – истец), 14.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСЗ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 09.07.2019 за июнь 2020 года в размере 181 839 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 21 февраля 2023 года (л.д. 85).

06.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 88), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 направлено истцу по адресу его места нахождения вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 66).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 направлено ответчику по адресу его места нахождения вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки стеклобоя № 5 от 09.07.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить вторичное сырье, а именно стеклобой (лом стекла и изделий из стекла при сортировке твердых коммунальных отходов 7 41 115 11 20 5) в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 12-14).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость одной тонны товара (лом стекла и изделий из стекла при сортировке твердых коммунальных отходов 7 41 115 11 20 5) составляет:

- чистый стеклобой - 4 200 руб. 00 коп. в том числе НДС в размере 700 руб. 00 коп.

- грязный стеклобой - 3 000 руб. 00 коп. в том числе НДС в размере 500 руб. 00 коп.

- стеклобой полигонного сбора - 2 400 руб. 00 коп. в том числе НДС в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена товара согласована сторонами. Покупатель производит предоплату согласованной партии товара в рублях РФ в размере 30% от цены товара, указанной в подписанной сторонами спецификации (приложение № 1 к договору). В конце каждого месяца стороны в течение двух рабочих дней производят корректировку по весу на основании карты взвешивания покупателя товара и покупатель производит окончательный расчет в течение 10 (десяти) рабочих дней после поставки товара на основании подписанной сторонами спецификации. Изменение цены допускается по соглашению сторон в виде протокола согласования цены, с приложением расшифровки статей затрат, обосновывающих их изменение, не менее чем за 35 календарных дней до наступления периода поставки, в котором предполагается введение новых цен. При отсутствии выше обоснованных данных процедура согласования цен не начинается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что засоренность товара, превышающая 5% по итогу отбора проб, высчитывается из общей массы поставленного товара и не оплачивается покупателем. Товар принимается на территории покупателя представителем ЦЗЛ.

В июне 2020 года поставщиком передано, а покупателем принято отходов в количестве 93,494 тонны, что подтверждается оформленными за подписями уполномоченных лиц актами приема-передачи отходов с установлением количества поступивших и принятых отходов, универсальным передаточным документом № 528 от 30.06.2020 на сумму 373 098 руб. 00 коп. (л.д. 15-18). Универсальный передаточный документ № 528 от 30.06.2020 на сумму 373 098 руб. 00 коп. направлен в адрес ответчика с претензией исх. № 551 от 21.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в результате неполного исполнения обязательств со стороны покупателя за передачу отходов в июне 2020 года возникла задолженность перед ООО «Полигон ТБО» в размере 181 839 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 551 от 21.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 21-29).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что в июне 2020 года поставщиком передано, а покупателем принято отходов в количестве 93,494 тонны, что подтверждается оформленными за подписями уполномоченных лиц актами приема-передачи отходов с установлением количества поступивших и принятых отходов, универсальным передаточным документом № 528 от 30.06.2020 на сумму 373 098 руб. 00 коп. (л.д. 15-18). Универсальный передаточный документ № 528 от 30.06.2020 на сумму 373 098 руб. 00 коп. направлен в адрес ответчика с претензией исх. № 551 от 21.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в результате неполного исполнения обязательств со стороны покупателя за передачу отходов в июне 2020 года возникла задолженность перед ООО «Полигон ТБО» в размере 181 839 руб. 00 коп.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что по данным бухгалтерской отчетности задолженность перед истцом отсутствует. В подтверждение указанного довода ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанный ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 69).

В свою очередь истец указывает на то, что односторонний акт сверки не является надлежащим доказательствам отсутствия задолженности ответчика.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Указанный акт констатирует итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам.

Акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки служит как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого подтверждается наличие задолженности лишь в совокупности с иными доказательствами.

При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Суд отмечает, что представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности в отсутствие первичных бухгалтерских документов.

При рассмотрении настоящего дела ответчик контррасчет заявленных истцом требований не представил, первичные документы, подтверждающие отсутствие задолженности не представил.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что ответчик не обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства с целью предоставления дополнительных доказательств, доказательства отсутствия задолженности также не представлены.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 181 839 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 455 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 152 от 12.12.2022 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 455 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСЗ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН 

<

***>, с.п. Полетаевское, задолженность по договору поставки № 5 от 09.07.2019 за июнь 2020 года в размере 181 839 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Мосягина