АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20846/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "КРИСТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 826 128 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2017 г.,

от ответчика  - не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО  "СК "КРИСТАЛЛ" с требованием о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 752 509 руб. 59 коп., а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 618 руб. 85 коп.

Определением от 08.05.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, так же во исполнения определения от 08.05.2017 г., представил оригиналы искового заявления, платежного поручения №316 от 25.04.2017 г., расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.04.2017 г. Оригиналы приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 31.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец устно уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ранее представленном расчете была допущена арифметическая ошибка. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59 631 руб. 08 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «СеверГазСтрой» (продавец, далее истец) поставил товар в адрес (строительные материалы) ООО «СК «Кристалл» (покупатель, далее ответчик) на общую сумму 752 509 руб. 59 коп.

 Договор поставки между сторонами не оформлялся. В товарных накладных и универсальных передаточных документах сторонами согласованы существенные условия договора поставки, а именно: предмет договора, цена, количество поставляемого товара.

В рамках настоящего дела истец ссылается на подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций: товарных накладных и универсальных передаточных документов, подтверждающих факт принятия товара покупателем.

 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 28 от 29.03.2017 о погашении образовавшейся задолженности. 

10.04.2017 г. ответчик ответил на претензию, согласно ответу, ответчик сумму задолженности не признает, поскольку часть из указанных истцом материалов была поставлена в счет уплаты существующей задолженности истца перед ответчиком по договору № КР-15/08-12 от 14.09.2015 г.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки как разновидность договора купли- продажи должен соответствовать пункту 3 статьи 455 ГК РФ.

 В данном случае передача товаров оформлялась подписанной сторонами товарными накладными и универсальными передаточными документами, согласно котором стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и цену партии товара. 

Таким образом, между сторонами имели место разового договора купли-продажи (поставки) товара, оформленного товарными накладными и универсальными передаточными документами. 

 При этом, товар принят по товарным накладным  и  универсальным передаточным документам принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. Представленные в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы подтверждают факт поставки и приемки ответчиком товара. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 752 509 руб. 59 коп.  Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

 Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом. 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). 

Судом рассмотрен довод ответчика, указанный в ответе на претензию по настоящему спору (на исх.№28 от 29.03.2017 г.) о том, что часть из указанных истцом материалов была поставлена в счет уплаты существующей задолженности истца перед ответчиком по договору подряда № КР-15/08-12 от 14.09.2015 г. 

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-19796/2016 суд квалифицировал представленные накладные  как самостоятельные разовые сделки поставки, поскольку представленные ООО «Севергазстрой» накладные не содержат ссылку на договор № КР-15/08-12 от 14.09.2015  как на основание поставки.

Задолженность по договору подряда № КР-15/08-12 от 14.09.2015 взыскана с ООО «Севергазстрой» в полном объеме, без учета указанных поставок.

О зачете стоимости материалов в оплату работ ООО «Севергазстрой»  к ООО «СК «Кристалл» не заявлял (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, зачет задолженности, о котором утверждает ответчик в ответе на претензию, не производился, учитывая так же, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.06.2016 г. по 28.04.2017 г.  на сумму долга 752 509 руб. 59 коп.  в общем размере  59 631 руб. 08 коп. 

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком  расчет процентов не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 11.06.2016 г. по 28.04.2017 г.  на сумму долга 752 509 руб. 59 коп.  в общем размере  59 631 руб. 08 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 19243 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 280 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "КРИСТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  812140 (восемьсот двенадцать тысяч сто сорок)  рублей 67 копеек, в том числе: долг в размере 752509 рублей 59 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2016 г. по  28.04.2017 г.  в сумме 59631 рублей 08 копеек., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 19243 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 280 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения от 25.04.2017 г. № 316 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова