Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                               Дело № А40-18768/24-11-128

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРГАУ РУССЛАНД» (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, НОВАТОРОВ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/LVI, КОМ. 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСУЛ» (127055, 

<

...>, ЭТ 1, ПОМ VIII, ОФ 3Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 01.12.2023г. № 33-36336 неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 363 000руб. 00коп., пени за период с 13.12.2023г. по 24.01.2024г. в размере 15 609руб. 50коп. в связи с просрочкой поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРГАУ РУССЛАНД» обратилось в суд с иском к ООО «КОНСУЛ» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 363 000руб. 00коп., пени за период с 13.12.2023г. по 24.01.2024г. в размере 15 609руб. 50коп. в связи с просрочкой поставки товара по договору поставки от 01.12.2023г. № 33-36336.

Определением от 08.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.03.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от возврата внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Консул» (поставщик) и ООО «НОРГАУ РУССЛАНД» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2023г. № 33-36336, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики товара, а также стоимость (цена) товара. Сроки и условия его поставки, иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4 договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сторонами могут быть установлены иные условия оплаты в спецификации.

В п. 2.5 договора установлено, что днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 01.12.2023г. № 33-36336, который был оплачен истцом платежным поручением от 05.12.2023г. № 10264.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В спецификации от 01.12.2023г. № 1 к договору указано, что срок поставки составляет 5 рабочих дней.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Кодекса (ст. 457).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по поставке товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2023г. № 273/23НР с требованием осуществить поставку товара либо вернуть предварительно оплаченные денежные средства 363 000руб. 00коп., перечислив их на расчетный счет покупателя в течение 5 дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку из прямого толкования условий договора не представляется возможным установить, от какого момента следует отсчитывать 5 рабочих дней, предусмотренных спецификацией к договору, к правоотношениям сторон применяется положения ст. 314 ГК РФ, истец впервые обратился к ответчику с требованием о поставке товара в претензии, доказательств иного материалы дела не содержат, при этом истцом не представлено доказательств повторного обращения к ответчику с требованием возврата денежных средств, которые не были им освоены, в порядке ст. 487 ГК РФ, материалы дела не содержат доказательств прекращения действия договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании внесенной предоплаты в размере 363 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан необоснованным по следующим основаниям.

Поскольку, по правилам ст. 314 ГК РФ, ответчиком поставка товара должна была быть осуществлена до 31.01.2024г. включительно, что находится за пределами заявленного истцом срока начисления пени, начисленных за просрочку поставки товара, требование о взыскании пени в размере 15 609руб. 00коп. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 431, 457, 506, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина