АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14041/22

г. Уфа

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023 Полный текст решения изготовлен 28.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРОС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу  "Чишминский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 656  339 628 руб.  

по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Чишминский  сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "ВЕСТЕРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 240 135 171 руб. 70 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 22.10.2023 в  размере 9 865 723 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму задолженности, начиная с 23.10.2023 по 29.10.2023  (включительно), договорную неустойку в размере 15 272 254 руб. (по последним  уточнениям).  

Третьи лица - 1) ЗАО "АЛЬПСТРОЙ",  2) ООО МОНТАЖАВТОМАТИКА"  3) ООО "СПЕЦСТРОЙБАШКИРИИ"  4) ООО СТЕРЛИТАМАКСПЕЦМАСТЕР"  5) ООО "АПС УФА" 

При участии в судебном заседании: 

от ОАО "Чишминский сахарный завод" представители - Кравцов Е.Г. по доверенности  б/н от 02.11.2022 г., Квитанцева Т.В. по доверенности б/н от 05.08.2021 г., Акчурин Р.А.  по доверенности б/н от 02.11.2022 г.  

Без участия представителей ответчика и третьих лиц, которые извещенных в порядке,  предусмотренном ст. ст. 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Истец по встречному иску уточнил исковые требования и просил взыскать  неосновательное обогащение в размере 240 135 171 руб. 70 коп., законные проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 9 865 723 руб. 03 коп.,  начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.08.2022 по  22.10.2023, законные проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.10.2023 по 29.10.2023  (включительно), договорную неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 15  272 254 руб. 00 коп.  

Суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  встречные уточненные требования.  

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв и пояснения, от Истца отзыв и  возражения.  

Иных документов и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Представитель Истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования  поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не  сообщил, ходатайств не направлял.  

Третьи лица явку не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Определением суда от 20.12.2022 назначена судебная экспертиза, производство  которой поручено ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450091, 

<

...>) экспертам: ФИО5, ФИО6, ФИО7  

02.10.2023 от ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр» поступило  экспертное заключение № 01/01-23.  

Ввиду поступления заключения экспертизы суд возобновил производство по делу и  рассмотрел дело по существу.  

Выслушав представителя Истца по встречному иску, проверив материалы дела,  арбитражный суд,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между ОАО «Чишминский сахарный  завод» (далее «Заказчик», ответчик по первоначальному иску) и ООО «ВЕСТЕРОС»  (далее «Генеральный подрядчик», истец по первоначальному иску) был заключен договор   № 7700182 генерального строительного подряда «Реконструкция Чишминского сахарного  завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки» 1  этап (далее - «Договор подряда»).  

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда Генеральный подрядчик обязался в 

сроки, установленные Договором подряда и Приложениями к нему, выполнить Работы по  строительству и реконструкции Объекта в соответствии с Технической документацией  (Рабочей документацией) и передать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик  принял на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные Работы и  оплатить их в соответствии с условиями Договора подряда. Вне зависимости от любых  иных положений Договора подряда, Генеральный подрядчик обязан передать полностью  готовый к работе Объект в целом, законченный по всем его строительным и  функциональным элементам, в сроки, которые установлены в Договоре подряда, провести  Испытания и пуско-наладочные работы, осуществить устранение дефектов, в том числе в  течение Гарантийного срока, а также совершить все действия и предоставить все  необходимое в связи с этим.  

Из преамбулы Договора подряда следует, что понятие «Объект» включает в себя  подлежащие новому строительству/реконструкции, указанные в Технической (Рабочей)  документации, переданной Генеральному подрядчику, здания и сооружения, включая  Оборудование, а также Технологическое оборудование, подлежащее монтажу,  испытаниям, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию, устранению дефектов Генеральным  подрядчиком в соответствии с Договором подряда, а именно:  

 «Реконструкция Чишминского сахарного завода с увеличением среднесуточной  мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки» (1 этап), место расположения: Республика  Башкортостан, 

<

...>.  

Из п. 2.1.1 Договора подряда следует, что Генеральный подрядчик обязан  качественно и в полном объеме выполнить все работы, включая монтаж и пусконаладку  оборудования (в т.ч. Технологического оборудования), необходимого для эксплуатации  Объекта, в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре подряда, Приложениях к нему и  Технической документации, и сдать законченный строительством и готовый к вводу в  эксплуатацию Объект в состоянии, позволяющем осуществлять надлежащую  эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями Технической документации и  законодательства Российской Федерации.  

Согласно п. 5.1.1 Договора подряда общая стоимость Работ, выполняемых  Генеральным подрядчиком по Договору подряда, является твердой и определена  Сторонами в Сводном сметном расчете стоимости строительства. На дату подписания  Договора Сторонами в приложении № 1 к Договору подряда была согласована общая  стоимость работ в размере 305 445 080 рублей, без учета стоимости материалов, которая  

должна была быть определена дополнительно до 31 марта 2021 г. в дополнительном  соглашении, но оно подписано не было, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 5.1.2 Договора подряда общая стоимость Работ включает в себя  все расходы, которые необходимы для надлежащего и своевременного создания  полностью готового к эксплуатации Объекта в соответствии с Договором подряда, в том  числе расходы на приобретение материалов, оборудования для строительства Объекта.  

Согласно п. 6.1 Договора подряда дата начала выполнения Работ по Договору  подряда— «19» февраля 2021 г.  

Дата окончания выполнения всех Работ по Договору подряда (конечный срок) - «30»  

 сентября 2021 г. 

В указанный срок все Работы по Договору подряда должны быть завершены в  полном объеме, и Сторонами должен быть подписан Акта приемки законченного  строительством Объекта (по форме КС-11), который подписывается при условии  отсутствия замечаний к качеству и объему выполненных работ.  

В силу п. 6.2. Договора подряда промежуточные сроки выполнения Работ по  Договору подряда определены подряда в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к  Договору подряда подряда).  

Работы по Договору подряда выполняются Генеральным подрядчиком согласно  срокам, указанным в Договоре подряда (п. 6.5 Договора подряда).  

Приемка завершенного строительством Объекта оформляется Актом приемки  законченного строительством Объекта по форме КС-11, который должен быть подписан  Рабочей комиссией в течение 10 (дести) рабочих дней с момента начала ее работы (п.  10.3.4 Договора подряда).  

В обоснование заявленных требований ООО «ВЕСТЕРОС» ссылается на следующие  обстоятельства.  

Генеральный подрядчик 19.02.2021 приступил к выполнению работ по Договору и  28.12.2021 работы по Договору подряда успешно завершил.  

В соответствии с условиями Договора Генеральный подрядчик в период с марта по  декабрь 2021 г. передал Заказчику на подписание 14 отчетов о ходе выполнения работ (без  учета использованных в ходе выполнения работ материалов) на общую сумму 722 422 066  рублей 43 копейки (приложение № 2), из них 9 из 14 отчетов о ходе выполнения работ на  общую сумму 536 271 883 рубля 54 копейки были Заказчиком подписаны, 5 отчетов на  сумму 186 150 182 рубля 89 копеек до настоящего времени не подписаны. Причины  неподписания отчетов Заказчик Генеральному подрядчику не сообщил.  

Всего в ходе исполнения Договора подряда Генеральный подрядчик в соответствии  с актами выполненных работ выполнил работ по Договору подряда (с учетом  использованных в ходе выполнения работ материалов) на общую сумму 1 306 869 101  рубль 22 копейки. Акты выполненных работ Заказчик также не подписал, причины не  

подписания актов Заказчик Генеральному подрядчику не сообщил. 

Заказчиком Генеральному подрядчику за выполненные по Договору подряда работы  в период с 26.02.2021 по 26.11.2021 было оплачено 683 061 468 рублей 53 копейки  (приложение № 3).  

Таким образом, как указывает ООО «ВЕСТЕРОС», задолженность Заказчика по  Договору подряда в пользу Генерального подрядчика составляет 623 807 632 рубля 69  копеек (1 306 869 101,22 - 683 061 468,53).  

21.04.2022 по электронной почте в адрес Генерального подрядчика от Заказчика  поступило уведомление от 21.04.2022 № 04-02/208 (приложение № 4) о досрочном  расторжении Договора подряда. В нем Заказчик уведомил Генерального подрядчика о  своем одностороннем внесудебном отказе от Договора подряда на основании п. 6.6.  Договора подряда и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с нарушением Генеральным подрядчиком  сроков выполнения работ по Договору подряда, что повлекло за собой невозможность  запуска оборудования завода, срыв сроков начала производственной деятельности  Заказчика, неполучение прибыли от производственной деятельности.  

Как указывает ООО «ВЕСТЕРОС», поскольку работы по Договору подряда  Генеральным подрядчиком к этому времени были полностью выполнены и основания для  расторжения Договора согласно п. 6 Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ отсутствовали,  Генеральный подрядчик по электронной почте направил Заказчику претензию исх. № 115  от 28.04.2022 (приложение № 5) в которой заявил о своем несогласии с односторонним  отказом Заказчика от Договора и о своем требовании об оплате задолженности по  Договору подряда. Оригинал претензии был направлен Заказчику 05.05.2022 (приложение   № 6).  

В соответствии с п. 17.3 Договора срок рассмотрения претензии любой из сторон  Договора подряда составляет 5 (пять) рабочих дней.  

В ответ на претензию Заказчик письмом от 17.05.2022 № 04-02/240 сообщил  Генеральному подрядчику о расторжении Договора подряда с 21.04.2022 ввиду  

 незавершения работ в сроки, установленные Договором подряда, а также указал на то, что  направленные после даты расторжения Договора подряда в адрес Заказчика акты по  форме КС-2 и справка по форме КС-3 не могут рассматриваться как документы,  подтверждающие приемку работ, поскольку разделом 10 Договора подряда было  предусмотрено, что приемка завершенного строительством Объекта оформляется Актом  приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11, который должен быть  подписан Рабочей комиссией в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента начала ее  работы. Однако от ООО «ВЕСТЕРОС» уведомление о готовности к сдаче результата  работ (готового Объекта) не поступало, Рабочая комиссия не создавалась, сдача-приемка  результата работ Сторонами не проводилась, т.к. все работы в соответствии с Договором  подряда не были выполнены, Акт по форме КС11 не подписывался.  

Как следует из ответа на претензию Генерального подрядчика, ОАО «Чишминский  сахарный завод» также возразило относительно объемов и стоимости работ, указанных в  полученных от ООО «ВЕСТЕРОС» Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2)  и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З) в качестве  приложения к Претензии, поскольку объемы работ не соответствуют фактически  выполненным работам, а расценки не соответствуют Договору подряда. Объемы и  стоимость работ, указанные в Актах, не соответствуют также ранее полученным от ООО  «ВЕСТЕРОС» Отчетам, направленным в соответствии с Договором подряда, а также  ранее направленным для проверки документам.   

На основании изложенного, Заказчик указал, что претензия ООО «ВЕСТЕРОС» об  уплате 623 809 632 рублей 69 копеек является незаконной, данное требование не подлежат  исполнению.  

Ввиду отказа со стороны ОАО «Чишминский сахарный завод» добровольно  исполнить требование об уплате задолженности по Договору подряда в размере 623  

809 632 рублей 69 копеек, ООО «ВЕСТЕРОС» обратилось в суд с настоящими исковыми  требованиями, просило взыскать с Ответчика (ОАО «Чишминский сахарный завод»,  заказчик) задолженность по Договору подряда в размере: 623 807 632 руб. 69 коп.  (основной долг); 32 531 995 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.12.2021 по 13.05.2022 (ст. 395 ГК РФ) с последующим  начислением их по день фактической оплаты задолженности); 200 000 руб. (расходы по  оплате государственной пошлины).  

Не согласившись с исковыми требованиями, Ответчик (ОАО «Чишминский  сахарный завод», заказчик) представил отзыв, в котором указал на следующие основания  для отказа в удовлетворении исковых требований Истца (ООО «ВЕСТЕРОС»):  

- цена Договора была согласована Сторонами в твердой сумме в размере 305 445 080  руб., при этом ООО «ВЕСТЕРОС» (Истец) же утверждает, что он выполнил работы на  сумму 1 306 869101 руб. 53 коп. (со ссылкой на неподписанные Акты по форме КС-2);  

- отчеты о ходе выполнения работ, на которые в иске ссылается Истец (ООО  «ВЕСТЕРОС») носят информационный характер (п. 5.4, 7.3.1 Договора подряда) и не  являются Актами сдачи-приемки работ, с которыми закон связывает переход права  собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения результата  выполненной работы;  

- передача результата работ оформляется Актом о приёмке законченного  строительством Объекта (по форме КС-11) (п. 10.4.2 Договора подряда);  

- срок завершения работ по Договору подряда 30 сентября 2021 г. Доказательств  завершения работ в указанный срок Истцом (ООО «ВЕСТЕРОС») не представлено;  

- ввиду нарушения сроков завершения работ 21 апреля 2022 г. Договор подряда был  расторгнут, начали работу комиссии по определению объема и стоимости незавершённых  работ (п. 14.7.2 Договора подряда);  

- акты Истца (ООО «ВЕСТЕРОС») на 2344 л., приложенные последним к претензии  от 28.04.2022 № 115, направленной 05 мая 2022 г., не подтверждают сдачу-приемку работ  в срок до 30 сентября 2021 г.;  

- в актах Истца (ООО «ВЕСТЕРОС») на 2344 л. отсутствуют дата составления и  отчетный период выполнения работ, подписи; объемы и расценки противоречат ДС № 2 к  Договору подряда, необоснованно включены услуги генерального подряда 5%, стоимость  шеф-монтажных и пусконаладочных работ технологического оборудования (которые уже  были оплачены в рамках Договора поставки) и т.д.;  

- акты Истца (ООО «ВЕСТЕРОС») на 2344 л. направлены спустя 14 дней после  расторжения Договора подряда;  

- все платежи до даты подписания Акта о приёмке законченного строительством  Объекта (по форме КС-11) являются авансовыми платежами (абз. 3 п. 5.4 Договора  подряда);  

- проценты за пользование чужими денежным средствами (ст. 395 ГК РФ) не  полежат начислению на суммы авансовых платежей (абз. 6 п. 26 Обзора судебной  практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019).  

Также, ОАО «Чишминский сахарный завод» обратилось в суд со встречным иском к  ООО «ВЕСТЕРОС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 683 061 486 руб.  53 коп.; договорной неустойки за нарушение срока окончания работ за период с  01.10.2021 по 21.04.2022 в размере 34 153 073 руб. 43 коп.; законных процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 25.05.2022 в  размере 9 581 574 руб. 83 коп. с последующим их начислением, начиная с 26.05.2022 по  дату погашения задолженности включительно, начисленные на сумму неосновательного  обогащения; упущенной выгоды в размере 612 732 517 руб. 00 коп.; расходов по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2022  встречное исковое заявление ОАО «Чишминский сахарный завод» принято к  производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

В обоснование поданного встречного иска заявитель (ОАО «Чишминский сахарный  завод») указал на невыполнение со стороны Генерального подрядчика (ООО  «ВЕСТЕРОС») обязательств по передаче результатов работ в сроки, установленные  Договором подряда (к 30 сентября 2021 г.), на отсутствие подписанного Сторонами Акта  по форме КС-11, являющегося в силу п. 10.3.4 Договора подряда доказательством  выполнения Генеральным подрядчиком работ, предусмотренных Договором подряда, что,  по мнению Истца по встречному иску, указывает на отсутствие у Генерального  подрядчика права на истребование оплаты работ в отсутствие самого факта передачи  результата работ.  

ОАО «Чишминский сахарный завод» указывает, что 21 апреля 2022 г. Заказчик в  одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора подряда (уведомление о  расторжении от 21 апреля 2022 г. № 04-02/208), ввиду нарушения сроков окончания работ  по Договору подряда по вине ООО «ВЕСТЕРОС» (Генерального подрядчика) и  потребовал:  

- явиться Генеральному подрядчику для участия в совместной комиссии для  определения объемов незавершенных работ по Договору подряда;  

- возвратить сумму неотработанного аванса; 

- выплатить договорную неустойку за нарушение срока окончания работ из расчета  0,03% от общей стоимости невыполненных работ за каждый день, за период с 01.10.2021  до даты расторжения Договора включительно;  

- передать Заказчику по соответствующим актам, оформляемым по результатам  работ совместных комиссий, рабочую (Техническую) и Исполнительную документацию,  оборудование Объекта и материалы, приобретенные за счет Заказчика (пп. «б» п. 14.6.1  Договора).  

Заказчик предупредил Генерального подрядчика, что в случае неявки  представителей Генерального подрядчика комиссии начнут работу в отсутствие  представителей Генерального подрядчика с указанием в документах, оформленных по  результатам работы комиссий на неявку представителей Генерального подрядчика для  участия в ее работе.  

21 апреля 2022 г. уведомление было получено Генеральным подрядчиком по  электронной почте Semenov.F@westeros-sugar.com (п. 17.7 Договора), в связи с чем  Заказчик делает вывод о расторжении заключенного между сторонами Договора подряда с  21.04.2021 (в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).  

В нарушение п. 2.1.23 Договора подряда Генеральным подрядчиком ввиду  досрочного расторжения Договора подряда не были переданы документы (схемы,  выполненных в натуре подземных коммуникаций на территории Строительной площадки  и Исполнительная документация на выполненные строительно-монтажные работы, и  

проведенные испытания, и полученные при этом результаты и перечень всех имевших  место при реализации строительства отступлений от Технической (Рабочей)  документации).  

Также ОАО «Чишминский сахарный завод» ссылается на то, что в нарушение  принятых на себя обязательств Генеральный подрядчик явку уполномоченного  представителя на строительную площадку для участия в работе комиссии по проведению  контрольного осмотра и обмера незавершенных строительством работ не обеспечил;  представитель Генерального подрядчика отказался принять участие в работе комиссий в  период 27-29 апреля 2022 г., мотивируя тем, что не получал распоряжений от  руководителя на участие в комиссии по определению объемов незавершенных  строительством работ. Заказчик письменно (письмо Заказчика от 29 апреля 2022 г. № 04- 02/224), а также телеграммой уведомил Генерального подрядчика об этом и повторно  предложил направить своего представителя для участия в работе комиссий с 11 мая 2022  г. Однако представители Генерального подрядчика для участия в работе комиссий на  Объекте не прибыли.  

ОАО «Чишминский сахарный завод» (Истец по встречному иску) считает, что  объемы и стоимость работ, указанных в односторонне подписанных Актах о приемке  выполненных работ (по форме КС-2), не соответствовали фактически выполненным  работам, а расценки не соответствуют Договору подряда (письмо Заказчика от 17 мая  2022 г. № 04-02/240).  

Ввиду не передачи результата работ Заказчик указывает, что сумма аванса в размере  683 061 486 руб. 53 коп., полученная ООО «ВЕСТЕРОС», является неосновательным  обогащением и подлежит возврату Заказчику в полном объеме.  

Кроме того, Заказчик указывал на наличие оснований для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 9 581 574 руб. 83  коп. и договорной неустойки за период с 01.10.2021 по 21.04.2022 в размере 34 153 073  руб. 43 коп., упущенной выгоды в размере 612 732 517 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора 18.05.2022 Заказчиком в адрес  Генерального подрядчика была направлена досудебная претензия с требованием о  возврате неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами, уплате договорной неустойки за нарушение срока окончания  работ (письмо от 18.05.2022 г. № 04-02/246, номер почтового отправления  45217371002127).  

25.05.2022 досудебная претензия была получена Генеральным подрядчиком, однако  ответа на претензию не последовало, требования Заказчика в добровольном порядке  Генеральным подрядчиком не удовлетворены.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со  встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ВЕСТЕРОС» неосновательного  обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,  договорной неустойки за нарушение срока окончания работ, упущенной выгоды.  

ООО «ВЕСТЕРОС» возражало относительно удовлетворения встречного искового  заявления по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, письменных  пояснениях.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  

в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  

законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его.  

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу  существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.  

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между ОАО «Чишминский сахарный  завод» (далее «Заказчик», ответчик по первоначальному иску) и ООО «ВЕСТЕРОС»  (далее «Генеральный подрядчик», истец по первоначальному иску) был заключен Договор   № 7700182 генерального строительного подряда «Реконструкция Чишминского сахарного  завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки» 1  этап.  

Исследовав условия представленного в материалы дела Договора подряда, суд с  учетом требований статей 431, 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в  совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным  ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам  подряда, в том числе о сроках выполнения работ.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  Договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования либо при  отсутствии в договоре подряда соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором  

подряда, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре подряда оплата работ  производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  Договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).  

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14  Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения  подрядчиком обязательства по Договору подряда, и при отказе заказчика от оплаты на суд  возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от  подписания акта приемки результата работ.  

В силу п. 10.3.1 Договора подряда результат выполненных Работ подлежит приемке  Рабочей комиссией после их завершения в соответствии с Договором подряда и после  успешного прохождения Испытаний при завершении строительства Объекта.  

Генеральный подрядчик должен направить Заказчику уведомление о готовности к  сдаче результата работ (готового Объекта) не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до  даты завершения строительства Объекта. Одновременно с уведомлением Генеральный  подрядчик прилагает перечень лиц, которые от имени Генерального подрядчика будут  участвовать в приемке завершенного строительства, при этом количество лиц,  

участвующих в приемке от имени Генерального подрядчика не должно превышать  количество лиц, участвующих в приемке от имени Заказчика (п. 10.3.2 Договора подряда).  

В соответствии с п. 10.3.3 Договора подряда приемка завершенного строительства  производится комиссией, специально созданной Заказчиком в течение 5 (пяти)  календарных дней со дня получения уведомления Генерального подрядчика о готовности  к сдаче выполненных Работ Рабочей комиссией.  

Приемка завершенного строительством Объекта оформляется Актом приемки  законченного строительством Объекта по форме КС-11, который должен быть подписан  Рабочей комиссией в течение 10 (дести) рабочих дней с момента начала ее работы (п.  10.3.4 Договора подряда).  

На основании требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В обоснование факта выполненных работ ООО «ВЕСТЕРОС» ссылалось на отчеты о  ходе выполнения работ, акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3.  

Однако, к представленным ООО «ВЕСТЕРОС» документам в подтверждение  выполнения работ в заявленном размере суд относится критически на основании  следующего.  

Из п. 5.4 Договора подряда следует, что Стороны соглашаются и подтверждают, что  подписание Сторонами каких-либо Отчетов о ходе выполнения работ (об объемах работ)  (Приложение № 7) и Справок о стоимости работ (к отчету о ходе выполнения работ)  (Приложение № 8) не является принятием (предварительной приемкой) каких-либо работ,  указанных в них, и не перекладывает на Заказчика какой-либо риск гибели или  случайного повреждения Работ, а также любого имущества, используемого для  строительства и/или функционирования Объекта.  

Приемка результата Работ оформляется только после полного завершения  выполнения работ на Объекте путем подписания Сторонами Акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2.  

При этом Стороны осведомлены, что, так как риски гибели и право собственности на  

 результат Работ переходят от Генерального подрядчика Заказчику с даты подписания  Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КC-11), то  основания для выставления счетов-фактур на какие-либо промежуточные Работы  отсутствуют, в силу норм статей 146, 148 НК РФ.  

Стороны согласились и подтвердили, что все платежи до передачи результата работ -  законченного строительством Объекта по форме КС-11 являются авансовыми платежами  и оплатой Работ не являются (абз. 4 п. 5.4 Договора подряда).  

Правовая природа промежуточных актов определена в п. 18 Информационного  письма № 51.  

Как указал ВАС РФ, промежуточные акты (отчеты) не являются документами,  оформляющими сдачу и приемку отдельного этапа работ с которой закон связывает как  возникновение у заказчика обязательства по оплате работ, так и переход к заказчику риска  случайной гибели или повреждения объекта строительства (ст. 741 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Следовательно, подписание каких-либо отчетов о ходе выполнения работ не  свидетельствует о выполнении работ или приемке работ и как следствие, не могут  являться основанием для оплаты работ, предусмотренных Договором подряда.  

Ввиду наличия со стороны Заказчика мотивированных замечаний к направленным  Генеральным подрядчиком Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на 2351  л. на общую сумму 1 306 869 101 руб. 22 коп., данные Акты не могут быть приняты судом  в качестве надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о  выполнении Генеральным подрядчиком работ в указанном объеме и размере.  

Замечания к Актам приведены в Приложении № 1 к отзыву Ответчика по  первоначальному иску, которые были направлены Истцу 10.06.2022, что подтверждается  почтовой квитанцией (почтовый идентификатор № 45217371003599) и описью вложения.  Получено адресатом 24.06.2022.  

Более того, спорные Акты направлены в адрес Ответчика по первоначальному иску  только 05 мая 2022 г., в то время как, в период 27-29 апреля 2022 г. работали комиссии в  связи с расторжением Договора подряда, а срок окончания работ был установлен  Сторонами - 30 сентября 2021 г.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Сторонами спора по  поводу фактического объема выполненных работ и их стоимости.  

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ОАО «Чишминский сахарный  завод» было заявлено ходатайствовало о назначении судебной строительно-технической  экспертизы, производство экспертизы с учетом дополнения к ходатайству о назначении  экспертизы просило поручить одной из следующих экспертных организаций: экспертам  ООО «Судекс» ФИО8, ФИО9, либо экспертам ООО АПБ «Первый  эксперт» ФИО10, ФИО11, ФИО12, либо экспертам ООО «Урало- сибирский независимый экспертный центр» ФИО5, ФИО13, ФИО6, представлен перечень вопросов, гарантийные письма от экспертных организаций, а  также доказательства перечисления денежных средств на депозит суда для проведения  экспертизы.  

От ООО «ВЕСТЕРОС» в материалы дела поступил отзыв на ходатайство о  назначении экспертизы с приложением информационного письма от 03.11.2022,  документов об образовании экспертов, копий платежных поручений, в котором указало,  что в случае назначения судом строительно-технической экспертизы с привлечением к  исполнению ООО «СУДЭКС» или ООО АПБ «Первый Эксперт» или иной другой  экспертной организации, с целью сохранения баланса интересов сторон по настоящему  спору просило о назначении проведения комиссионной экспертизы с привлечением как  специалистов АНО «Центр Строительных Экспертиз», так и сторонней экспертной  организации, назначенной судом. В дополнении к отзыву на ходатайство о назначении  экспертизы ООО «ВЕСТЕРОС» представило свой перечень вопросов для постановки  перед экспертами.  

Учитывая, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела  вопросов, требуются специальные познания судом ходатайство ОАО «Чишминский  сахарный завод» удовлетворено, и, руководствуясь ст. ст. 82, 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 20.12.2022 назначено  проведение строительно-технической экспертизы.  

Производство экспертизы поручено ООО «Урало-сибирский независимый  экспертный центр» (ИНН: 0278107490, ОГРН: 1050204584363, адрес: 450091, Республика  Башкортостан, город Уфа, улица Белякова, д. 32, кв. 43) экспертам: Валишиной А.С.,  Валишиной Э.Д., Валишину А.Р.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем фактически выполненных работ на дату расторжения Договора  (21 апреля 2022 г.), исходя из условий Договора генерального строительного подряда  «Реконструкция Чишминского сахарного завода с увеличением среднесуточной мощности  завода до 6000 тонн свеклы в сутки» 1 этап от 19 февраля 2021 г. № 7700182 с  приложениями и дополнительными соглашениями к нему.  

2. Определить стоимость фактически выполненных работ, исходя из условий  Договора генерального строительного подряда «Реконструкция Чишминского сахарного  завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки» 1  этап от 19 февраля 2021 г. № 7700182 с приложениями и дополнительными соглашениями  к нему по цене, в том числе из сметы, в случае, если какие-либо расценки в смете не  согласованы исходя из цен, действующих на момент заключения договора.  

3. Соответствует ли качество выполненных работ условиям Договора генерального  строительного подряда «Реконструкция Чишминского сахарного завода с увеличением  среднесуточной мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки» 1 этап от 19 февраля 2021  г. № 7700182 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, обязательным  нормам и правилам? Если не соответствует - определить стоимость некачественно  выполненных работ, а также характер недостатков (существенные/несущественные,  устранимые/неустранимые и т.д.)? Определить стоимость устранения недостатков при их  наличии  

Срок проведения судебной экспертизы установлен - 3 (три) месяца с момента  поступления материалов дела эксперту.  

24.01.2023 от ООО «УрСНЭЦ» поступило ходатайство о предоставлении  дополнительных материалов и проведении осмотра, в связи с чем просило обязать  Стороны:  

 1. Обязать ООО «ВЕСТЕРОС» предоставить Акты КС-2, имеющиеся в бумажном  варианте в материалах дела, в программе «Гранд-Смета на электронную почту эксперта  ufaexpert@mail.ru.  

2. Обеспечить явку представителей Сторон на визуальный осмотр объекта. 

3. ОАО «Чишминский сахарный завод» обеспечить доступ на объект. Визуальный  осмотр был назначен на 14 февраля 2023 г. с 11.00 часов местного времени по адресу: РБ,  

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023  заявление ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) удовлетворено.  

19.04.2023 от ООО «УрСНЭЦ» поступило ходатайство о предоставлении  дополнительных материалов, в связи с чем просило обязать стороны: представить договор  и документы поставки (спецификации, накладные и т.п.) оборудования.  

ОАО «Чишминский сахарный завод» представило по ходатайству эксперта  дополнительные документы.  

Определением от 12.05.2023 суд определил: направить в адрес ООО «Урало- сибирский независимый экспертный центр» (ИНН: 0278107490, ОГРН: 1050204584363,  адрес: 450091, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Белякова, д. 32, кв. 43)  экспертам: Валишиной А.С., Валишиной Э.Д., Валишину А.Р., документы,  предоставленные сторонами согласно описи.  

28.07.2023 от ООО «УрСНЭЦ» поступило ходатайство о предоставлении  дополнительных материалов, в связи с чем, просило обязать Стороны представить: 1.  Документы, подтверждающие приобретение, поставку и установку программного  обеспечения. 2. Спецификации оборудования, изделий и материалов 7700157-1-ЭМ1.С;  7700157-1-ЭО.С; 7700157-ЭС.С.  

От Ответчика поступили письменные пояснения с приложением. Приобщены к  материалам дела. Документы, по ходатайству эксперта, стороны в суд не представили.  

Определением от 12.05.2023 суд определил: направить в адрес ООО «Урало- сибирский независимый экспертный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 450091, 

<

...>)  экспертам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменные пояснения  Ответчика с приложением. Эксперту: провести экспертизу по представленным ранее  доказательствам с учетом представленных пояснений.  

02.10.2023 от ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр» поступило  экспертное заключение № 01/01-23.  

Согласно заключению эксперта № 01/01-23 экспертами сделаны следующие выводы:  

По первому вопросу: 

Объем фактически выполненных работ на дату расторжения Договора (21 апреля  2022г.), исходя из условий Договора генерального строительного подряда «Реконструкция  Чишминского сахарного завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6000  тонн свеклы в сутки» 1 этап от 19 февраля 2021 г. № 7700182 с приложениями и  дополнительными соглашениями к нему, приведен в приложениях к настоящему  заключению) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Указанные приложения  являются неотъемлемой частью заключения.  

По второму вопросу: 

Стоимость фактически выполненных работ, исходя из условий Договора  генерального (генерального подряда «Реконструкция Чишминского сахарного завода с  увеличением среднесуточной мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки» 1 этап от 19  февраля 2021 г. № 7700182 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему,  приведена в приложениях к настоящему заключению №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13,  14, 15, 16, 17, 18. Указанные приложения являются неотъемлемой частью заключения.  

Стоимость фактически выполненных работ, с учетом материалов и НДС, составляет  451 3138 425 руб. 90 коп.  

По третьему вопросу: 

Качество выполненных работ условиям Договора генерального строительного  подряда «Реконструкция Чишминского сахарного завода с увеличением среднесуточной  мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки» 1 этап от 19 февраля 2021 г. № 7700182 с  приложениями и дополнительными соглашениями к нему, обязательным нормам и  правилам, частично не соответствует.  

Указанные недостатки явные, существенные и устранимые. Виды и объемы работ по  устранению недостатков указаны в Локальном сметном расчете № 10 (приложение № 10  настоящего заключения). Указанное приложение является неотъемлемой частью  заключения.  

Стоимость устранения недостатков составляет - 8 412 129 руб. 07 коп. 

С учетом заключения эксперта Истцом по встречному иску было подано ходатайство  об уточнении встречного иска, ОАО «Чишминский сахарный завод» просило взыскать с  ООО «ВЕСТЕРОС» неосновательное обогащение в размере 240 135 171 руб. 70 коп.,  законные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 865 723  руб. 03 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.08.2022  по 22.10.2023, законные проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 23.10.2023 по 29.10.2023,  договорную неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 15 272 254 руб. 00  коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство ОАО «Чишминский сахарный завод» об уточнении исковых  требований принято.  

По результатам исследования и оценки заключения экспертов ООО «Урало- Сибирский независимый экспертный центр» отдельно и в совокупности со всеми иными  доказательствами, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что  указанное экспертное заключение является в достаточной степени мотивированным,  ясным, полным, основанным на имеющихся в деле документах, сомнений в их  обоснованности не вызывают, соответствуют требованиям действующего  законодательства и методик оценки, предусмотренных федеральными стандартами  оценки, содержат все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы экспертов не содержат  противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертами  исследования и анализа представленных документов, натурного осмотра, при том, что  доказательств, свидетельствующих о пристрастности экспертов, вызывающих сомнения в  достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и  методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено, из названного  заключения и иных материалов спора не усматривается наличие таких существенных  недостатков экспертного заключения, которые были бы способны поставить под сомнение  правильность и объективность содержащихся в них выводов, а надлежащих доказательств  обратного, в том числе подтверждающих, что эксперт пришел к неправильным выводам, в  материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное  экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному  делу.  

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом,  на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой  статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства,  которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу  статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.  

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в  правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы  послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо  доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.  

При таких обстоятельствах, представленное в дело экспертное заключение ООО  «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» № 01/01-23 суд расценивает как одно  из доказательств по делу, сделанные в заключении экспертов выводы приняты и признаны  судом объективными.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, представленные в  материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, а также выводы,  содержащиеся в экспертном заключении № 01/01-23, суд приходит к выводу, что  требования Истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за выполненные  работы по Договору генерального строительного подряда «Реконструкция Чишминского  сахарного завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6000 тонн свеклы в  сутки» 1 этап от 19 февраля 2021 г. № 7700182 в размере: 623 807 632 руб. 69 коп.  (основной долг); 32 531 995 руб. 31 коп. (проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.12.2021 по 13.05.2022 (ст. 395 ГК РФ) с последующим  начислением их по день фактической оплаты задолженности); 200 000 руб. (расходы по  оплате государственной пошлины) не подлежат удовлетворению.  

Экспертным заключением установлено, что стоимость фактически выполненных  работ, с учетом материалов и НДС, составляет 451 338 425 руб. 90 коп., из них  некачественно работ выполнено на сумму 8 412 129 руб. 07 коп., тогда как материалами  дела подтверждается факт авансирования работ со стороны Заказчика на сумму  683 061 468 руб. 53 коп., что не отрицается самим Истцом по первоначальному иску.  

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне Заказчика  задолженности перед Генеральным подрядчиком по Договору подряда.  

Надлежащих доказательств, указывающих на выполнение работ в объеме,  превышающим размер аванса в размере 683 061 468 руб. 53 коп. со стороны Генерального  подрядчика в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО  «ВЕСТЕРОС» о взыскании с ОАО «Чишминский сахарный завод» задолженности за  выполненные работы по Договору генерального строительного подряда от 19.02.2021 в  размере 623 807 632 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 32 531 995 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб.  

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  

договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено Договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором  подряда право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в  соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается  законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и  расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат  применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.  

Пунктом 6.6. Договора подряда установлено, что, если Генеральный подрядчик не  приступает к исполнению Договора или задерживает сдачу готового Объекта в  соответствии с согласованными сроками завершения работ на срок более чем 20  (двадцать) календарных дней, Заказчик вправе расторгнуть Договор подряда в  соответствии с подпунктом 14.1.3 Договора подряда путем направления письменного  уведомления Генеральному подрядчику.  

Из содержания п. 17.7 Договора подряда следует, что любое уведомление,  извещение, требование или иное сообщение, направляемое Сторонами друг другу по  Договору подряда, должно быть совершено в письменной форме либо посредством  электронной почты.  

Такое уведомление (сообщение) считается направленным надлежащим образом,  если оно доставлено адресату посыльным или заказным письмом, или телеграммой с  уведомлением: Заказчику – по почтовому адресу, и/или по адресу электронной почты  Zimonin_VI@tavros.ru, если иной адрес электронной почты не указан в пункте настоящего  Договора, Исполнителю – по почтовому адресу, указанным в Договоре подряда, и/или по  адресу электронной почты: Semenov.F@westeros-sugar.com и за подписью  уполномоченного лица.  

Как указывает Истец по встречному иску и не отрицается Ответчиком, 21 апреля  2022 г. Заказчик направил в адрес Генерального подрядчика по электронной почте  Semenov.F@westeros-sugar.com уведомление № 04-02/208 о досрочном расторжении  Договора подряда.  

При этом, доводы ООО «ВЕСТЕРОС» об отсутствии оснований для досрочного  расторжения Договора подряда, изложенные в претензии от 28.04.2022 № 115, суд  признает несостоятельными, поскольку не содержат сведений, опровергающих позицию  ОАО «Чишминский сахарный завод» о том, что к 30.09.2021 (конечный срок выполнения  работ, установленный п. 6.1. Договора подряда), а также на момент направления  уведомления о досрочном расторжении Договора подряда (21.04.2022) все работы,  предусмотренные Договором подряда Генеральным подрядчиком выполнены не были.  

Кроме того, из самого искового заявления ООО «ВЕСТЕРОС» следует, что  Генеральный подрядчик считает, что работы по Договору подряда завершил 28.12.2021,  что в любом случае превышает более чем 20 (двадцать) календарных дней с даты  окончания выполнения всех работ по Договору подряду, предусмотренной п. 6.1 Договора  подряда.  

Исследовав уведомление от 21.04.2022 № 04-02/208 о досрочном расторжении  Договора подряда, суд приходит к выводу, что данное уведомление соответствует  положениям Договора подряда, а Договор подряда, заключенный между Сторонами,  признает расторгнутым с 21.04.2022.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по Договору подряда , не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не  лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно  обогатилась.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается  правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом  (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех  условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или  сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых  оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего  договоре, то есть происходит неосновательно.  

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  

было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Поскольку материалы дела не содержат сведения об исполнении Ответчиком по  встречному исковому заявлению обязательств по отношению к Истцу по встречному  исковому заявлению в полном объеме, сумма неотработанного аванса является  неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключения №  01/01-23, которым установлено, что стоимость фактически выполненных работ, с учетом  материалов и НДС, составляет 451 338 425 руб. 90 коп., при этом качество выполненных  работ условиям Договора подряда с приложениями и дополнительными соглашениями к  нему, обязательным нормам и правилам, частично не соответствует, а стоимость  устранения недостатков составляет 8 412 129 руб. 07 коп., суд считает подлежащим  удовлетворению требование Заказчика о взыскании с ООО «ВЕСТЕРОС» суммы  неосновательного обогащения в размере 240 135 171 руб. 70 коп. (683 061 468,53 - 442 926  296,83=240 135 171,70).  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С момента одностороннего расторжения Договора подряда по причине  неисполнения Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки,  согласованные сторонами, неденежное обязательство Подрядчика преобразуется в  денежное обязательство по возврату не отработанного им аванса, с уплатой процентов.  Излишне уплаченная сумма подлежит возврату с течение 5 (пяти) календарных дней  после определения суммы подлежащей оплате по результатам контрольного обмера (п.  14.2.4 Договора подряда).  

Однако в уведомлении о расторжении Договора подряда Заказчик указал, что сумма  неотработанного аванса, устанавливается по результатам контрольного обмера  незавершенных работ и подлежит возврату в течение 10 (десяти) календарных дней с  указанной даты.  

11 августа 2022 г. результаты контрольного обмера (Акты) были получены ООО  «ВЕСТЕРОС» (почтовое отправление 45000171070591).  

Следовательно, до 22 августа 2022 г. (включительно) сумма неотработанного аванса  подлежала возврату ОАО «Чишминский сахарный завод», и с 23 августа 2022 г. подлежат  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец по встречному исковому заявлению с учетом уточнения рассчитал сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного  обогащения за период с 23.08.2022 по 22.10.2023, которая составила 9 865 723 руб. 03 коп.  

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и  признает его верным.  

В силу положений ст.ст. 41, 49, 170 АПК РФ прерогатива определения размера  заявленных требований принадлежит Истцу, суд при рассмотрении спора по собственной  инициативе не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем  удовлетворяет требование Истца по встречному иску о взыскании с Ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 9 865 723 руб. 03  коп. за период с 23.08.2022 по 22.10.2023.  

На обязательства по уплате процентов, возникшие с 01 апреля 2022 г., т.е. после  введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), нормы Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и нормы моратория о не начислении процентов на  обязательства не распространяются, т.к. такие обязательства являются текущими  требованиями, и финансовые санкции продолжают начисляться (ст. 5 Закона о  банкротстве, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 № Ф05-6056/2023 по делу № А40142917/2022).  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Под «текущими платежами» понимаются денежные обязательства возникшие с даты  введения моратория (с 01 апреля 2022 г.).  

Для определения того, является ли денежное требование текущим или нет,  необходимо установить дату его возникновения (момент, когда образовалась обязанность  (долг).  

В связи с чем, нормы Постановления № 497 о не начислении процентов с 01 апреля  2022 г. по 01 октября 2022 г. на обязательства, возникшие до введения моратория, не  распространяются на обязательства, возникшие после введения моратория (т.е. после 01  апреля 2022 г.).  

В данном случае обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения  возникла после расторжения Договора подряда, а именно с 22 апреля 2022 г.,  следовательно, оснований для исключения из расчета процентов в период действия  моратория не имеется.  

Также Истцом по встречному иску были заявлены требования о взыскании законных  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения, начиная с 23.10.2023 по 29.10.2023.  

Учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Воронежской  области от 30.10.2023 по делу № А14-18049/2022 в отношении ООО «ВЕСТЕРОС» (ИНН  

<

***>) введена процедура наблюдения, то начисление процентов до даты,  предшествующей дате оглашения резолютивной части определения о введении  наблюдения не противоречит положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»).  

При этом суд не усматривает оснований для привлечения временного управляющего  ООО «ВЕСТЕРОС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества  (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени  общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает  доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с  правом передоверия.  

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций  в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным  правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми  ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также  учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение  дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и  оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином  документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении  представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе  судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не  является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления  должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями,  установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является  лицом, участвующим в деле о банкротстве.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что  привлечение временного управляющего к участию в деле о взыскании по иску  имущественного характера ставится в зависимость от того, создают ли действия должника  возможную угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом  исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.  

Данным разъяснением не установлена безусловная обязанность суда по  привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его  привлечения в случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности  привлекаемого третьего лица.  

Закон о банкротстве, обязывая временного управляющего принимать меры по  обеспечению сохранности имущества должника (пункт 1 статьи 67), предусматривает  конкретный перечень этих мер, посредством которых временный управляющий исполняет  указанную обязанность.  

Такое ограничение временного управляющего в действиях обусловлено тем  обстоятельством, что в ходе процедуры наблюдения руководитель должника и органы  управления продолжают осуществлять свои полномочия и несут обязанность по  обеспечению интересов должника. Временный управляющий правом действовать от  имени должника в процедуре наблюдения не обладает.  

Привлечение к участию в деле временного управляющего в деле о взыскании по  иску имущественного характера может быть обусловлено необходимостью защиты прав  должника от возможных неправомерных действий его руководства, поскольку позволяет  учитывать мнение арбитражного управляющего и обеспечивает возможность реализации  его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.  

В рассматриваемом случае ООО «ВЕСТЕРОС», являясь Истцом по первоначальному  иску, предъявило к Ответчику иск в защиту своих имущественных интересов о возврате  суммы задолженности по Договору подряда, что угрозу целостности конкурсной массы  Истца не представляло, прав и обязанностей временного управляющего не нарушало,  неправомерных действий со стороны руководства организации в ущерб потенциальным  кредиторам, а также временного управляющего, в частности путем отказа от исковых  требований, судом не установлено.  

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для  привлечения временного управляющего ООО «ВЕСТЕРОС» к участию в настоящем деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Непосредственного от лиц, участвующих в деле и самого временного управляющего  ходатайств о привлечении арбитражного управляющего в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований не поступало.  

Относительно требований Истца по встречному иску о взыскании с Ответчика  договорной неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 суд приходит к следующему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу п. 6.3 Договора подряда Генеральный подрядчик несет ответственность за  нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ. Если возникнет  необходимость, указанные в Договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения  Работ, могут быть изменены по согласованию Сторон с оформлением соответствующего  дополнительного соглашения к Договору подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с п. 13.5.2 Договора подряда в случае нарушения общего Срока  завершения работ (п. 6.1 Договора подряда), Генеральный подрядчик независимо от  других санкций, предусмотренных Договором подряда, обязан по требованию Заказчика  выплатить последнему неустойку в размере 0,03 % от Общей стоимости невыполненных  Работ по Договору подряда за каждый полный и неполный день просрочки, но не более,  чем 5% (пять процентов) от Общей стоимости Работ по Договору подряда.  

В п. 6.1 Договора подряда указано, что дата окончания выполнения всех Работ по  Договору подряда (конечный срок) – «30» сентября 2021 г.  

Материалами дела подтвержден факт просрочки Генеральным подрядчиком сроков  выполнения работ, установленных Договором подряда, Акт по форме КС-11 не  оформлялся до 30.09.2021 и Сторонами не подписывался.  

Ввиду нарушения Генеральным подрядчиком сроков завершения работ Договор  подряда был расторгнут 21 апреля 2022 г.  

Как указывает Истец по встречному исковому заявлению, согласно п. 5.1.1 Договора  подряда во взаимосвязи с Приложением № 1 к Договору подряда цена работ была  определена в размере 305 445 080 руб. (с НДС), без учета стоимости материалов, которая  должна была быть определена дополнительно до 31 марта 2021 г. в дополнительном  соглашении, но по факту дополнительное соглашение подписано не было.  

Ввиду нарушения сроков завершения работ (30.09.2021) Заказчиком была  рассчитана договорная неустойка за период с даты, когда работы должны были быть  завершены и до даты расторжения Договора подряда (305 445 080,00*182*0,03%= 16 677  301,37, что превышает 5 % от общей стоимости Работ, согласованной сторонами).  

В связи с чем, Истцом по встречному иску предъявляется ко взысканию с Ответчика  сумма договорной неустойки за нарушение срока окончания работ по Договору подряда в  размере 15 272 254 руб. 00 коп. (что не превышает лимит в размере 5% от Общей  стоимости Работ по Договору подряда, согласованной Сторонами в п. 13.5.2 Договора  подряда).  

Следовательно, требования ОАО «Чишминский сахарный завод» о взыскании  договорной неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 15 272 254 руб. 00  коп. правомерны.  

Таким образом, исковые требования ОАО «Чишминский сахарный завод» (с учетом  уточнения) подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по  первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворённых  первоначальных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что Истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении  заявленных требований, сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб.,  уплаченная по платежному поручению от 13.05.2022 № 1250, расходы по оплате  экспертизы в размере 200 000 рублей подлежит отнесению на Истца по первоначальному  

иску – ООО «ВЕСТЕРОС» и взысканию с Ответчика (ОАО «Чишминский сахарный  завод») не подлежит.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку встречный иск удовлетворен, то судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРОС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному  обществу "Чишминский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 656 339 628 руб. отказать.  

Встречные требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРОС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  "Чишминский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения в размере 240 135 171 руб. 70 коп.; проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 22.10.2023 в  размере 9 865 723 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму задолженности, начиная с 23.10.2023 по 29.10.2023; договорную  неустойку в размере 15 272 254 руб., 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате  судебной экспертизы, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Г. Фазлыева