АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6060/2023

г. Архангельск

01 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1075190009795; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 183038, 

<

...>) к государственному казённому учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163072, 

<

...>) о возложении обязанности возместить в натуре вред, причинённый водным биологическим ресурсам.

В судебном заседании принял участие представитель Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 (по доверенности от 03.02.2023 № 40).

Суд установил:

Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казённому учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ответчик, Учреждение) о возложении обязанности возместить в натуре вред, причинённый водным биологическим ресурсам Архангельской области, выполнив в срок до 01.04.2024 за свой счёт мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов путём осуществления выпуска в водные объекты Архангельской области одного из следующих воспроизводимых видов рыб: в виде искусственного воспроизводства 2447 экземпляров молоди кумжи (форели) навеской до нормативной навески 12 граммов с последующим выпуском их в естественную среду обитания в бассейн реки Онега, а также о взыскании с ответчика в пользу истца при неисполнении решения суда в установленный срок неустойки в размере 24 000 руб. в месяц с 01.04.2024 до фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель Управления на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

Управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство), создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Мурманской области, Ненецкого автономного округа, Архангельской области, осуществляет свою деятельность на основании Положения, утверждённого приказом Росрыболовства от 19.11.2019 № 612.

В соответствии с пунктом 9.7 Положения Управление вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причинённого ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что Двинско-Печорское территориальное управление Росрыболовства выдало решение от 30.01.2013 № 06-10/588 о согласовании проекта капитального ремонта автомобильной дороги Подъезд к дер. Заболотье – дер. Зачачье от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», км 4+818, мостовой переход через р. Большая Чача (далее – Проект) при условии возмещения вреда, причинённого водным биоресурсам р. Большая Чача. Заказчиком выполнения работ в рамках означенного проекта выступило Учреждение.

Оценка воздействия и расчёт ущерба водными биоресурсам р. Большая Чача при реализации проектных решений выполнены в соответствии с действующей на тот момент времени «Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоёмах», утверждённой Госкомприроды СССР, Минрыбхозом СССР и согласованной Минфином СССР в декабре 1989 и является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда.

Для возмещения потерь согласованы компенсационные мероприятия по возмещению непредотвращаемого ущерба водным биоресурсам в виде искусственного воспроизводства 440 экземпляров молоди атлантического лосося (сёмги) до нормативной навески 12 граммов с последующим выпуском их в естественную среду обитания (р. Солза).

Согласованные решением Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства от 30.01.2013 № 06-10/588 работы по Проекту выполнены, но в период негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания не реализованы.

По утверждению Управления, до настоящего времени Учреждением не представлены сведения о выполнении компенсационных мероприятий в виде искусственного воспроизводства 440 экземпляров молоди атлантического лосося (сёмги) до нормативной навески 12 граммов с последующим выпуском их в естественную среду обитания (р. Солза).

Ввиду того, что Учреждением последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного проекта не устранены, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на письмо Северного филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод») от 02.10.2023 № 03-13/1239 «О корректировке расчёта ущерба водным биологическим ресурсам в денежном выражении», Управление указало, что в настоящее время выпуск молоди лосося атлантического в реку Солза не производится. В качестве компенсационных мероприятий ФГБУ «Главрыбвод» в названном письме предложило осуществить возмещение непредотвратимого ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания посредством искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов: молоди кумжи (форели) нормативной навеской не менее 12 граммов с выпуском в реку Онега. Объём компенсационных мероприятий определён в количестве 2447 экземпляров молоди кумжи навеской не менее 12 граммов, стоимость мероприятий по выпуску 2247 экземпляров кумжи навеской не менее 12 граммов исчислена в размере 2 092 185 руб. При этих обстоятельствах Управление уточнило исковые требования и просило возложить на ответчика обязанность возместить в натуре вред, причинённый водным биологическим ресурсам Архангельской области, выполнив в срок до 01.04.2024 за свой счёт мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов путём осуществления выпуска в водные объекты Архангельской области одного из следующих воспроизводимых видов рыб: в виде искусственного воспроизводства 2447 экземпляров молоди кумжи (форели) навеской до нормативной навески 12 граммов с последующим выпуском их в естественную среду обитания в бассейн реки Онега.

Суд находит исковые требования Управления подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данный статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) предусматривалось, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 37 Закона № 7-ФЗ, действовавшей до 01.01.2020, было установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объёме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

Действующей редакцией пункта 1 статьи 38 Закона № 7-ФЗ установлено, что ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объёме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 1 Закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, естественная экологическая система – это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые её элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Статьёй 3 Закона № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее – ГК РФ).

Статьёй 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объёме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счёт собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов.

Как было указано выше, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Такое возмещение вреда, причинённого окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления её нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьёй 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В настоящем деле Управление, обратившись в суд с исковыми требованиями об обязании Учреждения возместить в натуре вред, причинённый водным биоресурсам реки Большая Чача в связи с осуществлением ранее согласованной деятельности в рамках Проекта, реализовало предоставленное ему законом право на выбор способа возмещения причинённого вреда, избрав наиболее эффективный и целесообразный при сложившихся обстоятельствах способ защиты нарушенного права в виде искусственного воспроизводства 2447 экземпляров молоди кумжи (форели) навеской до нормативной навески 12 граммов с последующим выпуском их в естественную среду обитания в бассейн реки Онега.

Такое возмещение согласуется с оценкой негативного воздействия на водные биоресурсы и расчётом ущерба рыбным запасам при производстве работ по Проекту.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком.

Учреждение в силу закона, а также приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства от 30.01.2013 № 06-10/588 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта.

В силу пункта 7 Положения № 380 устранение последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объёме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счёт собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство.

Согласно статье 45 Закона о рыболовстве искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утверждёнными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном приказом Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395.

Территориальный орган Росрыболовства на основании поступивших заявлений утверждает план искусственного воспроизводства водных биоресурсов для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, планирующих осуществлять искусственное воспроизводство без предоставления водных биоресурсов в пользование в целях осуществления искусственного воспроизводства за счёт собственных средств и компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Росрыболовства.

В срок не более чем 20 рабочих дней со дня включения заявления в указанный план территориальный орган Росрыболовства в соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утверждённого приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61, заключает с заявителем договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания.

В договоре на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов указываются наименование водного биоресурса, подлежащего выпуску в водный объект, количественные и качественные характеристики водного биоресурса, сроки его выпуска, сведения о водных объектах рыбохозяйственного значения, используемых для искусственного воспроизводства водных биоресурсов (пункт 10 статьи 45 Закона о рыболовстве).

Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Росрыболовства и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 4 статьи 45 Закона о рыболовстве).

Заявленные истцом требования о возмещении вреда в натуре направлены на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов Архангельской области при производстве ответчиком согласованных работ и являются объективно возможными для исполнения.

Ответчик заявление в Управление на включение в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов в соответствии с положениями статьи 45 Закона о рыболовстве не направил, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биоресурсам Архангельской области и среде их обитания, не заключил.

В соответствии со статьёй 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в силу пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик возражений против исковых требований не привёл, основания исковых требований не опроверг.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Управления о возложении на ответчика обязанности возместить в натуре вред, причинённый водным биологическим ресурсам. Предложенный истцом срок исполнения указанной обязанности – до 01.04.2024 суд находит разумным.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 31 и 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твёрдой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В целях укрепления принципов законности и справедливости, а также в целях реализации конституционного права каждого на эффективную судебную защиту суд полагает возможным удовлетворить требования Управления о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок, подлежащую начислению со дня, следующего за днём истечения срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда, в размере 24 000 руб. в месяц. Такой размер неустойки послужит побуждению исполнения ответчиком обязанности в натуре и не приведёт к ситуации, когда неисполнение решения суда окажется для должника явно более выгодным, чем его исполнение.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в данном случае не имеется оснований для рассмотрения вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины и взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

исковые требования Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Обязать государственное казённое учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возместить в натуре вред, причинённый водным биологическим ресурсам Архангельской области, выполнив в срок до 01.04.2024 за свой счёт мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов путём осуществления выпуска в водные объекты Архангельской области одного из следующих воспроизводимых видов рыб: в виде искусственного воспроизводства 2447 экземпляров молоди кумжи (форели) навеской до нормативной навески 12 граммов с последующим выпуском их в естественную среду обитания в бассейн реки Онега.

Взыскать с государственного казённого учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1075190009795; ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 24 000 руб. в месяц на случай неисполнения настоящего решения, подлежащую начислению со дня, следующего за днём истечения срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров