ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46656/2020

Дело № А40-26600/16

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. по делу № А40-26600/16, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. об удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения от 23.10.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ»: ФИО3, по дов. от 08.09.2020,

от ФИО2: ФИО4, по дов. от 12.03.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2015 г. в отношении МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражным судом города Москвы 23.10.2018 признан недействительным договор от 10.07.2014 купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...> и применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 Определение    Арбитражного    суда    города    Москвы    от    23.10.2018    отменено    в    части применения последствий недействительности сделки, с ФИО2 взыскано в пользу МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" 7 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 оставлено без изменения.

01.03.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление МысякинаА.В.  о   пересмотре  определения    Арбитражного    суда    города    Москвы от  23.10.2018 г.    по  вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 заявление о пересмотре судебного акта удовлетворено, пересмотрено определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам; назначено судебное заседание по вопросу признания сделки недействительной на 08 сентября 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование указав на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Конкурсный управляющий МОО «СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ» в судебном заседании настаивал на  удовлетворении жалобы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит следующему. 

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, первой инстанции, делая вывод о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, удовлетворяя заявление ФИО2 о пересмотре в  полном  объеме определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что доводы ФИО2 о том, что он не знал о преступных мотивах действий ФИО6 в спорный период и о притворности оспариваемой сделки подтверждены материалами уголовного дела и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного преследования от 22.12.2015 г. по уголовному делу № 364609 по которому ФИО6 обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Однако, судом первой инстанции при принятии заявления  ФИО2 и его рассмотрении по существу, не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены аналогичные  разъяснения о компетенции суда, полномочного разрешать вопрос пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 разрешен по существу спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 Определение    Арбитражного    суда    города    Москвы    от    23.10.2018    отменено    в    части применения последствий недействительности сделки, с ФИО2 взыскано в пользу МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" 7 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 310 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра  определения  от 23.10.2018  в полном объеме, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 указанное определение отменено в части применения последствий недействительности сделки и с ФИО2 взыскано в пользу МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" 7 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 ФИО2 обратился с  заявлением  о пересмотре  определения  от 23.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на приговор Перовского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-3/2019 от 25.04.2019 года.

Суд, первой инстанции, сославшим  на обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, которые стали ему известны 09.01.2020 года в процессе ознакомления с материалами дела № 02-2074/2019 в Реутовском городском суде Московской области по иску ФИО7 о признании за ней права собственности на квартиру № 20 по адресу: 

<

...>, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и прекращении права собственности, пришел к выводу  о том, что заявление о пересмотре определения суда от 23.10.2018 подано с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как  усматривается из материалов дела, заявителю было известно в  20018  году об уголовном деле, по результатам которого Перовским районным судом  г.  Москвы  вынесен приговор 25.04.2019, вступивший  в законную силу  22.08.2019.     

Определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 г., вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор Перовского районного суда г.Москвы по уголовному делу № 1-3/2019 от 25.04.2019 года, размещено 22.08.2019 на сайте https://www.mos-gorsud.ru/.

Таким образом, заявитель должен был узнать о наличии заявленных им  обстоятельств с  момента вступления приговора в законную силу. 

С ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, с заявлением в порядке главы  37  АПК РФ, ФИО2 не обращался.  

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Таким образом, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО2 соответственно прекращению применительно  к положениям статьи 150  АПК РФ. 

          Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. по делу № А40- 26600/16 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         С.А. Назарова      

Судьи:         Д.Г. Вигдорчик      

                                                                                                                   А.А. Комаров