АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8177/2023

28 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> 

о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000- 149/2023 от 07.03.2023 

Заинтересованные лица: 

Саратовская таможня, ИНН 

<

***> 

при участии: 

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 11.03.2023 г., 

от Саратовской таможни – ФИО4, доверенность от 10.07.2023 г., ФИО5 по доверенности от 26.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ИП ФИО2 с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Саратовской таможни оспорил заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 мобильной группой ОКВОТ СТКПВТ в соответствии с План - заданием № Ю413000/300622/М01/00011 на территории МАПП Озинки (Саратовская область, Озинский район, 284 км автомобильной дороги Ершов-Озинки-Уральск) выявлено грузовое автотранспортное средство «MAN TGX 18.480 4x2 BLS» регистрационный знак «К030СХ196» с прицепом «TONAR 97463» регистрационный знак «ВВ902266» под управлением водителя гражданина Российской Федерации ФИО6, следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства № 010722/10413000/00000341).

Согласно CMR № 000261 б/д, инвойса № 1 от 28.06.2022, упаковочного листа Ха 2 к инвойсу № 1 от 28.06.2022 в указанном транспортном средстве осуществляется вывоз Маломерного разборного самоходного катамарана (левый корпус (поплавок) катамарана, леерное ограждение мет., квадратные стойки мет. Катамарана). В инвойсе № 1 от 28.06.2022 заявлена страна происхождения катамарана - Россия. Отправитель товара - ИП ФИО2 (

<

...>), получатель - ТОО «Caspian Engineering Company» (Республика Казахстан, г. Актау, мкр. 47 «а» БЦ «Орда», офис 610), место разгрузки - Республика Казахстан, 

<

...>.

Также в указанном транспортном средстве согласно CMR № 000264 б/д, инвойса № 1 б/д, упаковочного листа № 2 к инвойсу № 1 перемещались следующие товары: двигатель VOLVO Penta D6-380I-G, водометный двигатель Alamarin Jet285 с навесным оборудованием, реверс-редуктор ZF- 220. В инвойсе № 1 б/д заявлена страна происхождения двигателя VOLVO - Швеция, двигателя Alamarin - Финляндия, реверс-редуктора - Италия. Отправитель товаров - ООО «Марии энд Индастриал Продакшен ЛТД» (

<

...>), получатель - ТОО «Caspian Engineering Company» (Республика Казахстан, г. Актау, мкр. 47 «а» БЦ «Орда», офис 610), место разгрузки - Республика Казахстан, 

<

...>.

при проведении таможенного осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар - «Маломерный разборный катамаран левая сторона, двигатель VOLVO Penta D6-380I-G, водометный двигатель Alamarin Jet285 с навесным оборудованием», попадающий под действие Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (акт таможенного осмотра № 10413000/229/010722/А000365 от 01.07.2022).

            Разрешительные документы на вывоз товара у водителя ФИО6 отсутствовали.

Административным органом установлено, что вывоз товара: «Маломерный разборный самоходный Катамаран» по CMR № 000261 б/д, инвойсу № 1 от 28.06.2022, упаковочному листу № 2 к инвойсу № 1 от 28.06.2022, из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312.

Действия ИП ФИО2 были квалифицированы   по ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-149/2023 от 21.02.2023.

Постановлением Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее - АП) от 07.03.2023 № 10413000-149/2023 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Ко АП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с   настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.3 КоАП РФ; вместе с тем, ходатайствует перед судом о замене административного  наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на наличие у индивидуального предпринимателя статуса микропредприятия, совершение правонарушения впервые, отсутствие каких-либо тяжких последствий от правонарушения. 

Таможенный орган поддерживает выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, ходатайство заявителя о замене наказания оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. 

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. 

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. 

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Материалами дела установлено, что 01.07.2022 мобильной группой ОКВОТ СТКПВТ в соответствии с План - заданием № Ю413000/300622/М01/00011 на территории МАПП Озинки (Саратовская область, Озинский район, 284 км автомобильной дороги Ершов-Озинки-Уральск) выявлено грузовое автотранспортное средство «MAN TGX 18.480 4x2 BLS» регистрационный знак «К030СХ196» с прицепом «TONAR 97463» регистрационный знак «ВВ902266» под управлением водителя гражданина Российской Федерации ФИО6, следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства № 010722/10413000/00000341).

Согласно CMR № 000261 б/д, инвойса № 1 от 28.06.2022, упаковочного листа Ха 2 к инвойсу № 1 от 28.06.2022 в указанном транспортном средстве осуществляется вывоз Маломерного разборного самоходного катамарана (левый корпус (поплавок) катамарана, леерное ограждение мет., квадратные стойки мет. Катамарана). В инвойсе № 1 от 28.06.2022 заявлена страна происхождения катамарана - Россия. Отправитель товара - ИП ФИО2 (

<

...>), получатель - ТОО «Caspian Engineering Company» (Республика Казахстан, г. Актау, мкр. 47 «а» БЦ «Орда», офис 610), место разгрузки - Республика Казахстан, 

<

...>.

Также в указанном транспортном средстве согласно CMR № 000264 б/д, инвойса № 1 б/д, упаковочного листа № 2 к инвойсу № 1 перемещались следующие товары: двигатель VOLVO Penta D6-380I-G, водометный двигатель Alamarin Jet285 с навесным оборудованием, реверс-редуктор ZF- 220. В инвойсе № 1 б/д заявлена страна происхождения двигателя VOLVO - Швеция, двигателя Alamarin - Финляндия, реверс-редуктора - Италия. Отправитель товаров - ООО «Марии энд Индастриал Продакшен ЛТД» (

<

...>), получатель - ТОО «Caspian Engineering Company» (Республика Казахстан, г. Актау, мкр. 47 «а» БЦ «Орда», офис 610), место разгрузки - Республика Казахстан, 

<

...>.

При этом, разрешительные документы на вывоз товара отсутствовали.

Вместе с тем, товарная позиция 8906 ТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень отдельных видов транспортных средств, их частей и комплектующих,  в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, утвержденный постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312.

В соответствии с п.1 статьи 20 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органам. При этом п. 4 статьи 20 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза установлено, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Как следует из п.п.10 4.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289-ФЗ) в Российской Федерации в одностороннем порядке применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с актами в сфере таможенного регулирования.

Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации могут регулироваться указами Президента Российской Федерации и издаваемыми во исполнение указов Президента Российской Федерации постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации (ч. 4,5 ст. 4 ФЗ № 289-ФЗ).

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (ч. 5 ст. 2 ФЗ № 289-ФЗ).

На основании ч. 6 ст. 2 ФЗ № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением -установленных мер.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 8 марта 2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности».

Для реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлен ^ разрешительный порядок вывоза (ограничение на вывоз) за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных категорий товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы Территории Российской Федерации» определен перечень товаров (Приложения 1-6), в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Пунктом 41 данного постановления контроль за его исполнением возложен на Федеральную таможенную службу.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 ограничительная мера, предусмотренная п.1 настоящего постановления, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации. 

Вывозимый в транспортном средстве по CMR № 000261 б/д, инвойсу № 1 от 28.06.2022, упаковочному листу № 2 к инвойсу № 1 от 28.06.2022, товар: «Маломерный разборный самоходный Катамаран (левый корпус (поплавок) катамарана)» входит в Перечень отдельных видов транспортных средств, их частей и комплектующих, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, утвержденный постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312. 

Для осуществления беспрепятственного вывоза с территории Российской Федерации товара российского происхождения, попадающего под действие постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 312, необходимо сопровождение груза сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На вышеуказанный товар перевозчиком и иным уполномоченным лицом при его вывозе с территории Российской Федерации в ходе таможенного контроля, сертификат происхождения и иные разрешительные документы на вывоз представлены не были.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни (служебная записка от 13.02.2023 № 02-03-20/0127), отсутствие в отношении товара российского происхождения документов, подтверждающих его российское производство, определенных в Постановлении, в том числе сертификата по форме СТ-1, свидетельствует о несоблюдении лицами, имеющими отношение к перемещению груза, условий, установленных пунктом 2 Постановления, и тем самым может свидетельствовать о несоблюдении установленного разрешительного порядка вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории У государств-членов ЕАЭС отдельных видов товаров, поименованных в приложениях к настоящему нормативному акту.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. 

Таким образом, в спорной ситуации совершены действия, направленные на фактический вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого введено ограничение вывоза, путем его передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Республики Казахстан.

Таким образом, установлено, что вывоз товара: «Маломерный разборный самоходный Катамаран» по CMR № 000261 б/д, инвойсу № 1 от 28.06.2022, упаковочному листу № 2 к инвойсу № 1 от 28.06.2022, из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312.

ИП ФИО2 в своем письме от 09.08.2022 сообщил, что его организация занимается строительством маломерных судов. По заключенному договору с компанией ТОО «Caspian Engineering Company» о строительстве для нее катамарана, им был построен маломерный разборной Катамаран проектный № ДС4520 (ЮЖНЫЙ). Двигателя и навигационное оборудование их компания заказчику на Катамаран не предоставляла, это оборудование предоставляла и устанавливала ООО «Марин энд 4 Индастриал Продакшен ЛТД». По окончании строительства Катамаран был передан заказчику согласно договору на территории верфи - Россия, 

<

...>. С этого адреса заказчик ТОО «Caspian Engineering Company» забрал самовывозом на трех длинномерах Катамаран, договаривался с компанией перевозчиком Катамарана ТОО «Caspian Engineering Company», ИП Сребный поставку в Республику Казахстан не осуществлял как и перевозкой товара не занимался, товар (катамаран) передал у себя на территории судоверфи. Занимался приемкой и заказом автотранспорта перевозчика представитель ТОО «Caspian Engineering Company». 

Вместе с письмом ИП ФИО2 предоставил копию договора № 1 от 19.12.2021 о продаже Катамарана заказчику ТОО «Caspian Engineering Company», акт приемки судна ТОО «Caspian Engineering Company» от 11.05.2022 к Договору № 1.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 отгрузил товар «Маломерный разборный самоходный Катамаран» в соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR № 000261 б/д, -V инвойса № 1 от 28.06.2022, упаковочного листа Ка 2 к инвойсу № 1 от 28.06.2022 и передал представителю заказчика (покупателя) без оформления документа, необходимого в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 312. 

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) договор перевозки устанавливается накладной. В данном случае - это международная товарно-транспортная накладная (CMR).

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 000261 б/д отправителем товара является ИП ФИО2, что подтверждается указанием в графе № 1 CMR, а также печатью ИП ФИО2 в графе № 22 CMR.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанный товар ИП ФИО2 был передан представителю заказчика (покупателя), с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства Российской Федерации. 

ИП ФИО2 в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации имел возможность и обязан был проверить законность вывоза из Российской Федерации товара, который по коду 8906 90 100 О ТН ВЭД ЕАЭС входит в перечень товаров, в отношении которых постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и не передавать перевозчику товар без необходимого документа. Однако, ИП ФИО2 не воспользовался данной возможностью. ИП ФИО2 должен был не допустить вывоз товара без сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 или иного сертификата, подтверждающего российское происхождение товара, оформленного уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемого в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Вина ИП ФИО2 выражается в том, что он в соответствии с законодательством Российской Федерации не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм законодательства Российской Федерации. ИП ФИО2 до фактического вывоза товара обязан был проверить его на наличие в перечне отдельных видов продукции, в отношении которой введен разрешительный порядок вывоза из России и получить необходимый документ на вывоз. 

Доказательств непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя, которые бы препятствовали выполнению установленной законодательством Российской Федерации обязанности, не представлено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 события и состава административного правонарушения. 

Обстоятельств, объективно препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти требования законодательства Российской Федерации, не установлено. Форс-мажорных обстоятельств, которые повлекли за собой нарушение действующего законодательства не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

21.02.2023 г. по вышеуказанному факту ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-149/2023 в отношении ИП ФИО2 по ст. 16.3 КоАП России. 

По вопросу наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом установлено следующее. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено, заявителем не представлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. 

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему. 

В соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются при назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, таможенным органом не установлено. 

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение  в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что  согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 включен в реестр и является микропредприятием. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, нарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения  жизни и здоровью людей, в отсутствие надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение имущественного ущерба, а также отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

При замене административного штрафа на предупреждение судом установлена предусмотренная взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в материалах дела не имеется доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

 В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновение угрозы причинения вреда и безопасности государства. 

Тем самым имеются фактические и правовые основания для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение. 

Административное правонарушение, предусмотренное  статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заменить назначенное ИП ФИО2  административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000  руб. 00 коп. на предупреждение. 

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-149/2023 от 07.03.2023, заменив административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                      Т.И. Викленко