ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-21919/2022

20.03.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05.03.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   20.03.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), представителя управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО3 (доверенность от 27.02.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу № А63-21919/2022, принятое по заявлению управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к филиалу публичноправовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Российской Федерации, г. Москва, о признании уведомления филиала «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 14.10.2022 № ИСХ/019887 в части невнесения сведений о границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Курганная группа», III-I тыс. до н.э. и объекта культурного наследия федерального значения «Грушевское городище, VII-III вв. до н.э. в Единый государственный реестр недвижимости незаконным, обязании внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, 

 

УСТАНОВИЛ:

управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Российской Федерации, г. Москва, о признании уведомления филиала "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 14.10.2022 N ИСХ/019887 в части невнесения сведений о границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа", III-I тыс. до н.э. и объекта культурного наследия федерального значения "Грушевское городище, VII-III вв. до н.э. в Единый государственный реестр недвижимости незаконным; обязать филиал внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа", III-I тыс. до н.э. в координатах характерных точек согласно Приложению N 1 приказа управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 28.12.2021 N 1463; обязать филиал внести в ЕГРН сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Грушевское городище, VII-III вв. до н.э. в координатах характерных точек согласно Приложению приказа управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 07.07.2022 N 685.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации, г. Москва (далее - Минкультуры России, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу № А63-21919/2022 требования удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь от 14.10.2022 N ИСХ/019887 в части невнесения сведений о границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа", III-I тыс. до н.э. и объекта культурного наследия федерального значения "Грушевское городище, VII-III вв. до н.э. в Единый государственный реестр недвижимости. Обязал Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь" внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа", III-I тыс. до н.э. в координатах характерных точек согласно Приложению N 1 Приказа управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 28.12.2021 N 1463. Обязал Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Грушевское городище, VII-III вв. до н.э. в координатах характерных точек согласно Приложению Приказа управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 07.07.2022 N 685.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу № А63-21919/2022 филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу № А63-21919/2022  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу № А63-21919/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Положению об управлении, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 N 102-п (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ставропольского края, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края.

Одной из основных задач управления является государственная охрана выявленных объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 9 названного Положения), управление в рамках возложенным полномочий утверждает границы территории выявленного объекта культурного наследия (пункт 10.4 Положения).

Управлением в рамках возложенных не него приказом от 28.12.2021 N 1463 утверждены границы территории и режимы использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа", III-I тыс. до н.э., приказом от 07.07.2022 N 685 утверждены внесения изменений в приказ управления от 02.11.2016 N 480 "О границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Грушевское городище, VII-III вв. до н.э.".

Письмом управления от 30.09.2022 N 06-13/06-12/7542 в адрес филиала направлена XML-схема для внесения сведений в ЕГРН о границах территории указанных объектов культурного наследия.

Уведомлением от 14.10.2022 N ИСХ/019887 филиал отказал управлению во внесении сведений в ЕГРН о границах территории спорных выявленных объектов культурного наследия со ссылкой на пункт 10 части 2 статьи 34 Закона N 218-ФЗ, пункт 1 статьи 20.2 Закона N 73-ФЗ полагая, что указанными положениями не предусмотрено направление в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения в ЕГРН сведений о границах территорий объектов культурного наследия в отношении "выявленных" объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ границы территории объектов культурного наследия, включенных в реестр (абз.1), и выявленных объектов культурного наследия (абз.2) устанавливаются органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Установление границ территорий объекта культурного наследия выражается в наложении на часть земли, находящейся под охраняемым объектом, ограничений, отвечающих цели обеспечения сохранности объекта. Сохранению подлежат как выявленные объекты культурного наследия, так и объекты культурного наследия, включенные в ЕГРОКН.

Согласно статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти.

Границы территорий указанных выше выявленных объектов культурного наследия установлены в соответствии с порядком, установленным приказом Минкультуры России от 04.06.2015 N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия" (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что информация об утвержденных границах территории объекта культурного наследия и режиме ее использования земель размещается в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также направляется для внесения сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) и государственный кадастр недвижимости органом исполнительной власти, принявшим решение об утверждении указанных границ.

Согласно пункту 15.1 Порядка в случае принятия решения об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр в качестве объекта культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения соответствующий орган исполнительной власти принимает решение об исключении такого объекта из реестра выявленных объектов культурного наследия и отмене границ его территории.

Порядок внесения в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, определен Законом N 218-ФЗ.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра сведений о границах территорий объектов культурного наследия.

Аналогичная формулировка содержится в пункте 6 части 1 статьи 10 Закона N 218-ФЗ: в реестр границ вносятся сведения о территориях объектов культурного наследия.

Таким образом, вышеуказанные нормы не разграничивают в целях постановки на кадастровый учет границ вновь выявленные объекты культурного наследия и объекты, уже включенные в реестр.

При выявлении объектов, которые могут быть в дальнейшем признаны объектами культурного наследия и включены в ЕГРОКН, сразу после их выявления должны быть установлены и внесены в ЕГРН границы с особым режимом использования в целях сохранения потенциальных объектов культурного наследия.

Из анализа Закона N 73-ФЗ и Закона N 218-ФЗ следует, что законодатель не разделяет требования к утверждению границ территорий объектов культурного наследия. Отсутствие различий в правовой охране территорий выявленных объектов культурного наследия и объектов, включенных в реестр, следует и из части 1 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ, в которой установлены единые требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия вне зависимости от наличия объекта культурного наследия в реестре.

Сведения о границах территории объектов культурного наследия, включенных в ЕГРОКН, и выявленных объектов культурного наследия являются основаниями для разработки раздела об обеспечении сохранности объектов, в случае выполнения работ, указанных в статье 30 Закона N 73-ФЗ.

В связи с наличием императивной нормы, предусматривающей разработку раздела об обеспечении сохранности объектов, соответствующие сведения являются публичными (статья 36 Закона N 73-ФЗ). Наличие сведений в ЕГРН о границах территорий объектов культурного наследия позволяет обеспечить исполнение требований законодательства не только правообладателями земельных участков, но и третьими лицами, что отвечает требованиям о публичности сведений, а следовательно, целям ЕГРН.

Буквальное толкование вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что целью внесения границ в ЕГРН в отношении выявленных объектов культурного наследия является их охрана на стадии выявления, поскольку до внесения данного объекта в ЕГРОКН данный памятник культуры может быть уничтожен или испорчен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал решение заинтересованного лица, выраженное в уведомлении от 14.10.2022 № ИСХ/019887 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Курганная группа», III-I тыс. до н.э. и объекта культурного наследия федерального значения «Грушевское городище, VII-III вв. до н.э.  незаконным.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по делу N А63-19542/2022.

При этом, письмо Росреестра от 07.07.2022 N 13-5664-АБ/22 "О рассмотрении обращений" является исключительно позицией Росреестра, поэтому указанный документ не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу № А63- 21919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                  

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая