Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-688/2020

г. Владивосток

06 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС»,

апелляционное производство № 05АП-3844/2020 

на решение от 16.06.2020 

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-688/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РИЧ ФЭМИЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 21.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/3009149/0201283,

при участии:

от ООО «ВЭД-СЕРВИС»: ФИО2 по доверенности от 13.12.2018 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 2780);  

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 05.09.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 23514);

от ООО «РИЧ ФЭМИЛИ»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее - заявитель, таможенный представитель, общество, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 21.11.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/300919/0201283. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (далее - третье лицо, декларант, ООО «Рич Фэмили»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы считает, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную Номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Указывает, что спорный товар соответствует коду 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики»  Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее - Перечень № 908). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является достаточным для применения к товару пониженной налоговой ставки. Настаивая на том, что игрушка «квадрокоптер» является именно товаром для детей, заявитель жалобы ссылается на заключение эксперта №9148-02-00549 от 30.12.2019, сертификат соответствия. Также полагает, что применение пониженной ставки НДС не связано с тем, что товар должен быть предназначен исключительно для детей, учитывая, что любой товар для детей может использоваться взрослыми.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

ООО «Рич Фэмили», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

В сентябре 2019 во исполнение во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2018 №156/68305604/016/L, заключенного между ООО «Рич Фэмили» (покупатель) и компанией «Shantou Honghu Plastics Co., Limited» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях поставки FOB Шантоу ввезены товары общей стоимостью 238 287,6 китайских юаней. 

В целях таможенного оформления ввезенных товаров таможенным представителем в интересах декларанта подана в таможенный орган ДТ №10702070/300919/0201283, в которой, среди прочих, заявлен товар №1 «игрушка для детей старше трех лет - квадрокоптер на радиоуправлении пластмассовый, радиочастота 27 мгц, предназначен исключительно для игровых целей, передающее устройство отсутствует, продолжительность полета не более 40 минут, не способный к автоматизированному полету, взлету, посадке, не оснащен навигационными приборами для осуществления контролируемого полета, не имеет видеокамеры и каких-либо иных средств для фото/видеофиксации, идентификационный номер отсутствует. Всего 1800 штук.». Производитель URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD., товарный знак OUBAOLOON.

Классификационный код данного товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определен обществом как 9503007500, который указан в графе 33 ДТ.

Кроме того, в графе 36 «Преференция» по товару №1 таможенным представителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» был указан код в части НДС – «ЛД» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей). 

В ходе проведения таможенного контроля ДТ №10702070/300919/0201283 таможенным органом отобраны образцы товара, что оформлено актом от 04.10.2019 №10702030/041019/000336 и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 03.10.2019 №10702070/031019/ДВ/000546, проведение которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивостока.

06.11.2019 по результатам проведенной экспертизы было изготовлено заключение №1241000/0036638, в котором эксперт пришел к выводу, что образец товара №1 является радиоуправляемым квадрокоптером (четырехвинтовой летательный аппарат), представленный товар не является товаром исключительно для детей и может использоваться для людей различных возрастных категорий: дети (от 6 лет под контролем взрослых), лица старше 14 лет, (подростки и взрослые). 

Руководствуясь заключением эксперта, таможенный орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом в отношении товара №1 ставки по НДС в размере 10%, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 21.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/300919/0201283 в отношении товара №1. Названным решением внесены корректировки, в том числе, в графы 31 (грузовые места и описание товаров), 36 (преференция), 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) в части применения ставки НДС в размере 20% вместо 10% и изменения суммы налога.

Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза. 

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС. 

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ). 

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. 

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%. 

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. 

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек. 

При этом игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. 

Указанное определение дано в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации. 

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как следует из материалов дела, в графе 31 №10702070/300919/0201283 товар №1 поименован как «игрушка для детей старше трех лет - квадрокоптер на радиоуправлении пластмассовый, радиочастота 27 мгц, предназначен исключительно для игровых целей, передающее устройство отсутствует, продолжительность полета не более 40 минут, не способный к автоматизированному полету, взлету, посадке, не оснащен навигационными приборами для осуществления контролируемого полета, не имеет видеокамеры и каких-либо иных средств для фото/видеофиксации.

Данный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9503007500 «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики: - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие: -- пластмассовые».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

В ходе проведения таможенного контроля, в рамках которой произведена таможенная экспертиза, экспертом установлено, что образец идентифицирован, как радиоуправляемый квадрокоптер - четырехвинтовой летательный аппарат, управляемый оператором дистанционно при помощи пульта управления и контролируемый путем визуального наблюдения, используемый для развлечений лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 6 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми)). Образец не имеет какого-либо фото- или видеооборудования, не имеет оборудования навигационных систем, не имеют возможности к автоматизированному полету. Корпусные элементы исследуемого образца, лопасти, элементы защиты лопастей, шестерни редукторов выполнены из пластмассы, окрашенной в различные цвета. Количество деталей из пластмассы преобладает над количеством деталей из металла. 

Исследование конструктивных особенностей, комплектации, технических характеристик товара, сведений, содержащихся на маркировочных обозначениях исследуемого образца: на потребительской упаковке имеются печатные надписи с обозначением торговой марки «SYMA», модели «S Х13», а также иные надписи и условные обозначения (в том числе условное обозначение возраста «6+», выполненное печатным способом на самоклеящемся стикере). На коробку наклеена самоклеящаяся бумажная этикетка с надписями на русском языке: «код 144539». «Х13», «Детская игрушка квадрокоптер на РУ пластмассовый (27МГц) (большой)», изготовлено в Китае, импортер (уполномоченное изготовителем лицо ООО Рич Фэмили), «Продукция не предназначена для детей до 3-х лет, продукция соответствует TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», дата изготовления 01.2019, штрих-код, надпись «Информация на данном стакере превалирует над информацией на упаковке».

При отклеивании стикера с обосначением («6+»), под ним видна надпись, нанесенная печатным способом (8+).

В комплектации образца, представленного на исследование, инструкция (руководство) отсутствует. Инструкция на данный образец была выявлена экспертом в сети интернет среди информации, находящейся в свободном доступе. В ней на первой странице присутствует знак возрастного ограничения (8+). Инструкция по эксплуатации содержит информацию: «модель не предназначена для детей младше 8 лет», «дети должны управлять квадрокоптером под контролем взрослых», «данный летательный аппарат очень мощный». Также имеется текст, что «Наша компания не несет ответственности за изменение внешнего вида упаковки». Исходя из этой информации, эксперт принял возрастное ограничение, указанное на упаковке («6+»). 

Так, в результате изучения товара таможенный эксперт пришел к выводу о том, что образец товара №1 является радиоуправляемым квадрокоптером (четырехвинтовой летательный аппарат), управляемым оператором дистанционно при помощи пульта управления и контролируемым путем визуального наблюдения. Представленный на исследование образец товара не является товаром исключительно для детей и может использоваться для развлечений лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 6 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми)).

Соответственно, поскольку спорный товар предназначен для использования как детьми под контролем взрослых, так и подростками и взрослыми, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей. 

В связи с этим спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенный  в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима. 

Довод заявителя апелляционной жалобы в данной части об обратном со ссылками на выводы эксперта приведенные в заключении эксперта №9148-02-00549 от 30.12.2019, судебной коллегией не принимается, поскольку в указанном заключении отсутствуют сведения о предупреждении эксперта о даче заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть признано достаточным и достоверным доказательством по делу. 

Факт выдачи покупателю сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HA88.B.00452/19 на продукцию «игрушки детские для детей старше трех лет транспортные из пластмассы, в том числе квадрокоптер», в дополнительной информации которого указано «игрушки для детей старше трех лет», свидетельствуют лишь о том, что товар может использоваться детьми, однако не подтверждают, что он предназначен исключительно для детей и не может использоваться взрослыми по прямому назначению. 

Однако принимая во внимание, что таможенный эксперт помимо прочего в ходе проведения экспертизы заключил, что товар также может быть использоваться и взрослыми, что, в свою очередь, подтверждается и визуальным отображением товара на представленных в материалы дела иллюстрациях, данное обстоятельство не позволяет говорить о том, что спорный товар является исключительно детским. 

Что касается ссылки таможенного представителя на то, что товар №1 соответствует коду 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики» Перечня №908, что, по мнению заявителя жалобы, является достаточным для применения к товару пониженной налоговой ставки, то отклоняя таковую ввиду необоснованности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики» из кода 9503 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Примечанием к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. 

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: 

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ; 

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае товар №1, заявленный в ДТ №10702070/3009149/0201283, не обладает такими характеристиками, которые позволяли бы говорить о том, что он предназначен исключительно для детей и является именно детским. 

В связи с этим он не относится к товарам для детей и не подпадает в перечень товаров, приведенный  в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ. 

Довод жалобы о том, что применение пониженной ставки НДС не связано с тем, что товар должен быть предназначен исключительно для детей, апелляционным судом отклоняется ввиду неверного толкования заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ставка НДС в размере 10% не может применяться к товарам, не предназначенным исключительно для детей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный в спорной ДТ товар №1 не может быть отнесен к льготируемому.

Довод апелляционной жалобы со ссылками на гражданское законодательство, а также Конвенцию ООН «О правах ребенка» о необоснованном применении судом первой инстанции положений Технического регламента «О безопасности игрушек», согласно которому под игрушкой понимается изделие для игр ребенка (детей) в возрасте до 14 лет, с указанием на то, что положениями Налогового кодекса РФ не закреплена возможность использования технических регламентов в целях отнесения товара к категории «товары для детей», для которых НДС установлен в размере 10%, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.Действительно, согласно статье 1 Конвенции ООН «О правах ребенка» для целей поименованной Конвенции ребенком признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее (статья).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

В силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Анализ указанных положений позволяет заключить, что установленный законодательством возрастной ценз (с 18 лет) для граждан Российской Федерации, связан, прежде всего, с целью определения момента, с которого гражданин Российской Федерации наделяется полным объемом гражданских, экономических, политических прав, а также с учетом необходимости защиты прав несовершеннолетних граждан, путем возложения соответствующих обязанностей на их законных представителей (опекунов).

В статье 2 ТР ТС 008/2011 дано определение термина «игрушка», под которой понимается изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 008/2011 указанный технический регламент устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Из указанного положения следует вывод, что, если товар не соответствует требованиям данного Технического регламента (его обязательным требованиям безопасности), то существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью или угрозой жизни пользователю, и, следовательно, товар представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан (детей и подростков).

В этой связи, в отличие от гражданского законодательства, в том числе семейного, устанавливающего возраст детей - до достижения 18 лет, установление в техническом регламенте пониженного возрастного ценза - до 14 лет, очевидно направлено на формирование правовых основ обеспечения безопасности товаров и продукции для детей.

Учитывая, что в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего спора относятся обстоятельства, характеризующую спорную настольную игру как «игрушку для детей» для целей применения льготного режима налогообложения, ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы гражданского законодательства, регулирующего иные правоотношения, для целей регулирования таможенных правоотношений не применимы.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. 

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товара №1 по ставке 10%, в свою очередь таможенным органом обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 20%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 21.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/300919/0201283 принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных расходов на заявителя. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом апелляционной инстанции на общество, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020  по делу №А51-688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская