ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13419/2023

22 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1523/2024) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение от 26.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-13419/2023 (судья Колмогорова А.Е.) по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить территорию путем демонтажа ограждения и выноса временных сооружений.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» – ФИО3 по доверенности от 05.12.2023, ФИО4 по доверенности от 25.08.2023.   

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» (далее – общество, ответчик) об обязании освободить территорию площадью 1 042 кв.м, расположенную в Октябрьском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, - путем демонтажа расположенного в его границах ограждения, выноса временного сооружения площадью 76 кв.м, используемого обществом для размещения станции технического обслуживания автомобилей, а также временных объектов площадью 70 кв.м, 38 кв.м и 19 кв.м, используемых ответчиком для размещения мебельного цеха и пункта приема вторсырья, согласно акту обследования от 15.06.2023 № 110-ф.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-20704/2023 по заявлению общества о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 000,0 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3070 под нежилым строением с кадастровым номером 55:36:120307:22519 с местоположением: 

<

...>, изложенного в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09.11.2023 № ДАГ-06-01/11150, а также об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность под нежилым строением с кадастровым номером 55:36:120307:22519 с местоположением: 

<

...> в Октябрьском административном округе города Омска, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3070 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 31.10.2023.

Определением от 26.01.2024 Арбитражного суда Омской области ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20704/2023.

Департамент, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

В судебном заседании 20.02.2024 представители сторон выступили с пояснениями по делу.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт о приостановлении производства, руководствовался положениями статей 130, 143 АПК РФ, обосновывая это тем, что обстоятельства, исследуемые в рамках дела № А46-20704/2023, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность определения, пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ). 

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. 

При этом речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А46-20704/2023 оспаривается отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 000,0 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3070 под нежилым строением с кадастровым номером 55:36:120307:22519 с местоположением: 

<

...>, изложенного в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 09.11.2023 № ДАГ-06-01/11150, а также об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность под нежилым строением с кадастровым номером 55:36:120307:22519 с местоположением: 

<

...> в Октябрьском административном округе города Омска, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3070 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 31.10.2023.

Из материалов электронного дела № А46-20704/2023 следует, что отказ от 09.11.2023 мотивирован, в том числе наличием настоящего спора об освобождении земельного участка.

Суд обращает внимание, что иск по настоящему делу (А46-13419/2023) подан 27.07.2023, тогда как общество обратилось за согласованием в период рассмотрения дела об освобождении земельного участка. Кроме того, данный иск не мотивирован наличием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом в рамках настоящего дела подлежит исследованию вопрос о характере спорных построек и как следствие установление наличия либо отсутствия права на их размещение и использования соответствующей площади земельного участка.

Таким образом, рассмотрение спора об оспаривании отказа предварительного согласования, изданного по указанным мотивам, не влечет объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создает препятствий для его разрешения.

Фактически настоящий спор носит первичный характер по отношению к делу № А46-20704/2023.

Заявление обществом ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках дела № А46-20704/2023 для целей определения соразмерности используемого земельного участка (по состоянию на 20.02.2024 судебная экспертиза не назначена) не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Ответчик не лишен права заявить соответствующее ходатайство в рамках настоящего спора в целях подтверждения своей правовой позиции.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 2 и статьи 6.1 АПК РФ справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки. 

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах АПК РФ а также эффективной судебной защите нарушенных прав, которая обеспечивается равенством сторон в своих процессуальных действиях (часть 2 статьи 9, статья 41 АПК РФ). 

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу. 

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-13419/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Дело № А46-13419/2023 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Е.С. Халявин