Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-29747/2021

г. Краснодар

26 января 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ" 

3-е лицо:

МВД России, г. Москва

о признании недействительным односторонний отказ Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю", выступающего от лица и в интересах МВД России, от исполнения государственный контракт от 12.03.2021 г. №2122188100122002312194450/355/21

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности; ФИО2 – по доверенности;

от учреждения: ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о признании недействительным односторонний отказ Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю", выступающего от лица и в интересах МВД России, от исполнения государственный контракт от 12.03.2021 г. №2122188100122002312194450/355/21.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции по делу, представили дополнительные документы, отзыв, возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

19.01.2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2022 до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (номер извещения 0818100000721000013) на Выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС Общество с ограниченной ответственностью «Магистральный Телеком» признано победителем.

12 марта 2021 г. между ООО «Магистральный Телеком» (истец, исполнитель по договору) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю», выступающим от лица и в интересах МВД России, в целях выполнения государственного оборонного заказа, именуемое в дальнейшем Государственный заказчик государственного оборонного заказа (ответчик, государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 2122188100122002312194450/355/21 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС.

В соответствии с условиями государственного контракта № 2122188100122002312194450/355/21 от 12 марта 2021 года, ООО «Магистральный Телеком» обязалось выполнять ремонт и техническое обслуживание спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС, на условиях государственного контракта. 

Согласно п. 1.2 контракта, работы выполняются в количестве, номенклатуре, по стоимости и в сроки, в соответствии с потребностями Государственного заказчика на основании Заявок. Требования к работам, являющимся предметом настоящего Контракта, указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 2.3 контракта, работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Государственным заказчиком или уполномоченным им представителем к настоящему Контракту.

В силу п. 2.4 контракта: «Выполнение работ осуществляется по заявке Государственного заказчика, направленной по факсу 

<

***>, электронной почте info@mag-telecom.ru, телефону 

<

***>. Заявка формируется Государственным заказчиком по мере надобности, в рабочие время за 4 часа до срока передачи устройств Головному исполнителю. 

Срок возврата отремонтированных устройств составляет не более 48 часов с момента приема устройств на ремонт Головным исполнителем».

По мнению истца, данному пункту противоречит положение п. 5 Спецификации к Контракту, согласно которому срок возврата при приемке выполненных работ отремонтированного оборудования составляет не более 48 часов с момента его ремонта Головным исполнителем.

Истец указывает, что данное противоречие в Контракте используется Государственным заказчиком в дискриминационных исполнителя целях, чем причиняется существенный вред последнему при указанных ниже обстоятельствах.

В ходе исполнения Контракта от Государственного заказчика поступили следующие заявки с №1 по №21.

Согласно претензии №115/19-2495 от 04.06.2021г. требования заявлены только в отношении заявок с 1 по 8, ссылаясь на то, что по заявкам нарушаются сроки возврата оборудования и указывая на просрочку, что противоречит п. 5 Спецификации к: «Срок возврата отремонтированных устройств составляет не более 48 часов с момента его ремонта Головным исполнителем».

Согласно п. 5 Спецификации все отремонтированное оборудование возвращается в срок без нарушений и не может быть основанием для одностороннего расторжения контракта.

Ссылка государственного заказчика в претензиях и решениях об одностороннем расторжении контракта на положение п. 2.4 контракта, по мнению истца, незаконна ввиду его дискриминационного характера в силу нижеследующего. 

Согласно п. 4.1 контракта, выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы ГЛОНАСС различного назначения включают в себя диагностические, ремонтные и иные работы, предусмотренные приложениями к описанию объекта закупки.

В силу п. 4.1.1 контракта, исполнитель обязан проводить выполнение работ в соответствии с установленными нормами и технологией производителя, прописанными в сервисных инструкциях производителя.

Техническое обслуживание и ремонт предусматривает выполнение следующих работ:

- детальный осмотр и механическая чистка всего комплекта (оборудования, устройства или средств (устройств) автоматизации);

- проверка надежности присоединения разъемов, состояния кабельных соединений, антенно-фидерного устройства, защитного заземления;

- контроль номинального напряжения источника питания;

- программное тестирование или инструментальная проверка параметров технических средств (устройств) и средств (устройств) автоматизации, блоков, основных узлов, конструктивных частей, их настройку и программирование с применением работ и запасных частей предусмотренных Приложениями № 3-6;

- при необходимости замену блоков, узлов и комплектующих с применением работ, и запасных частей предусмотренных Приложениями № 3-6;

- проверка аккумуляторных электропитающих контактов для аккумуляторных источников питания, находящихся на хранении, проведение контрольного цикла разряд-заряд;

- смазка и покраска отдельных деталей и узлов, работающих в условиях возможной коррозии;

- проверка конфигурации;

- обновление программного обеспечения, при необходимости получение и обновление лицензий от производителя технического средства (устройства) с применением работ и запасных частей предусмотренных Приложениями № 3-6;

- ремонт и дооборудование мест установки и обслуживания технических средств (устройств) и средств (устройств) автоматизации, с применением работ и запасных частей предусмотренных Приложениями № 3-

- заполнение документации, акта.

Истец пояснил, что исходя из указанных заказчиком этапов, выполнение работ – это сложный технологический процесс, на который должен быть затрачен определенный временной ресурс. ООО «Магистральный Телеком» выполнял работы по каждой заявке в полном соответствии с п.4.1.1, не нарушая установленного Государственным заказчиком технологического процесса. 

Так, основываясь на перечене работ, указанных в данном разделе, истец считает, что выполнение работ в срок «не более 48 часов», как это трактует в претензиях заказчик, не представляется возможным по объективным причинам, не может быть выполнено ни одним исполнителем в срок «не более 48 часов».

ООО «Магистральный Телеком» не согласен с предъявленными претензиями, в связи с тем, что указанные пункты Исполнителем не нарушаются, Головной исполнитель не задерживает у себя оборудование более 48 часов после осуществления ремонта.

Государственный заказчик, по мнению истца, в свою очередь, нарушает п. 2.4 контракта, направляя не срочные заявки во вне рабочее время и выходные дни, что не дает возможности Головному исполнителю осуществлять приемку оборудования через 4 часа после получения заявки в связи с нерабочим временем на объекте Государственного заказчика: «п. 2.4 контракта - Заявка формируется Государственным заказчиком по мере надобности, в рабочие время за 4 часа до срока передачи устройств Головному исполнителю».

Информация по основному местоположению заводов изготовителей, а также о ремонтоспособности оборудования:

1) «Гранит-навигатор 4.09» (оборудование снято с производства) – завод-производитель поставляет комплектующие, но электронные компоненты, запасные части для ремонта данного оборудования не поставляет, но самостоятельно выполняет ремонт, таким образом, оборудование направлено производителю, с которым заключен договор ремонта, о чем заказчик был уведомлен ранее.

Производитель: НАО «Сантэл-Навигация».

2) «АРКО-ТМ 1», «СОТА-М» – завод-производитель поставляет некоторые комплектующие, но электронные компоненты, платы и т.п. для ремонта данного оборудования не поставляет. В связи с этим оборудование производителя «Хитон», которое требует заводского ремонта, с производителем согласован ремонт данного оборудования.

Производитель: ООО «Хитон», местоположение: 614064, Россия, Пермский край, Пермь, Героев Хасана, 46.

3) «МИРКОМ 770W» (оборудование снято с производства) – оборудование данного производителя не производится несколько много лет, ЗАО «МИРКОМ» с января 2021 года прекратило хозяйственную деятельность, имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства у должника отсутствуют, в связи с чем, ссылаясь на статью 57 Закона о банкротстве Определение арбитражного суда Ставропольского края № А63-252/21 от 26 апреля 2021 года.

Однако, Головной исполнитель предпринимает все меры для диагностирования и ремонта указанного оборудования. 

В качестве доводов истцом указано, что персонал ООО «Магистральный Телеком» прошел соответствующее обучение у производителя оборудования ООО «Хитон», в ходе обучения производитель обратил внимание, что ремонту «на месте» подлежат только механические повреждения, остальные неисправности должны устраняться непосредственно на заводе-производителя для обеспечения гарантии ремонта, замены электронных компонентов, что в очередной раз подтверждает правильность понимания сроков выполнения работ по ремонту оборудования. 

Из вышеуказанного следует, что пункт контракта 2.4, согласно которому «Срок возврата отремонтированных устройств составляет не более 48 часов с момента приема устройств на ремонт Головным исполнителем, - является объективно не выполнимым, противоречащим другому пункту Спецификации к Контракту (п.5), в следствие чего является по мнению Общества дискриминационном, его включение в контракт должно признаваться злоупотреблением правом со стороны Государственного заказчика.

Злоупотребляя правом Государственный заказчик, без учета положения п. 5 Спецификации к Контракту о приемке отремонтированного оборудования в течение 48 часов с момента его готовности, стал необоснованно предъявлять незаконные и преждевременные претензии, без соблюдения срока на предъявление претензий в 10 дней, по просрочке выполнения договорных обязательств, ссылаясь на дискриминационный пункт Контракта – 2.4.  

Согласно возражению на претензию Заказчика о взыскании штрафа №098 от 21.06.2021 г. в работе Исполнителя на 21.06.21 г. находились следующие заявки:

1. заявка №1 - оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

2. заявка №2 - заявка закрыта (акт №1);

3. заявка №3 - не выполнено ввиду отсутствия допуска специалиста, а также предоставление не полной копии ПО и БД сервера СУМН, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

4. заявка №4 - частично выполнено (акты №№3, 4, 8), оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

5. заявка №5 - заявка закрыта (акт №2);

6. заявка №6 - частично выполнено (акт № 8), оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

7. заявка №7 - частично выполнено (акты №№ 5, 6, 8, 10), оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

8. заявка №8 - частично выполнено (акты №№ 5, 8, 11), оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

9. заявка №9 - частично выполнено (акты №№ 7, 8, 10), оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

10. заявка №10 - частично выполнено (акты №№6, 10), оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

11. заявка №11 - оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

12. заявка №12 - частично выполнено (акты №№9, 10), срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

13. заявка №13 - частично выполнено (акты №№ 9, 10, 11), срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

14. заявка №14 - частично выполнено (акт № 12), Одно устройство АРКО-ТМ1 2310862 с Лада Приора г/н 

<

***> передано в монтаж неисправным, поэтому изъято для выполнения ремонта. Кроме этого, ожидается поставка дополнительного оборудования (антенн Глонасс и GPS, а также некоторого расходного материала) для полного окончания работ., срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

15. заявка №15 - частично выполнено (акт № 15), оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

16. заявка №16 - Ожидается поставка новых корпусов от производителя в связи с тем, что старые требуется заменить. Статус будет сообщен дополнительно, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

17. заявка №17 - оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

18. заявка №18 - оборудование направлено на ремонт производителю, поскольку электронные компоненты производителем не поставляются, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

19. заявка №19 - частично выполнено (акты №№11), ожидается поставка запчастей, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил;

20. заявка №20 - частично выполнено (акт № 14), ожидается поставка запчастей, срок возврата отремонтированного оборудования в силу п. 5 Спецификации к Контракту на 21.06.2021 г. не наступил.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он регулирует направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанный выше Закон (далее – ФЗ №44) являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. ФЗ №44 в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежал безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок. Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Законом установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение исполнителя, оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ставит заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. №5467/14; постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13).

Кроме того, Законом предусмотрена возможность включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков, то есть, помимо частно-правовых механизмов защиты, заказчик обладал публично-правовым механизмом воздействия на исполнителя.

Спорное положение контракта необоснованно и незаконно используется заказчиком с существенной долей субъективизма, что нарушает права и законные интересы исполнителя, нарушает баланс интересов сторон и действующее законодательство. При этом Заказчик не учитывает взаимоисключающее положение Спецификации к контракту в п. 5, согласно которому срок 48 часов относится к сроку возврата отремонтированного оборудования. Допущенные в контракте взаимоисключающие положения заказчик не вправе трактовать в свою пользу, извлекать выгоду из необоснованного преимущества, но обязан надлежащим образом, добросовестно исполнить договорные обязанности с учетом объективных обстоятельств, целей государственного заказа и действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного ООО «Магистральный Телеком» направило ответы о несогласии с предъявляемыми претензиями №18/10-2995 от 09.06.2021г., №115/54-2772 от 18.06.2021г, №115/19-1491 от 31.03.2021г., №115/19-2456 от 01.06.2021г., №115/19-2495 от 04.06.2021 г., а также с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2122188100122002312194450/355/21 от 09.06.2021 г.  

Существенных нарушений исполнителем в ходе выполнения контракта по мнению Общества не допущено, заявки сдаются по актам заказчику в установленные п. 5 Спецификации сроки, выполняются исполнителем с учетом поставки запасных частей, исполнителем предпринимаются все меры для качественного и своевременного исполнения своих обязательств в соответствии с контрактом. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом установлено следующее.

По результатам аукциона (ИКЗ 081800000721000013) между истцом и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО»), заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры системы управления ГЛОНАСС (государственный контракт).

Согласно пункту 15 Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2012 № 238, ФКУ «ЦХиСО» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Приказом МВД России от 04.02.2014 № 70 установлено, что организации системы МВД России, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации осуществляют от имени Российской Федерации и в интересах МВД России действия по вопросам, отнесенным к компетенции органа, организации, подразделения МВД России, по размещению государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в пределах выделенных органу, организации, подразделению МВД России на эти цели бюджетных ассигнований с правом передачи указанных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) филиалов, руководителям (начальникам) обособленных подразделений, руководителям (начальникам) подразделений тылового обеспечения органов, организаций, подразделений МВД России, с одновременным уведомлением ДТ МВД России.

Так, распоряжением Правительства РФ от 14.02.2012 № 199-р «О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях» создано ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю», согласно пункту 2 указанного распоряжения учреждения осуществляют хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях; организацию и осуществление ремонта вооружения, организация обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России.

В соответствии с пунктом 32 Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2012 № 238, учреждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты (договоры) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Заключая государственный контракт в целях выполнения государственного оборонного заказа, ФКУ «ЦХиСО» является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем, возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке предусмотрена подпунктом 11.2 государственного контракта.

Исходя из содержания искового заявления сведений о нарушении ФКУ «ЦХиСО» процедуры принятия решения о расторжении государственного контракта не усматривается.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ФКУ «ЦХиСО» действовало в пределах представленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок.

В соответствии с условиями государственного контракта №2122188100122002312194450/355/21 от 22 марта 2021 года, Общество обязалось выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС, на условиях государственного контракта.

Однако, по состоянию на 08 июня 2021 года в нарушение пункта 2.4 государственного контракта № 2122188100122002312194450/355/21 от 22 марта 2021 года систематически не исполнялись или исполнялись с нарушением установленного срока заявки государственного заказчика (заявка №1 от 19.05.2021, заявка №2 от 19.05.2021, заявка №3 от 24.05.2021, заявка №4 от 25.05.2021, заявка №5 от 26.05.2021, заявка №6 от 26.05.2021, заявка №7 от 26.05.2021, заявка №8 от 01.06.2021).

В адрес Общества неоднократно направлялись претензии о ненадлежащем исполнении государственного контракта № 2122188100122002312194450/355/21 от 22 марта 2021 года (исх. №№ 115/19-1491 от 31.03.2021, 115/19-2456 от 01.06.2021, 115/19-2495 от 04.06.2021).

В соответствии с п. 11.2. государственного контракта №2122188100122002312194450/355/21 от «22» марта 2021 года государственным заказчиком, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2122188100122002312194450/355/21 от 22 марта 2021 года опубликовано на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок -09.06.2021, направлено Обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, а также по адресу электронной почты - 09.06.2021.

11.06.2021 решение о расторжении вручено нарочно генеральному директору ООО «Магистральный Телеком» ФИО4

По состоянию на 21 июня 2021 года ООО «Магистральный телеком» не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (заявки государственного заказчика продолжали не исполняться или исполняться с нарушением установленного срока).

22 июня 2021 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт был расторгнут.

В рамках заключенного Государственного контракта в соответствии с п. п. 1.1 и 2.1 Общество взяло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС с момента заключения государственного контракта приняв и согласившись со всеми требованиями и условиями предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. п. 4.1.2 Спецификации к контракту Общество не позднее трех рабочих дней с даты заключения контракта обязано предоставить Заказчику список лиц (сотрудников) привлекаемых к выполнению работ. К указанному списку приложить светокопии документов:

- удостоверяющих личность сотрудников (работников);

- документы подтверждающие аттестацию сотрудников «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей»;

- сертификаты уполномочивающие проведение соответствующих работ: -сертификаты   соответствия, по ремонту электрооборудования и установке в транспортных средствах дополнительного электрооборудования, поскольку на транспортных средствах Заказчика предусматривается выполнение работ по монтажу и демонтажу проводов (кабелей) электрической сети оборудования ГЛОНАСС и его компонентов, в том числе их (его) ремонт.

25.03.2021 года на адрес служебной электронной почты (nrozhnevskii@mvd.ru) от Общества (с почтового ящика info@mag-telecom.ru) поступило письмо (исх. № 056/04-21 от 25.03.2021) с приложениями, в котором Общество просит согласовать допуск сотрудников их компании для выполнения работ. Общество, согласно списка согласовывает пять сотрудников компании:

1. ФИО4;

2. ФИО5;

3. ФИО6;

4. ФИО7;

5. ФИО8,

и список четырех единиц транспортных средств:

1. УАЗ Патриот г/н х505ух 123;

2. ФИО9 г/н к163ав 93;

3. Рено Меган 3 г/н с390вс 123

4. Шевроле Круз г/н с045са 01

Проведенный анализ предоставленного пакета документов показал, что часть информации не носит информативного характера, а именно в представленных справках на допуск к электроработам на сотрудников Общества (ФИО7, ФИО4, ФИО6) имеется информация о том, что ими пройдено обучение без аттестации (поставлены на очередь на сдачу экзамена). А так же у Общества нет подтверждающих документов о наличии допуска к работам, до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, а предоставленный пакет документов на ФИО6 (главный инженер Общества) и ФИО7 (инженер-электросвязи) в соответствии с п.п. 1.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом министерства энергетики Российской   Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», имеет допуск для лиц, не проводящих непосредственные работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющих в них наладочные, электромонтажные работы или профилактические испытания.

В соответствии с п.п. 5.4.5, 5.4.7, 6.14 государственного контракта и п.п. 4.1.2 Спецификации к нему, Общество обязано обеспечить соответствие результатов выполнения работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а так же иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) и проводить их в соответствии с установленными нормами и технологией производителя, предписанными в сервисных инструкциях производителя.

Руководствуясь вышеизложенным и п.п. 5.4 ГОСТ Р 54101-20103 Заказчик без соответствующих документов не вправе допустить Общество к выполнению работ и в соответствии с п.п. 4.1.6 Спецификации к государственного контракта без соответствующего допуска направлять (подавать) заявки в его адрес по вопросам ремонта и технического обслуживания.

Руководствуясь п.п. 10.2 Государственного контракта в адрес Общества (на почтовый ящика info@mag-telecom.ru) посредством служебной электронной почты (vkxavtcov21@mvd.ru) с дублированием на мессенджер «WatsApp» на номер абонента 8-918-09972064, направлена претензия «О ненадлежащем исполнении государственного контракта» исх. № 115/19-1491 от 31.03.2021 со сроком предоставления информации (не позднее 01.04.2021).

Не получив ответа от Общества, 05.04.2021 на электронный почтовый ящик info@mag-telecom.ru с почтового ящика nrozhnevskii@mvd.ru направлено обращение, в котором требовалось от Общества направить результаты его рассмотрения или подтверждения его получения.

05.04.2021 на электронный почтовый ящик nrozhnevskii@mvd.ru от Общества с почтового ящика info@mag-telecom.ru поступило подтверждение получения претензии и информация о том, что они предоставят документы не позднее 07.04.2021.

Позднее Обществом предоставлена копия договора № 5Р/2021 между Обществом и НАО «Сантэл-Навигация» от 02.03.2021 года на проведение ремонта и технического обслуживания устройств «Гранит-Навигатор», который ранее не предоставлялся Заказчику. Однако, в данном договоре о привлечении НАО «Сантэл-Навигация» в качестве Исполнителя по государственному контракту информация не значится. Заказчику информация о привлечении НАО «Сантэл-Навигация» как исполнителя государственного контракта не предоставлялась.

Из анализа предоставленного договора (п.п. 4.5, 4.6) следует, что срок ремонта составляет 15-30 рабочих дней после проведения диагностики, срок которой может быть увеличен НАО «Сантэл-Навигация». Указанные сроки в договоре с НАО «Сантэл-Навигация» свидетельствуют, что проводимый ремонт навигационного оборудования будет проводиться с нарушением сроков, предусмотренных государственным контрактом заключенным между истцом и ответчиком.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в адрес Общества направлена претензия, за нарушение сроков предоставления пакета документов, которая была оплачена в полном объеме.

09.04.2021 согласно предоставленных Обществом пакета документов (исх. № 067/04-21 от 06.04.2021) на своих сотрудников, за исх. № 115/54-1671 в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен соответствующий запрос на рассмотрения возможности допуска работников фирмы на объекты ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

11.05.2021 из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация, что сведениями компрометирующего характера они в отношении сотрудников Общества не располагает.

12.05.2021 на электронный почтовый ящик info@mag-telecom.ru с почтового ящика nrozhnevskii@mvd.ru, Общество было проинформировано о допуске сотрудников (ФИО4, ФИО6, ФИО7) для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заключенного государственного контракта на подведомственные ГУ МВД России по Краснодарскому краю объекты.

За исх. от 13.05.2021 № 115/19-2124 территориальные органа внутренних дел Краснодарского края и подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю были об этом проинформированы.

12.05.2021 на электронный почтовый ящик nrozhnevskii@mvd.ru с почтового ящика info@mag-telecom.ru от Общества поступил запрос от 12.05.2021 № 082/04-21 о согласовании допуска на объекты сотрудников:

1. ФИО8.

2. ФИО5; и автотранспорта:

1. УАЗ Патриот г/н х505ух 123;

2. ФИО9 г/н к163ав 93;

3. Рено Меган 3 г/н с390вс 123

4. Шевроле Круз г/н с045са 01

На данный запрос 12.05.2021 с почтового ящика nrozhnevskii@mvd.ru на электронный почтовый ящик info@mag-telecom.ra был направлен ответ, что на данных сотрудников необходимо предоставить предусмотренный пакет документов.

13.05.2021 с почтового ящика info@mag-telecom.ra на почтовый ящик nrozhnevskii@mvd.ru поступило повторно письмо от 12.05.2021 № 082/04-21 с приложениями.

13.05.2021 с почтового ящика nrozhnevskii@mvd.ru на электронный почтовый ящик info@mag-telecom.ru был направлен ответ о том, что предоставленный пакет документов не может быть принят для рассмотрения, в виду того, что Обществом предоставлен пакет документов на допуск к электроработам на сотрудников сторонней организации, не имеющих допуска в Обществе, согласно требований Правил.

При этом ответчиком было установлено, что на данных сотрудников ранее ООО «НИКА ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМА» предоставляло информацию как на сотрудников своей компании.

13.05.2021 с почтового ящика Общества info@mag-telecom.ru на почтовый ящик nrozhnevskii@mvd.ru поступил повторный запрос на предоставление допуска работникам, работающим в двух организациях (ООО «НИКА ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМА» и ООО «Магистральный Телеком»).

В связи с чем, в адрес Общества направлено письмо (исх. от 14.05.2021 № 115/19-2150) в котором изложена вышеуказанная информация и в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 8 ФЗ от 29.12.201 № 275-ФЗ осуществлен запрос о предоставлении информации об Исполнителе контракта привлекаемого Головным исполнителем.

17.05.2021 с почтового ящика Общества info@mag-telecom.ru на почтовый ящик nrozhnevskii@mvd.ru поступило письмо исх. от 17.05.2021 № 083/04-21 с приложениями. Согласно полученных сведений от Общества и предоставленной копии договора оказания услуг № МТ-110 от 24.03.2021 Обществом с ООО «НИКА ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМА» заключен договор на привлечение его по государственному контракту № 212218800122002312194450/355/21 от 22.03.2021, вместе с тем, ранее он в адрес Заказчика не предоставлялся.

Руководствуясь п.п. 2.4 Государственного контракта и п.п. 4.1.6, п. 5 Спецификации к нему, в адрес Общества на электронный почтовый ящик info@mag-telecom.ru с дублированием на мессенджер «WatsApp» на номер абонента 8-918-0997206 с 19.05.2021 года стали направляться заявки на ремонт.

Копии заявок, скрины их направления и предоставленные акты Обществом, об их реализации прилагаются, в том числе детальный анализ их исполнения.

Проведенный анализ и сверка имеющихся актов свидетельствуют о том, что Обществом своевременно не были исполнены заявки на ремонт как при условии п. 2.4 контракта, так и при применении к нему абз. 5 п. 5 Спецификации.

При этом Исполнителем не принималось во внимание, что в соответствии с абз. 7 п. 5 Спецификации по месту нахождения и приема передачи оборудования Исполнителем предоставляется детализация проведенного ремонта по каждой единице оборудования (с указанием количества и наименования работы и используемых запасных частей согласно Приложений к Спецификации), а не акт выполненных работ.

П.п. 1.1. Государственного контракта дано понятие, что в себе подразумевают работы - это выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС.

При этом п.п. 1.2 Спецификации определено, что под работами понимается не гарантийный ремонт оборудования, связанный с заменой комплектующих частей с целью восстановления его работоспособности.

Одновременно, п.п. 1.3, 4.2.3 Спецификации определено, что местом оказания работ является место расположения Заказчика и определяется в соответствии с местом эксплуатации и нахождения оборудования ГЛОНАСС в процессе его использования на обслуживаемой территории Краснодарского края.

В соответствии с п.п. 4.1.4 Спецификации для обеспечения бесперебойного функционирования спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы ГЛОНАСС Общество должно обеспечить Заказчику возможность направлять заявки на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию.

П.п. 4.1.6 Спецификации определено, что подача заявок по вопросам ремонта и технического обслуживания производится путем обращения представителей Заказчика, звонком на выделенный телефонный номер, а так же допускается ее направление SM.S, почтовым мессенджером, на выделенный адрес электронной почты или письмом. Кроме того, абз. 3 данного подпункта предусмотрено направление заявок на устранение неисправностей в экстренных случаях круглосуточно, без выходных и праздничных дней.

Аналогичные требования предусмотрены п.п. 2.4 Государственного контракта, в соответствии с которым Общество выполняет работы по заявке Государственного заказчика, которую он направляет по мере надобности (то есть, не предусмотрены выходные и праздничные дни) в рабочее время за 4 часа до срока передачи оборудования Обществу.

П. 5 Спецификации также определено, что Общество по заявке Заказчика выполняет работы по ремонту и техническому обслуживанию, которую он формирует по мере надобности, в рабочее время за 4 часа до срока передачи оборудования или проведения работ со спутниковой навигационно-мониторинговой системой ГЛОНАСС или навигационным оборудованием (аппаратурой) системы ГЛОНАСС различного назначения.

Исходя из вышеизложенного Заказчик спустя 4 часа со времени и даты направления заявки готов предоставить оборудование (аппаратуру) Обществу, для их ремонта по месту эксплуатации (нахождения) или передать его Обществу для проведения ремонтных работ в соответствии с абз. 2 п. 5 Спецификации.

Одновременно, п.п. 2.4 контакта предусмотрен срок возврата отремонтированных устройств который составляет не более 48 часов с момента приема устройств на ремонт, то есть время исчисление начинается спустя 4 часа с времени и даты направления заявки.

В то же время, абз. 5 п. 5 Спецификации определено, что срок возврата отремонтированного оборудования составляет не более 48 часов с момента его ремонта Обществом, что в свою очередь не противоречит п.п. 2.4 контракта, поскольку моментом ремонта является момент передачи оборудования исполнителю.

Соответственно, Общество при своих квалификационных данных и своих сотрудников, подтвержденных соответствующими документами имеет возможность и может сразу по месту провести восстановление работоспособности оборудования.

Абзацем 7 п. 5 Спецификации предусмотрено, что прием отремонтированного оборудования осуществляется по месту нахождения Заказчика и оформляется путем проставления отметки в Акте приема-передачи о проведении ремонтных работ, к которому Общество предоставляет детализацию проведенного ремонта по каждой единице оборудования с указанием количества и наименования работ по ремонту и использованных запасных частей согласно приложений к Спецификации к контракту.

Кроме того, Головной исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 94 № 44-ФЗ, заказчику обязан предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств (сроки выполнения и объем их исполнения) по государственному контракту, которые в соответствии с п.п. 5.1.4 контакта заказчик должен контролировать. Таким образом, Головным исполнителем предоставляется отчетность, Акт, предусмотренный п.п. 4.3.3. Спецификации по результатам и срокам выполнения работ по направляемым в соответствии с п.п. 2.4 контакта и п.п. 4.1.6, п. 5 Спецификации к нему в адрес Общества заявкам.

При этом, акт, предусмотренный п.п. 4.3.3. Спецификации к контракту не может заменять предусмотренный разделом 2 и 6 Государственного контракта акт выполненных работ.

Согласно п.п. 6.5 контракта при отсутствии у заказчика замечаний к работам, выполненных Головным исполнителем, подписывается уполномоченными представителями Сторон, акт выполненных работ в двух экземплярах, по одному экземпляру каждому, не позднее трех рабочих дней со дня выполнения работ. И в соответствии с п.п. 2.3 контракта работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или уполномоченным им представителем.

Акт выполненных работ, предусмотренный п.п. 6.5 контракта, это универсальный передаточный документ, являющийся первичным учетным документом бухгалтерского учета, который, утвержден письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/9 и предусмотрен ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учёте».

В соответствии с п.п. 3.3 контракта оплата выполненных работ, производится по факту выполненных работ и, осуществляется по цене единицы работы, запасной части указанной в Спецификации к контракту, исходя из объема фактически выполненных работ, которые будут оказаны в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цену контракта.

Таким образом, Головной исполнитель для получения оплаты по факту выполненных работ в адрес Государственного заказчика или уполномоченного его представителя должен предоставить Акт выполненных работ, содержащий все обязательные реквизиты, предусмотренные ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Для идентификации фактического объема выполненных работ Головным исполнителем в адрес Государственного заказчика или Представителя заказчика предоставляются Акты предусмотренные п.п. 4.3.3. Спецификации к контракту на бумажном носителе, согласно которым ответственное за сопровождение контракта лицо осуществляет сверку объема фактически выполненных работ для последующей ее идентификации в акте выполненных работ.

Судом установлено, что все направляемые письма, претензии, заявки и переписка с Обществом осуществлялась с использованием служебной почты: nrozhneyskii@mvd.ru и vkravtcov21@mvd.ru с обязательным дублированием на мессенджер «WatsApp» на номер абонента 8-918-0997206.

01.06.2021 в связи с тем, что Обществом не исполнялись заявки с предоставлением соответствующих актов в адрес Общества направлена Претензия исх. № 115/19-2456 от 01.06.2021, в которой до Головного исполнителя доведена информация о неисполнении или несвоевременном исполнении 7 заявок (с 1 по 7 заявку включительно). Кроме того запрошены соответствующие акты исполнения заявок (в соответствии с ч. 2 ст. 94 № 44-ФЗ и п.п. 5.1.4 контракта) со сроком предоставления не позднее 02.06.2021 предусмотренный п.п. 10.7 контракта и не превышающий 10 дней).

Не получив ответа на Претензию, 04.06.2021 в адрес Общества направлена повторная Претензия исх. № 115/19-2495 от 04.06.2021, в которой до Головного исполнителя доведена информация о неисполнении или несвоевременном исполнении 8 заявок (с 1 по 8 заявку включительно).

Кроме того, были запрошены соответствующие акты исполнения заявок (в соответствии с ч. 2 ст. 94 № 44-ФЗ и п.п. 5.1.4 контакта) со сроком предоставления не позднее 05.06.2021 (предусмотренный п.п. 10.7 контакта и не превышающий 10 дней).

Не получив ответа на Претензию, 07.06.2021 в адрес Общества направлена Претензия исх. № 115/19-2533 от 07.06.2021, в которой до Головного исполнителя доведена информация о неисполнении или несвоевременном исполнении 9 заявок (с 1 по 9 заявку включительно). Кроме того, запрошены соответствующие акты исполнения заявок (в соответствии с ч. 2 ст. 94 № 44-ФЗ и п.п. 5.1.4 контакта) со сроком предоставления не позднее 08.06.2021 (предусмотренный п.п. 10.7 контакта и не превышающий 10 дней).

08.06.2021 от Общества за исх. № 093/04-21 от 08.06.2021 поступили ответы на направленные три претензии. В своем ответе Общество сообщило о том, что по ряду направленных в их адрес заявкам:

- № 1, 4, 6, 8 Обществом ожидается поставка запасных частей для ремонта оборудования, а так же согласован ремонт оборудования на заводе производителе НАО «Сантэл-Навигация».

- № 7, 8, 9, 10 Обществом согласован ремонт оборудования на заводе производителе ООО «ХИТОН».

Однако в адрес заказчика документация о привлечении НАО «Сантэл-Навигация», ООО «ХИТОН» в качестве исполнителя по государственному контракту не предоставлялась.

Кроме того, ссылается на то, что ЗАО «МИРКОМ» производитель оборудования «МИРОКОМ «770W» прекратил свою хозяйственную деятельность с января 2021 и в свою очередь Головной исполнитель предпримет все меры для диагностики и ремонта оборудования.

Одновременно, Общество ссылается и цитирует п. 5 Спецификации к контракту, согласно которому Головной исполнитель своими силами и средствами выполняет работы по ремонту и техническому обслуживанию по заявке Государственного заказчика.

При этом оборудование по заявке:

- № 6 от 26.05. было получено обществом только 01.06., о чем сделана соответствующая запись.

- № 7 от 26.05. было получено обществом только 01.06., о чем сделана соответствующая запись.

- №3 Общество ожидает предоставление доступа персонала по направленной ими заявке (исх. от 17.05.2021 № 083/04-21 на предоставление доступа сотрудникам ООО «НИКА ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» привлекаемых для реализации государственного контракта).

Предоставление доступа Исполнителю привлекаемого Головным исполнителем на объекты ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возможно только после проведения проверочных мероприятий ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно внутренних инструкций, оговоренных в п. 4.1.2 Спецификации к контракту.

Кроме того в своем письме Общество сообщает о том, что ими ряд заявок выполнены или частично выполнены, однако в адрес лица направившего им заявку на ремонт соответствующие акты подтверждающие работы не представлены, в том числе с данным письмом. За исключением заявки № 2, акт № 1, по реализации которой был представлен на адрес электронной почты 26.05.21 в 09:08 час. и 27.05.21 в 09:15 час., по которому Общество было проинформировано посредством электронной почты, что в Акте «стоимость» вместо цифровых показателей имеет символ решетка, что не позволяет идентифицировать стоимость работ, согласно п. 4.2.6 Спецификации к контракта.

В п.4 своего письма Общество ссылается на отсутствие информации в тендерной документации, а также в государственном контракте о конкретном количестве оборудования подлежащего ремонту, что им не позволяет оценить объем запасных частей и комплектующих к ним, которые необходимо иметь в наличии, а так же контракт не обязывает их иметь подменный фонд, ЗИП.

Однако, данная информация в соответствии с Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 подлежит засекречиванию и соответственно размещению не подлежит, поскольку раскрывает наличие и состояние технических средств, в том числе установленных на объектах по месту дислокации и их степени готовности, а так же раскрывает организацию или функционирование видов связи и не предусмотрена статьями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

08.06.2021 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» по предоставленным материалам ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта Обществом, которое 09.06.2021 заказным письмом через АО «Почта России» было направлено в адрес Общества. А 11.06.2021 решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта Обществом под роспись было вручено ФИО4

10.06.2021 для своевременной реализации направляемых в адрес Общества заявок на ремонт, представителями заказчика по акту приемки были переданы Обществу имеющиеся у него в наличии расходные материалы в виде аккумуляторных батарей для оборудования «Мирком 770 W» в количестве 27 ед. Которые были применены Обществом при проведении ремонта и указаны в Актах без указания стоимости материалов, но с применением цены за единицу работы (заявка 12, акт 9 и т.д.).

10.06.2021 на электронную почту от Общества направлены разъяснения завода-изготовителя ООО «ХИТОН» относительно технических характеристик, в ответ на которое им было дано разъяснение, чтобы они направили письмо от Общества со своими пожеланиями и с приложением письма завода-изготовителя.

11.06.2021 за исх. № 095/04-21 на почтовый ящик от Общества поступило письмо, в котором они предлагают, учесть разъяснения завода-изготовителя ООО «ХИТОН» по возможности применения других аккумуляторных батарей и заключить дополнительное соглашение по государственному контракту в части внесения изменений по техническим характеристикам применяемых аккумуляторных батарей.

На основании поступившей информации от Общества в ООО «ХИТОН» был сделан запрос (исх. № 115/19-2701 от 15.06.2021) для подтверждения информации предоставленной Головным исполнителем. Однако, ответ от ООО «ХИТОН» в адрес не поступил.

18.06.2021 в 12:17 час. от Общества на почтовый ящик поступили скан копии Актов:

- № 10 по заявкам № 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13

- № 11 по заявкам № 8, 13, 19

- № 12 по заявке №14

18.06.2021 в 20:09 час. от Общества на почтовый ящик поступило письмо-ответ на претензию за исх. № 096/04-21 от 18.06.2021 «Возражение на решение о расторжении от 09.06.2021». В своем письме Общество сообщает статус выполненных заявок, в ряде случаев информирует, что оборудование направлено на ремонт производителю и срок возврата оборудования не наступил или ими принимаются меры по самостоятельному ремонту, а так же ожидается поставка расходных материалов для полного окончания работ. Кроме того, доводится информация о том, что заявки исполнены или исполнены частично без нарушения сроков.

При этом оборудование по заявке:

№ 16 от 12.06. ими получено только 15.06., о чем сделана соответствующая запись.

№ 17 от 12.06. ими получено только 15.06., о чем сделана соответствующая запись.

№ 18 от 12.06. ими получено только 15.06., о чем сделана соответствующая запись.

№ 19 от 12.06. ими получено только 15.06., о чем сделана соответствующая запись.

21.06.2021 в 08:31 час. на электронную почту от Общества поступили скан копии Актов № 14 по заявке 20 и Акт № 15 по заявке №15.

В целях проверки качества и количества исполнения работ по заявкам, сотрудниками ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществлен выезд на место выполненных работ в г. Гулькевичи (заявка №15) и г. Белореченск (заявка №20).

В ходе проведенной сверки с применением фотофиксации фактически выполненных работ, по предоставленным Обществом Актам, ответчиком был выявлен ряд недостоверной информации отображенной в Актах, за которые Общество указывает сумму для оплаты.

22.06.2021 от Общества посредством электронной почты поступили скан копия Акта № 16 по заявкам №12, №13, №18.

После расторжения государственного контракта 25.06.2021 в 18:31 посредством электронной почты от Общества поступил ответ на Претензию № 115/19-2883 от 22.06.2021, в котором Общество сообщает, что по месту выполнения работ было проведено техническое обслуживание и устранены технические неисправности в полном объеме, о чем на месте были подписаны акты без замечаний:

- 23.06.2021 Обществом в г. Гулькевичи была проведена повторная работа по чистке и обслуживанию. При этом общество информирует, что ими электропроводка не прокладывалась, она была выполнена ранее. В связи, с чем претензии заказчиком предъявлены, не обосновано, при этом ряд работ они из нового акта исключили и добавили новые виды работ.

- 24.06.2021 Обществом в г. Белореченск все замечания указанные заказчиком устранены, а также выполнили дополнительные работы, которые отобразили в новом Акте.

Кроме того Общество сообщает, что все претензии указанные Заказчиком были устранены в максимально сжатые сроки. Одновременно сообщают, что Обществом в целях выполнения работ по контракту направлено оборудование в ремонт производителям данного оборудования в целях квалифицированного ремонта в сервисной службе производителя, просят определить ответственного сотрудника за приемку оборудования со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

При этом в приложении к письму имели место Акты № 13, 14 и новые Акты после устранения замечаний Акт № 12/1 и 15/1 с увеличенным объемом работ.

28.06.2021 по акту приема-передачи оборудования в 

<

...> (автохозяйство), Обществом было возвращена часть полученного по заявкам оборудования в количестве 47 единиц. При этом по п. 42-47 акта приложен не подписанный отчет о проделанной работе отремонтированного оборудования с указанием видов работ, материалов и их стоимости.

28.06.2021 за исх. № 104/04-21 от 28.06.2021 Обществом было передано письмо, которым  они уведомляют о том, что оборудование, принятое в ремонт по контракту в общем количестве 70 единиц ими будут возвращены после возвращения их от НАО «Сантел Навигация» и ООО «ХИТОН», так как оборудование было направлено им на ремонт.

06.07.2021 по Акту приема-передачи оборудования в 

<

...> (ГУ МВД Росси по КК) Обществом было возвращено 72 единицы оборудования. При этом три единицы оборудования Общество возвращало по Акту выполненных работ, для их учета, не принимая во внимание, что контракт расторгнут.

19.07.2021 в адрес Общества направлена информация, в которой разъяснен порядок обеспечения гарантийных обязательств, при которых не может быть увеличена стоимость работ. А так же доведена информация о том, что ими не предоставлены все акты выполненных работ, на которые они ссылаются по направленным заявкам, а представленные акты в ряде случаев являются копиями, по которым идентифицировать, подтвердить достоверность работ не представляется возможным.

При этом судом отмечается, что в силу условий заключенного сторонами контракта работы должны подтверждаться подписанным актом на бумажном носителе, а не предоставленной его копией посредством электронной почты, что свою очередь не может быть принято во внимание и учитываться при подписании Акта выполненных работ.

Кроме того, Обществом на момент расторжения государственного контракта не был предоставлен Акт выполненных работ, предусмотренный п.п. 6.5 контракта, для оплаты объема фактически выполненных работ (п.п. 3.3 контракта).

Таким образом, ООО «Магистральный Телеком» ненадлежащим образом исполняло обязательства по заключенному государственному контракту, соответственно решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке является законным и обоснованным.

Относительно представленных истцом в материалы дела копии экспертного заключения от 12.08.2021, копии договора №26-04 ремонта и технического обслуживания, копии решения №РНП 61-61 ГОЗ, договор на ремонт №5Р/2021 от 02.03.2021, заключения о неремонтопригодности от 24.06.2021 судом отмечается следующее.

В соответствии с п. 1.1 Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ. 

При этом Государственный заказчик не ограничивал Общество о выборе вариантов выполнения обязательств (лично или с привлечением третьих щ) и не устанавливал критериев при которых ремонт должен осуществляться непосредственно заводом изготовителем.

В соответствии с ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг.

Действуя как профессиональный участник торгового оборота, вопреки должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств в рамках государственного оборонного заказа, на свой риск общество выбрало контрагентов из субъектов Российской Федерации (Пермь, Москва) значительно отдаленных от места выполнения работ закрепленного в пункте 2.2 Государственного контракта.

Пунктом 5.3.2 Контракта закреплено положение, в соответствии с которым Общество несет ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

Таким образом, для рассматриваемого спора не имеет правового значения взаимоотношения общества со сторонними организациями в рамках исполнения государственного контракта.

Более того, исходя из условий договоров №26-04 (заключен между истцом и ООО «Хитон») и №5Р/2021 (заключен между истцом и ООО «Сантел-Навигация») судом не усматривается их относимость к спорным взаимоотношениям по государственному контракту, данные договоры могли быть заключены истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕКОМ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов