АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6562/2022

г. Салехард

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО2 о признании подведения итогов электронных торгов незаконными и об обязании заключить договор купли-продажи, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.08.2022 (диплом);

от ответчиков – М.В. Ротарь, доверенность от 15.12.2021 (диплом);

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и ФИО2 о признании подведения итогов о признании несостоявшейся процедуры 

<

***>, проводившейся через электронные торги по продаже имущества в виде транспортных средств (далее ТС) и запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, необходимые для технического обслуживания и ремонта изделий и скомплектованные в зависимости от назначения и особенностей использования (далее ЗИП), номер извещения – 

<

***> , организатор торгов : ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСЕЛЕНЕФТЕГАЗ» по лоту № 1, лоту № 2, лоту № 3, лоту № 26, лоту № 27, лоту № 31 незаконным; признании ФИО1 победителем электронных торгов, по проведенной процедуре реализации спецтехники под номером 

<

***> по лоту № 1, лоту № 2, лоту № 3, лоту № 26, лоту № 27, лоту №31; обязании общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (Продавец) заключить с ФИО1 (Покупатель) договор купли-продажи на следующее имущество: Лот № 1: Автомобиль Седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41 марка, модель: Урал44202-0311-41; год изготовления ТС 2008; модель, № двигателя: ЯМЗ-236НЕ2-24 80258741; цвет кузова(кабины, прицепа) голубой; Мощность двигателя, л.с.(КВт) - 230(169); тип двигателя: дизельный, адрес мест а нахождения имущества: Ямало-Ненецкий автономный округ(Тюменская область), г. Тарко-Сале, территория ОБП п. Пионерный с указанием цены Лота № 1 в размере 1 500 ( Одна тысяча пятьсот) рублей ; Лот № 2: Автобус УРАЛ 3255-0010-41 марка, модель: Урал-3255-0010-41; год изготовления ТС 2006; модель, № двигателя: ЯМЗ-236НЕ2-24 № 60188759; цвет кузова(кабины, прицепа) оранжевый; Мощность двигателя, л.с.(КВт) — 230(169); тип двигателя: дизельный; адрес места нахождения имущества: Ямало-Ненецкий автономный округ(Тюменская область), г. Тарко-Сале, территория ОБП п. Пионерный с указанием цены Лота № 2 в размере 1 500 ( Одна тысяча пятьсот) рублей ; Лот № 3: Автокран КС-35714 на шасси Урал 5557 марка, модель: КС-35714; год изготовления ТС 2008; модель, № двигателя: 236НЕ2-24 №802466739; цвет кузова (кабины, прицепа) голубой; Мощность двигателя, л.с.(КБт) — 230(169); тип двигателя: дизельный; адрес места нахождения имущества: Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменская область), г. Тарко-Сале, территория ОБП п. Пионерный с указанием цены Лота № 3 в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей; Лот № 26: Мастерская передвижная с КМУ УРАЛ 58491Т-0000010 марка, модель: 58491Т-0000010; год изготовления ТС 2012; модель, № двигателя: ЯМЗ 236НЕ 2-24 №В0460857; цвет кузова(кабины, прицепа) голубой; Мощность двигателя, л.с.(КВт) — 230(169); тип двигателя: дизельный; адрес места нахождения имущества: Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменская область), г. Тарко-Сале, территория ОБП п. Пионерный с указанием цены Лота № 26 в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей; Лот № 27: Мастерская передвижная с КМУ УРАЛ УСТ 54534С марка, модель: УСТ 54434С год изготовления ТС 2014; модель, № двигателя:ЯМЗ-53642-10 №Е002404; цвет кузова(кабины, прицепа) голубой; Мощность двигателя, л.с.(КВт) — 230(169); тип двигателя: дизельный; адрес места нахождения имущества: Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменская область), г. Тарко-Сале, территория ОБП п. Пионерный с указанием цены Лота № 27 в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей; Лот № 31: Вездеходное транспортное средство ТРЭКОЛ-39294Д марка, модель: УСТ 54434С год изготовления ТС 2010; модель, № двигателя: 126157/09 ; цвет кузова (кабины, прицепа) белый; Мощность двигателя, л.с.(КВт) - 63,5(86,4); адрес места нахождения имущества: Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменская область), г. Тарко-Сале, территория ОБП п. Пионерный с указанием цены Лота № 31 в размере 1 500 ( Одна тысяча пятьсот) рублей.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО4 и ООО «УРАЛ-АГРЕГАТ».

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Требования истца к ответчикам мотивированы тем, что 14 января 2021 года в 22:00 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСЕЛЕНЕФТЕГАЗ» объявило на электронной торговой площадке ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» по процедуре ГП 113198 о проведении торгов по продаже имущества в виде транспортных средств (далее ТС) и запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, необходимые для технического обслуживания и ремонта изделий и скомплектованные в зависимости от назначения и особенностей использования (далее ЗИП), в связи с чем опубликовано извещение о проведении процедуры и сведения о процедуре торгов: номер извещения – ГП 113198 , указаны сведения об организаторе торгов: ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСЕЛЕНЕФТЕГАЗ», контактные лица, этапы процедуры торгов, где указано, что дата и время окончания срока приема заявок до 15.02.2021 16:00:00+03:00, приведены объекты продажи - Лоты 1-41, в котором указаны предметы договора.

По окончании процедуры торгов, появилось уведомление о признании торгов не состоявшимися по лотам № 1,2,3,26,27,31, протоколы о результатах торгов не публиковались, причина признания торгов не состоявшимися не указана.

Истец считает, что должен быть признан победителем торгов по лотам №№ 1, 2, 3, 26, 27, 31, и у ответчика ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» возникла обязанность заключить с ним договор купли-продажи имущества, обозначенное в лотах №№№ 1, 2, 3,26, 27, 31.

ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», возражая против удовлетворения иска, указало, что при составлении процедуры на портале ЭТП ГПБ в каждом лоте указывалось, что победитель определяется по наибольшему ценовому предложению, соответственно истец не мог претендовать на победу в процедуре в связи с тем, что его ценовое предложение являлось наименьшим по стоимости в сравнении с иными претендентами. Несмотря на то, что процедура по лоту № 31 признана несостоявшейся, заявка истца объективно не могла конкурировать по данному лоту, в связи с поступившими заявками иных претендентов с наибольшими ценовыми предложениями. Считает, что иск не подведомствен арбитражному суду.

ФИО2 и представители третьих лиц, письменные доводы по иску не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (абзац второй пункта 4 статьи 447 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, в целях продажи невостребованных остатков, ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» 15.01.2021 на электронной площадке ООО «ЭТП ГПБ» была открыта Процедура 

<

***> по их реализации, где были опубликованы спорные лоты № 1,2,3,26,27,31.

Порядок организации и проведения закупок в электронной форме на ЭТП ГПБ регулируется соответствующим Регламентом, утверждённым ООО «ЭТП ГПБ» и локальным нормативным актом ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» - Регламентом по управлению и реализации невостребованных остатков (НВО).

Согласно Регламенту НВО, под невостребованными остатками понимается оборудование и материалы, находящиеся на балансе ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» невостребованные в его текущей и инвестиционной деятельности более года, потребность в которых отсутствует в будущем плановом периоде (1-3 года) (технически неисправно, потеряли потребительские свойства, морально устарели, не применимы в процессах Общества).

В соответствии с Регламентом НВО ответственная служба Общества формирует список НВО для реализации, проводит сбор и анализ коммерческих предложений (информация при этом может размещаться в открытых источниках: радио, печатные издания, базы объявлений в интернете, электронные торговые площадки), формирует предложение о выборе покупателя, инициирует заседание комиссии, на котором принимается решение о заключении договора с покупателем либо о проведении дополнительных мероприятий1 по реализации лота.

Согласно Регламенту ЭТП, под Процедурой понимается процесс закупки или процесс продажи (аренды, реализации имущества), проводимой Организатором или Заказчиком на ЭТП, с целью определения победителя и заключения с ним договора (п. 1.2.14 Регламента).

При этом процедура реализации имущества (включая: размещение процедуры, направление заявок, подведение итогов и публикация протокола) проводится в автоматизированном процессе в электронной форме с помощью программно-аппаратного комплекса оператора электронной торговой площадки (ООО «ЭТП ГПБ»), который используется участниками в соответствии с Руководством пользователя ЭТП.

Регламент является договором присоединения и публичной офертой, которую субъекты закупок (Участники закупки, Организатор, Заказчик) акцептуют посредством прохождения процедуры регистрации (аккредитации) на ЭТП, что влечёт полное согласие со всеми положениями Регламента и порождает обязанности его исполнения (п.2.7-2.11 Регламента).

Истцом представлены коммерческие предложения (заявки) по лотам № 1,2,3,26,27,31 стоимостью 1 500 рублей по каждому лоту. Предложенная им стоимость ниже суммы, предложенной иными участниками Процедуры.

При составлении Процедуры на портале ЭТП ГПБ в каждом лоте указывалось, что победитель определяется по наибольшему ценовому предложению.

Из представленных в дело документов следует, что имущество по лотам 1,2,3,26,27 реализовано иным участникам Процедуры, предложившим наибольшую цену. 

Документация (протоколы по лоту, заявки, договоры купли-продажи, платежные поручения) подтверждающия факт реализации имущества по каждому лоту, приложена к материалам дела.

Соответственно Истец не мог претендовать на победу в процедуре в связи с тем, что его ценовое предложение являлось наименьшим по стоимости в сравнении с иными претендентами.

Имущество по лоту № 31 не было реализовано, так как предложенная участниками цена оказалась значительно ниже балансовой стоимости имущества, в связи с чем, процедура по реализации лота №31 была признана несостоявшейся. 

В таких случаях Решение о реализации НВО и списанию ниже балансовой стоимости НВО принимается комиссией и утверждается в Протоколе ПДК (п. 9.11 Регламента НВО).

Согласно п. 8.4 Регламента Заказчик имеет право отказаться от проведения процедуры на любом этапе, в этом случае участникам закупки, подавшим заявки на участие в процедуре, направляется уведомление об отказе от проведения процедуры.

Несмотря на то, что процедура признана несостоявшейся, заявка Истца не могла конкурировать по данному лоту, в связи с поступившими заявками иных претендентов с наибольшими ценовыми предложениями.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений ответчиком предусмотренной регламентом процедуры в материалы дела не представлено, как и нормативного обоснования доводов.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключенные по итогам торгов договоры купли-продажи исполнены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об обратном или подтверждающих нарушение положений договоров со стороны покупателей, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, последним в материалы дела не представлено, как и того, что ответчики, заключая договор, действовали с намерением причинить вред истцу.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, судом отклонятся, поскольку материалами дела подтверждено, что истец обращался в суды общей юрисдикции с аналогичными требованиями, но они возвращены истцу с указанием на право истца обратиться в арбитражный суд, поскольку спор о подведомственности между судами не допускается, то указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО2 о признании подведения итогов электронных торгов незаконными и об обязании заключить договор купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова