АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6817/2021

21 января 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения  объявлена 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №01-27/168-6125-19ю от 04.12.2019 в размере 330 832 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 29.07.2021 в размере 18 046 руб. 96 коп., продолжив их начисление с 30.07.2021 по день оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - по дов. №05.6-01.01-19/7415 от 08.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №01-27/168-6125-19ю от 04.12.2019 в размере 330 832 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 29.07.2021 в размере 18 051 руб. 05 коп., продолжив их начисление с 30.07.2021 по день оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию. 

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитан комитетом неверно, без учета положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный, суд установил следующее. 

04.12.2019 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Водозабор» (арендатор) заключен договор № 01-27/168-6125-19ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – договор № 01-27/168-6125-19ю от 04.12.2019). 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101057:13, находящийся по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования для эксплуатации артезианских скважин, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 16709 м2.

Срок аренды участка устанавливается с 19.11.2019 по 18.11.2068 (пункт 2.1. договора). При этом договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (пункт 2.2 договора). 

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 18 680 280 руб. 99 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1, путем перечисления по реквизитам Комитет по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора). 

Арендная плата начисляется с 19.11.2019. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

При этом в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2019 (Приложение №2 к договору). Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось. 

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы продолжал не исполнять, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам сроком внесения до 10.03.2020, 10.06.2020, 10.09.2020 в размере 330 832 руб. 55 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «Водозабор» претензию от 19.10.2020 №05.6-01.01-19/13419, в которой предлагал в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, 20.02.2021 комитетом по управлению имуществом Курской области было подано заявление о выдаче судебного приказа.

01.03.2021 по делу №А35-1338/2021 выдан судебный приказ, который был отменен 10.03.2021, в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом отмены судебного приказа, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с ООО «Водозабор» о взыскании задолженности по договору № 01-27/168-6125-19ю  аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 04.12.2019 в размере 330 832 руб. 55 коп. (платежи сроком внесения до 10.03.2020, 10.06.2020, 10.09.2020), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 29.07.2021 в размере 18 046 руб. 96 коп., продолжив начисление процентов с 30.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Водозабор»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска договора № 01-27/168-6125-19ю от 04.12.2019, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101057:13, находящийся по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования для эксплуатации артезианских скважин, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 16709 м2.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок  арендатору по акту приема-передачи от 04.122019 (Приложение №2 к договору). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 18 680 280 руб. 99 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1, путем перечисления по реквизитам Комитета по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно Расчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение 1 к договору) в срок до 10.03.2020 подлежал внесению арендный платеж в размере 140 218 руб. 69 коп., в срок до 10.06.2020 подлежал внесению платеж в размере 95 306 руб. 93 коп., а срок до 10.09.2020 подлежал внесению платеж в размере 95 306 руб. 93 коп. Таким образом, арендатор за период с 10.03.2020 по 10.09.2020 должен был внести в качестве арендных платежей денежные средства в общей сумме 330 832 руб. 55 коп.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам сроком внесения до 10.03.2020, 10.06.2020, 10.09.2020 в общей сумме 330 832 руб. 55 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что истцом неверно исчислен размер арендной платы за земельный участок, поскольку в случае размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов, предусмотренных п.п.2 ст.49 ЗК РФ, арендная плата за пользование таким земельным участком не может превышать федеральные ставки, установленные «Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (далее – Правила №582) и Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 №217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Приказ №217), размер которых составляет 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Отклоняя указанный довод ответчика, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В силу п.4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с письмом Комитета архитектуры и градостроительства Курской области от 23.04.2021 №01.4-01-32/981 объекты недвижимости (скважины с кадастровыми номерами 46:29:101070:188, 46:29:101070:187, 46:29:101070:186), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> не относятся к объектам регионального значения и не подлежат отображению на схеме территориального планирования Курской области.

С учетом указанного, доводы ответчика о неверном расчете истцом размера арендной платы, без учета положений п.4 ст. 39.7 ЗК РФ отклоняются судом как необоснованные.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств внесения задолженности по арендным платежам ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было. 

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании задолженности по договору № 01-27/168-6125-19ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 04.12.2019 в размере 330 832 руб. 55 коп. (платежи сроком внесения до 10.3.2020, 10.06.2020, 10.09.2020) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5.2 договора № 01-27/168-6125-19ю от 04.12.2019 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора № 01-27/168-6125-19ю от 04.12.2019 был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 29.07.2021 в размере 18 046 руб. 96 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 330 832 руб. 55 коп. за период с 11.03.2020 по 29.07.2021 в размере 18 046 руб. 96 коп., с применением ключевой ставки банковского процента, действовавшей в указанный период.

Согласно п.48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 30.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №01-27/168-6125-19ю от 04.12.2019 в размере 330 832 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 29.07.2021 в размере 18 046 руб. 96 коп., продолжив их начисление с 30.07.2021. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 978 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской