Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54721/23

07 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола помощником судьи Х.З. Курбановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Машиностроительный завод" (144001, Московская область, Электросталь город, Карла Маркса улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

Администрации городского округа Электросталь Московской области (144003, Московская область, Электросталь город, Мира улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

третье лицо:

Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области (144003, Московская область, Электросталь город, Мира улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании права собственности

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области со следующими требованиями:

1.         Признать за Акционерным обществом «Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества теплотрассу (от ТК-16 до ТК-11) с кадастровым номером 50:46:0060302:20, расположенный по адресу 

<

...> (стр.), протяженностью 224 м.

2.         Признать за Акционерным обществом «Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) право собственности на сооружение Наружные тепловые сети от ТК8 до ТК11 с инвентарным номером 341:100-1664, расположенное по адресу: 

<

...> протяженностью 588,9 м.

В судебном заседании явку обеспечил представитель истца, который поддержал исковые требования.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания.

От третьего лица поступил отзыв, в котором Комитет считает требования обоснованными, законными и не возражает против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Машиностроительный завод» получено разрешение на строительство № RU50333000-74/2008, выданное Администрацией городского округа Электросталь Московской области в отношении строительства многоквартирного дома № 3 (стр.) по Рабочему проезду., расположенного по адресу: 

<

...> (стр.).

27.12.2010 истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50333000-51/2010, в отношении секции №3-4, № 3-5 многоквартирного жилого дома № 3 (стр.), расположенного по адресу: Московская область городской округ Электросталь, ул. Захарченко, д. 4.

Также 28.12.2011 истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50333000-37/2011 в отношении секции №3а многоквартирного жилого дома № 3 (стр.), расположенного по адресу: Московская область городской округ Электросталь, ул. Захарченко, д. 4.

Как следует из искового заявления, с целью теплоснабжения жилого дома № 4 по ул. Захарченко (Рабочий проезд, д. 3 (стр.)) истцом осуществлено строительство сетей теплоснабжения, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, Рабочий проезд д. 3 (стр.) и ул. Октябрьская.

Сети теплоснабжения состоят из двух сооружений:

- теплотрасса протяженностью 224 м (от ТК-16 до ТК-11) с кадастровым номером 50:46:0060302:20,

- Наружные тепловые сети от ТК8 до ТК11 протяженностью 588,9 м.  с инвентарным номером 341:100-1664.

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены:

- технические условия на теплоснабжение 1 очереди строительства жилого дома № 3 (стр. секции 3-3, 3-4, 3-4) по Рабочему проезду от котельной «Восточная», подписанные главным энергетиком ОАО «МСЗ» ФИО1,

- справка от 16.11.210 за подписью технического директора ООО «Элемаш-ТЭК» о выполнении технических условий,

- справка от 04.05.2011 ОАО «МСЗ» о том, что финансирование строительства теплотрассы осуществлялось за счет их средств,

- паспорт тепловой сети,

- проект межевания территории для строительства линейного объекта теплотрассы к жилой секции № 3а, 

<

...> подготовленный ООО «Агора-Холл»,

- технический паспорт от 02.12.2011 в отношении теплотрассы,

- технический паспорт от 12.11.2012 в отношении наружных тепловых сетей от ТК8 до ТК11,

- постановление Администрации городского округа Электросталь от 15.08.2012 № 717/11 о предоставлении ОАО «Машиностроительный завод» в аренду земельного участка для строительства теплотрассы,

- договор аренды № 2475 от 05.09.2012 в отношении земельного участка площадью 4035 кв.м для строительства теплотрассы от теплокамеры ТК-8, расположенной в районе дома № 8 по ул. Октябрьская,

- акт от 21.11.2014 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, в том числе в отношении теплотрассы до жилого дома № 3 (стр.). на участке от ТК16 до УТ 4 в составе, определенном в данном акте, и теплотрассы от ТК8 до ТК 11 жилого дома № 3 (стр.) в составе, определенном в указанном акте.

Как указывает истец, осуществляя строительство указанных объектов, он полагал, что ему не требуется получение разрешения на их строительство, так как было получено разрешение на строительство многоквартирного дома, к которому подводятся коммуникации.

Учитывая отсутствие у истца разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с п. 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, в ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке либо не отведенном для этих целей;

2) без получения на это необходимых разрешений, согласований;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд учитывает, что истец обращался в Министерство жилищной политики Московской области за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако решениями от 22.03.2023 и 24.03.2023 в регистрации документов для предоставления государственной услуги отказано, в том числе поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Истец обращался к главе г.о. Электросталь письмами от 26.12.2018 и 17.11.2022 с просьбой рассмотреть вопрос принятия указанных сетей на баланс города.

Письмом от 09.12.2022 Администрация сообщила истцу о том, что вопрос о приеме в муниципальную собственность может быть рассмотрен после регистрации права собственности истца на указанные объекты.

В подтверждение обстоятельств, что спорные объекты соответствуют установленным требованиям и что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены:

- справка АО «Отдых» от 16.03.2023, согласно которой АО «Отдых» предоставляет услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе является управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: Московская область городской округ Электросталь, ул. Захарченко, д. 4.

Наружные тепловые сети с инвентарным номером 341:100-1664 и теплотрасса с кадастровым номером 50:46:0060302:20 подведены к жилому дому и обеспечивают теплоснабжение. Состояние инженерных коммуникаций удовлетворительное. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

- заключение специалиста № 18/19978-Д-4 от 25.05.2023, подготовленное ФИО2 и ФИО3, в отношении теплотрассы с кадастровым номером 50:46:0060302:20, согласно которому теплотрасса является действующей и используется для теплоснабжения жилого многоквартирного дома № 4 по ул. Захарченко. Общее техническое состояние сооружения согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию. Теплотрасса соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Теплотрасса не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшее использование теплотрассы в соответствии с функциональным назначением является безопасным.

- заключение специалиста № 18/19978-Д-5 от 25.05.2023, подготовленное ФИО2 и ФИО3, в отношении наружных тепловых сетей с инвентарным номером 341:100-1664, согласно которому наружные тепловые сети являются действующими и используются для теплоснабжения потребителей. Общее техническое состояние сооружения согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию. Наружные тепловые сети соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Наружные тепловые сети не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшее использование теплотрассы в соответствии с функциональным назначением является безопасным.

Доводы иска ответчиком не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Как указывалось ранее, третье лицо против удовлетворения иска не возражает.

Таким образом, принимая во внимание строительство объектов на предоставленном для этих целей в аренду земельном участке, соответствие объектов установленным требованиям, а также учитывая, что сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу АО «Машиностроительный завод» надлежит взыскать 12 000 рублей расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества теплотрассу (от ТК-16 до ТК-11) с кадастровым номером 50:46:0060302:20, расположенный по адресу 

<

...> (стр.), протяженностью 224 м.

Признать за Акционерным обществом «Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) право собственности на сооружение Наружные тепловые сети от ТК8 до ТК11 с инвентарным номером 341:100-1664, расположенное по адресу: 

<

...> протяженностью 588,9 м.

 

Взыскать с Администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу АО «Машиностроительный завод» 12 000 рублей расходов на оплату госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                       А.А. Попов