ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315001/24-117-2333

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Большебратская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛЭНДТРЕЙД" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, Д. 45/1, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗАГРОТРАНС" (420108, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ МАЗИТА ГАФУРИ, Д. 50, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 26 995 871 руб. 93 коп.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ООО "АГРОЛЭНДТРЕЙД" (далее – истец, ООО "АЛТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СОЮЗАГРОТРАНС" (далее также – ответчик) суммы 26 995 871 руб. 93 коп., в том числе 22 939 840 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору от 22.07.2024 № 001, 4 056 031 руб. 93 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по поставке за период с 16.09.2024 по 02.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

12.03.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "АЛТРЕЙД" (покупатель) и ООО "СОЮЗАГРОТРАНС" (продавец) заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции от 22.07.2024 № 001, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить 10 000 т ячменя, урожая 2023 года общей стоимостью 137 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора срок для поставки товара согласован до 15.09.2024 включительно.

Во исполнение условий договора об оплате покупатель произвел предварительную оплату на сумму 133 358 940 руб.

Между тем, поставка произведена только на сумму 110 419 100 руб., из которых на сумму 63 853 900 руб. также с просрочкой.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков передачи товара или не полную его передачу, покупатель вправе предъявить требование продавцу об уплате пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки передачи.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок, истец 04.12.2024 уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

В ответ на претензионное письмо ответчик, указав на тяжелое материальное положение, гарантировал возврат неотработанного аванса до конца декабря 2024 года.

Между тем, данные обязательства стороной продавца также не исполнены.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, ст. 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с 04.12.2024.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 22 939 840 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик наличие за ним неосновательного обогащения в искомой сумме не оспаривает.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или исполнения обязательств по поставке товара в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 22 939 840 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 056 031 руб. 93 коп. за период с 16.09.2024 по 02.12.2024, исходя из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки передачи.

Просрочку исполнения обязательств по спорному договору продавец не оспаривает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проанализировав доводы истца, суд признает правомерность требования о взыскании договорной ответственности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора поставки, ст. ст. 65, 71 АПК РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер пени за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Оснований для снижения размера взыскиваемых пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судом не установлена.

Таким образом, исковые требования истца по иску подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 26 995 871 руб. 93 коп., в том числе, 22 939 840 руб. – задолженность и 4 056 031 руб. 93 коп. – пени.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения не противоречит ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗАГРОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛЭНДТРЕЙД" сумму 26 995 871 руб. 93 коп., в том числе, 22 939 840 руб. – задолженность и 4 056 031 руб. 93 коп. – пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 05.12.2024 по день фактического возврата денежных средств, и расходы по государственной пошлине в сумме 494 959 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская