﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5646/21 

Екатеринбург

30 августа 2021 г.

 

Дело № А71-5671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 по делу № А71-5671/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Престиж» – Наговицын С.А. (доверенность от 26.03.2021), Артемичева Е.Р. (доверенность от 22.12.2020), директор Мяндметс Ольга. 

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – заявитель, общество «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – Администрация) в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды от 04.05.2017 № 6242 на срок 3 года.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на общество «Престиж» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48 площадью 14 540 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, от расположенного на нем ограждения из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 производства по заявлениям были объединены в одно производство с присвоением делу общего номера № А71-5671/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 в удовлетворении требований общества «Престиж» о признании незаконным отказа в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды от 04.05.2017 № 6242 на срок 3 года отказано. Заявленные требования Администрации удовлетворены в полном объеме, на общество «Престиж» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, от расположенных на нем ограждений из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Престиж», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы указывает, что исполнение принятых судебных актов ведет к необоснованным финансовым и кадровым потерям хозяйствующего субъекта, затрагивают трудовые, социальные права работников общества «Престиж». По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты в отношении лиц, не привлеченных к участию в данном деле, в том числе Додин Владимир Грацианович, являющийся супругом учредителя общества «Престиж». Заявитель считает, что в интересах законности в сфере предпринимательской деятельности в рассматриваемом случае необходимо применить нормы, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые позволяют суду выйти за рамки заявленных требований, истребовать необходимые доказательства, проверить и оценить обстоятельства дела с возложением на орган местного самоуправления бремя доказывания. Согласно доводам заявителя суды не дали надлежащей значимой оценки ранее состоявшему судебному решению Арбитражного суда Удмурсткой Республики от 29.03.2017, которым преюдициально установлен юридически значимый факт приоритета для возникновения арендных отношений общества «Престиж» без проведения торгов. Как указывает заявитель жалобы, суды не дали оценку изначальной ничтожности договоров купли-продажи сооружений, заборов, ворот, а также выбору Управления имущественных отношений и земельных ресурсов способа защиты права. 

В дополнении к кассационной жалобе заявитель считает несоответствующим действительности указание судом апелляционной инстанции на прекращение договора аренды в связи с истечением его срока, поскольку договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Удмурсткой Республики от 07.12.2018 по делу № А71-15202/2016 по заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов способа защиты права. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы со ссылкой на решение Арбитражного суда Удмурсткой Республики по делу № А71-18575/2017. Заявитель настаивает, что в сведениях о характеристиках спорного объекта недвижимости от 22.12.2017 значится площадь всего объекта в размере 48 кв. м.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодатель) и обществом «Престиж» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 04.05.2017 № 6242 (далее – договор), согласно условиям которого общество «Престиж» приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв. м с адресным ориентиром: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 290а.

Согласно пункту 1.3 договора на участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности: сооружения: Ворота. Ворота. Забор, назначение: вспомогательное, кадастровый (условный) номер 18:26:032033:206.

Разрешенное использование земельного участка: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). Размещение открытой складской площадки. На земельном участке запрещается любое капитальное строительство (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора сторонами установлен срок действия договора – до 04.05.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу № А71-18575/2017 право собственности общества «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, признано отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 по делу № А71-15202/2016 отказано в удовлетворении требования общества «Престиж» о признании незаконными действия Администрации города Ижевска, выразившегося в отказе обществу «Престиж» в предоставлении в аренду земельного участка площадью 14 540 кв. м, адрес: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), размещение открытой складской площадки, кадастровый номер: 18:26:032033:48, изложенном в письме от 17.08.2016 № 01-09-ОА/4405.

Администрация в письме от 28.02.2020 № 01-2/02312 отказала обществу «Престиж» в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды от 04.05.2017 № 6242 на срок 3 года в связи с отсутствием у общества «Престиж» преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без торгов, в том числе на том основании, что право собственности общества «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, судом признано отсутствующим.

Ссылаясь на неправомерный отказ Администрации в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:48 на срок 3 года, и, в частности на то, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-18575/2017 вынесено с нарушением действующего законодательства, обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании указанного отказа Администрации, общество «Престиж» указало, что отсутствующим право признано судом на иной объект – сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, в то время как общество «Престиж» является собственником объекта «ворота, ворота, забор» протяженностью 501,4 погонных метра согласно сводному техническому паспорту.

Администрация, ссылаясь на прекращение договора аренды в связи с истечением срока договора, обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу «Престиж» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 290а, от расположенного на нем ограждения из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171) внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ). Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Так, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом № 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь изложенными положениями земельного законодательства, учитывая, что общество «Престиж» обратилось к Администрации с заявлением о продлении договора аренды после 01.03.2021, суды заключили, что к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судами приняты во внимание установленные обстоятельства по делу № А71-18575/2017. Так, в рамках указанного дела администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с иском к обществу «Престиж» о признании отсутствующим права собственности на объект - «сооружения: ворота, ворота, забор», с кадастровым номером12:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, распложенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 290а. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу № А71-18575/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018, заявленные требования удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2232 в передаче кассационной жалобы общества «Престиж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

При рассмотрении дела № А71-18575/2017 судом установлено, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:26:032033:48, на которые ссылается истец, не являются  объектами недвижимости.

В рамках настоящего дела судами выявлено, что оспариваемый обществом «Престиж» отказ Администрации в продлении срока действия договора аренды мотивирован отсутствием у истца исключительного права на приобретение спорного земельного участка в аренду, поскольку сооружение «ворота, ворота, забор» с кадастровым номером 18:26:032033:206, принадлежащее заявителю на праве собственности, не отвечает критериям, позволяющим отнести его к недвижимому имуществу, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В пункте 6 (раздел 3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 указано, что в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-18575/2017, которыми признано отсутствующим зарегистрированное право общества «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 290а, как на объект недвижимости, что послужило основанием для отказа Администрации в заключении с обществом «Престиж» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:032033:48 на новый срок без проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу выводу о том, что отказ в предоставлении в аренду обществу «Престиж» без проведения торгов земельного участка площадью 14540 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 290а, разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), размещение открытой складской площадки, кадастровый номер: 18:26:032033:48, изложенный Администрацией в письме от 28.02.2020 № 01-21/02312, соответствует нормам действующего законодательства  и не нарушает прав заявителя. 

Довод общества «Престиж» о том, что отсутствующим  признано зарегистрированное право на иной объект – сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, в то время как в собственности общества «Престиж» находится объект «ворота, ворота, забор» протяженностью 501,4 погонных метра согласно сводному техническому паспорту,  был предметом исследования и  оценки судов и обоснованно ими отклонен, с учетом следующего. 

Материалами дела подтверждено и из представленных Управлением Росреестра пояснений и документов следует, что изначально право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Удмуртской Республикой на основании заявления Перевощиковой Е.Ю., к которому был приложен, в том числе сводный технический паспорт, изготовленный ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 11.08.2005, в разделе III которого описаны здания и сооружения I - ворота, длина 8,31 м., ширина 2,92м., площадь 24,3 м2; II - ворота, длина 8,39 м., ширина 2,92, площадь 23,9 м2; III - забор, длина 501,4 м., ширина 2,92 м.

Судом установлено, что 16.12.2005 на основании реестра государственного имущества Удмуртской Республики (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 05.07.1999 № 625) внесена запись о регистрации права собственности Удмуртской Республики на сооружения.

Из материалов дела следует, что 28.03.2006 на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.11.2005 № 3 осуществлен переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол». Далее, 18.08.2008 на основании договора от 21.07.2008 № 3 осуществлен переход права собственности к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Ижжилстрой», 13.12.2011 на основании договора от 08.11.2011 № 5 осуществлен переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Крылатское», и в последующем  24.10.2014 на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (с приложением) от 13.10.2014 № 01/124/2014-303 осуществлен переход права собственности к обществу «Престиж». 

Как указано выше, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 по делу № А71-18575/2017 зарегистрированное право общества «Престиж» на указанный объект как на недвижимое имущество признано отсутствующим. 

На основании изложенного  суды пришли к выводу об идентичности  объекта, указанного заявителем, и  объекта, зарегистрированное право на которое признано судом отсутствующим. 

Следует отметить, что судами не установлено и из материалов дела не следует  наличие на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, право собственности на  которые зарегистрировано за  обществом «Престиж» в установленном порядке. 

При указанных фактических обстоятельствах настоящего спора, принимая во внимание отсутствие совокупности оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа Администрации незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Престиж» требований.

Рассматривая встречные исковые требования Администрации, суды установили, что на спорном земельном участке расположены постройки, сооружения и иные объекты, по периметру земельного участка размещено ограждение из железобетонных плит, в ограждении по западной и восточной стороне имеются железные ворота.

Принимая во внимание, что установленные фактические обстоятельства спора признаны свидетельствующими об ограничении обществом «Престиж» возможности свободного использования спорного земельного участка, право распоряжения которым принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, суды обоснованно возложили на общество «Престиж» обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 290а, от расположенных на нем ограждений из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Судами принято во внимание, что доказательства невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу материалы дела не содержат. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требования.

Изложенный в кассационной жалобе довод общества «Престиж» о принятии судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в данном деле, в том числе Додина Владимира Грациановича, являющегося супругом учредителя общества «Престиж», отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае обжалуемыми судебными актами права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, в части направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 по делу № А71-5671/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                     В.А. Купреенков