АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4977/2024

г. Краснодар

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчиков: акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.01.2025), общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.02.2025), в отсутствие в судебном заседании представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, местной администрации городского округа Прохладный, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А20-4977/2024, установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – публичное акционерное общество) подало в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть»  

(далее – общество) о признании недействительными проведенных 09.07.2024 в соответствии с размещенным на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»; www.roseltorg.ru.) извещением от 14.06.2024 № 23000046890000000001 публичных торгов в виде аукциона на право заключения договора аренды сооружений воздушных ВЛ-0,4 кВ и кабельных, в том числе подземной линий электропередачи с кадастровыми номерами 07:10:0000000:27621, 07:10:0000000:27610, 07:10:0205008:96, 07:10:0203004:412 протяженностью 10 592 м, 5480 м, 49 м, 158 м и одноэтажного нежилого здания КТП-2 с кадастровым номером 07:10:0101001:344 площадью 3,4 кв. м, расположенных по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, садоводческое товарищество «Труд», садоводческое товарищество «Дружба», ул. Свободы от (ТП)-6 до ВРУ многоквартирного дома № 34, от распределительного устройства 0,4 кВ трансформаторной подстанции (ТП)-12 до ВРУ многоквартирного дома № 104, используемых для оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – объекты электросетевого хозяйства) и заключенного на этом аукционе договора от 22.07.2024 № 01/07/2024-АИ аренды объектов электросетевого хозяйства (далее – договор аренды).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росреестра), Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – антимонопольная служба), местная администрация городского округа Прохладный (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Акционерное общество является собственником объектов электросетевого хозяйства на законных основаниях. На момент проведения аукциона существовало решение администрации как представителя публичного собственника о передаче объектов электросетевого хозяйства учрежденному ею акционерному обществу в обмен на его акции и осуществлялось оформление соответствующего перехода права собственности. Исправление допущенной в аукционной документации опечатки в кадастровом номере одного из объектов электросетевого хозяйства не изменило их состав, первоначальную величину арендной платы и иные ключевые условия аукциона, способные повлиять на круг его потенциальных участников, ограниченный территориальными сетевыми организациями, планировавшими оказание услуг по передаче электрической энергии  

в 2025 году, и результаты торгов. На участие в аукционе поданы две заявки от публичного акционерного общества и общества. Публичное акционерное общество добровольно отозвало свою заявку на участие в аукционе. Оно не доказало наличие ни интереса в оспаривании аукциона и договора аренды, ни оснований для признания состоявшихся торгов недействительными. Заключенный по результатам аукциона договор аренды объектов электросетевого хозяйства не противоречит действующему законодательству.  

Публичное акционерное общество, обжаловав решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. У акционерного общества отсутствовало право на распоряжение объектами электросетевого хозяйства, находившимися в момент проведения аукциона в муниципальной собственности. Акционерное общество должно было применять нормативно установленный порядок проведения торгов. В аукционной документации отсутствовали документы, подтверждающие согласие муниципального собственника на предоставление акционерному собственнику права на распоряжение объектами электросетевого хозяйства. Исправив опечатку в кадастровом номере одного из объектов электросетевого хозяйства, то есть изменив аукционную документацию, общество не продлило на пятнадцать дней срок подачи заявок, что повлияло на возможность участия в аукционе иных претендентов и привело к ограничению их количества. Антимонопольная служба предварительно не согласовывала передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства иному лицу. Стороны оспариваемого договора аренды обратились в антимонопольную службу за получением такого согласования после проведения аукциона. Объекты электросетевого хозяйства переданы в собственность акционерного общества незаконно, соответствующая сделка недействительна (ничтожна). Как в момент проведения аукциона, так и в настоящее время объекты электросетевого хозяйства относятся к муниципальной собственности. В отзывах на кассационную жалобу акционерное общество и общество выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзывов на кассационную жалобу, заслушав процессуальных представителей,  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акционерное общество создано путем преобразования одноименного муниципального унитарного предприятия на основании решения Совета местного самоуправления городского округа Прохладный от 24.12.2009 № 42/7 и постановления администрации от 16.08.2010 № 960. Его единственным акционером является городской округ Прохладный в лице администрации.  

Объекты электросетевого хозяйства ранее являлись бесхозяйными. Администрация обеспечила осуществление их государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности на них. На основании решения Совета местного самоуправления городского округа Прохладный от 07.12.2023 № 35/5, постановления администрации от 29.12.2023 № 1468 в редакции постановления от 27.02.2024 № 204 объекты электросетевого хозяйства переданы по акту приема-передачи на баланс акционерного общества в порядке приватизации муниципального имущества в счет оплаты дополнительно выпущенных акций по закрытой подписке. Акционерное общество осуществляло мероприятия по дополнительному выпуску акций и его регистрации в Банке России, после чего планировало зарегистрировать права собственности на объекты электросетевого хозяйства. Регистрация дополнительного выпуска (эмиссии) ценных бумаг, равноценного стоимости объектов электросетевого хозяйства, расценивалась как заключительный этап перехода прав на это имущество в порядке приватизации.  

Администрация как единственный акционер приняла решение от 26.03.2024 № 1 о передаче принадлежащих акционерному обществу объектов электросетевого хозяйства в аренду на пять лет. Акционерному обществу предписано завершить до 30.04.2024 мероприятия по разработке аукционной документации, с 01.05.2024 провести мероприятия по передаче в аренду принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, а по результатам аукциона с момента утраты статуса территориальной сетевой организации осуществить передачу названного имущества.  

В целях обеспечения более качественного размещения конкурсной документации и оформления сделки, а также соблюдения принципа открытости и прозрачности торгов акционерное общество во исполнение решения администрации разместило на профессиональной площадке сайта Единой электронной торговой площадки www.roseltorg.ru. информационное извещение от 14.06.2024 № 23000046890000000001  

о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды объектов электросетевого хозяйства.  

Круг потенциальных участников аукциона был ограничен действующими сетевыми организациями, планировавшими продолжить оказание услуг по передаче электрической энергии в 2025 году. Согласно приказу государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 30.08.2024 № 149 в регионе к таким компаниям – профессиональным участникам отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии помимо публичного акционерного общества и общества относилось только акционерное общество «Российские железные дороги».  

Публичное акционерное общество и общество своевременно подали заявки на участие в аукционе. Организатор аукциона 03.07.2024 исправил опечатку в написании предпоследней цифры кадастрового номера одного из объектов электросетевого хозяйства (вместо ошибочного 07:10:0202027:28 указан правильный 07:10:0202027:98). Публичное акционерное общество 08.07.2024 в 18:57:22 отозвало свою заявку № 6591567 в связи с предположенными им кабальностью условий аукциона и отсутствием информации об основаниях распоряжения акционерным обществом объектами электросетевого хозяйства. Общество как единственный участник несостоявшегося 09.07.2024 аукциона признано его победителем (протокол от 09.07.2024 № 23000046890000000001).  

Акционерное общество (арендодатель) и общество (арендатор) подписали 22.07.2024 договор аренды объектов электросетевого хозяйства. Антимонопольная служба по ходатайству акционерного общества приняла решение о даче согласия на совершение сделки по передаче объектов электросетевого хозяйства в аренду обществу, что нашло отражение в письме антимонопольной службы от 28.08.2024 № ГМ/77250/24, адресованном акционерному обществу (получено адресатом 06.09.2024).  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерного общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).  

Гражданским кодексом под недействительной сделкой понимается либо признанная таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы оспаривающего ее лица (статья 166). Ничтожной считается сделка, нарушающая нормативные требования и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Статьей 447 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Торги (в том числе электронные) могут проводиться в форме аукциона, конкурса или в иной предусмотренной законом форме (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (если кто-либо необоснованно был  

отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом.  

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.  

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.  

В отсутствие государственной регистрации перехода к акционерному обществу права собственности на объекты электросетевого хозяйства оно при организации и проведении аукциона фактически действовало по решению муниципального  

собственника этого имущества. Дополнительная эмиссия акций, ее регистрация и последующая государственная регистрация перехода к акционерному обществу права собственности на объекты электросетевого хозяйства являлись формальными этапами фактически принятого решение о приватизации этого имущества.  

При организации и проведении оспариваемого аукциона не был нарушен порядок проведения конкурсов или аукционов, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23. Организатором аукциона в данном случае являлось иное лицо, обладавшее правами владения и (или) пользования в отношении находившихся в муниципальной объектов электросетевого хозяйства. Суть внесенных в аукционную документацию изменений (исправление опечатки в написании предпоследней цифры кадастрового номера одного из объектов электросетевого хозяйства) не требовали продления срока подачи заявок на пятнадцать дней. Таким изменением не были и не могли быть ограничены права на участие в аукционе, ущемлены интересы заинтересованных лиц, созданы дискриминационные условия. Исправление опечатки не ограничило возможность участия в аукционе всем возможным участникам, круг которых был ограничен критериями отнесения к территориальным сетевым организациям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184. Проведением аукциона в электронном виде на торговой площадке www.roseltorg.ru обеспечены качественное размещение конкурсной документации и оформления договора аренды, а также соблюдение принципа открытости и прозрачности торгов.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» антимонопольной службой было принято решение о даче согласия на совершение сделки по передаче объектов электросетевого хозяйства в аренду обществу. Последнее соответствует требованиям к территориальным сетевым организациям и является таковой. Оспариваемыми аукционом и договором аренды не нарушена стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 511-р, не увеличена степень разрозненности территориальных сетевых организаций и не снижен контроль над ними. Заключение оспариваемого договора аренды направлено на укрупнение двух разрозненных сетевых организаций.  

 Публичное акционерное общество, имеющее статус системообразующей территориальной сетевой организации, изначально не имевшее интереса в участии в аукционе, подавшее заявку на участие в нем исключительно для последующего формального обжалования результатов торгов, признано злоупотребившим правом  

в целях создания условий для пользования объектами электросетевого хозяйства за символическую плату, обеспечивающую возмещение собственнику только затрат на уплату налогов и сборов.  

По смыслу норм статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приведенных в пунктах 52, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений право собственности акционерного общества на объекты электросетевого хозяйства и соответствующая сделка приватизации не могут быть оспорены посредством рассматриваемого в рамках настоящего иска о признании недействительными аукциона и договора аренды.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А20-4977/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья М.Н. Малыхина  

Судья А.И. Мещерин