Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2023 года Дело № А41-18847/22 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"; АДИ "ПОДМОСКОВЬЕ" к  

ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" о взыскании неустойки При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"; АДИ "ПОДМОСКОВЬЕ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" о взыскании неустойки за период  с 25.02.2019 по 25.08.2020 в размере 9 048 566 руб. 14 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 производство по  делу № А41-18847/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на  основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 определение  суда от 31.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

При этом, суд кассационной инстанции указал, что решением Арбитражного суда  Московской области от 06.09.2022 по другому делу № А41-66667/2019 заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд развития территорий»)  признано обоснованным; ООО «Инвест Парк-77» признано несостоятельным (банкротом); в  отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением правил  § 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»; открыто 3 конкурсное производство сроком до  29.08.2023; конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы  должника – ООО «Инвест Парк-77» и его кредиторов.  

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении  дела суду следует, с учетом введения в отношении ответчика процедуры банкротства,  определить круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрения данного спора.  

При новом рассмотрении дела, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера  неустойки до 24 734 949 руб. 04 коп. за период с 21.03.2019 по 26.04.2023.  

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец заявленные требования поддержал, пояснил, что имущество по договору было  возвращено ответчиком в конце 2018 года.  

Ответчик против исковых требований возражал, заявил ходатайство об оставлении  искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные требования должны быть  рассмотрены в рамках дела о банкротстве.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно материалам дела между ООО «Флерова 11» и АДИ «ПОДМОСКОВЬЕ», 

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» заключен агентский договор № 1009/А, по условиям которого  ООО «Флерова 11», действуя в качестве агента, от своего имени, но за счет собственников  заключать договоры аренды с юридическими и физическими лицами.  

Судом установлено, что ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"; АДИ "ПОДМОСКОВЬЕ" на  праве общей долевой собственности в равных долях (по ½ доли) принадлежит  административное здание, назначение: нежилое, 1 – этажное, общая площадь 1419, 2 кв.м.,  инв. № 12-1876, лит. Б-Б1-Б2-Б3, расположенное по адресу: 

<

...>.  

01.12.2015 между ООО «Флерова 11» (арендодатель) и ООО «Инвест Парк-77»  (арендатор) заключен договор аренды № 22/ГП от 01 декабря 2015 (далее – Договор  аренды), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть  административного здания (инв. № 12-1876), лит. Б № 15, 16, 17, 18, 19, 96, 97  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Срок аренды установлен с 01.12.2015 по 31.10.2016. 

Вступившим в законную силу решением суда от 26.07.2019 по делу № А41-50812/2019  с ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" в пользу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" взысканы задолженность  в размере 1 375 998 руб. 50 коп., пени в размере 802 398 руб. 48 коп., расходы по оплате  государственной пошлины по иску в размере 22 392 руб.  

Указанным судебным актом также взысканы с ООО "ИНВЕСТ ПАРК-77" в пользу  АДИ "ПОДМОСКОВЬЕ" задолженность в размере 1 375 998 руб. 50 коп., пени в размере  802 398 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 392  руб.  

В рассматриваемом деле, истцами заявлено требование о начислении неустойки на  взысканную указанным решением суда сумму.  

В силу пункта 7.1 Договора аренды за каждый день просрочки оплаты очередного  платежа (полностью или частично) предусмотренного условиями договора, арендатор  уплачивает арендодателю пени из расчета 0,6% от неоплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Согласно представленному расчету неустойка за период с 21.03.2019 по 26.03.2023  составляет 24 734 949 руб. 04 коп.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке начисленную неустойку не оплатил,  истцы обратились с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев заявленные требования, с учетом пояснений обеих сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

26.07.2019 Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась  в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Инвест Парк-77"  (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 заявление  принято к производству.  

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Публично-правовой  компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании  ООО "Инвест Парк-77" несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 принято к  производству арбитражного суда заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты  прав граждан- участников долевого строительства".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 по другому делу №  А41-66667/2019 заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  (ППК «Фонд развития территорий») признано обоснованным; ООО «Инвест Парк-77»  признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства с применением правил § 7 «Банкротство застройщиков» главы  IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  открыто 3 конкурсное производство сроком до 29.08.2023; конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от  26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядка предъявления  требований к должнику.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», в силу абзаца второго п.1 ст.63 , абзаца второго п.l ст.81, абзаца восьмого  п.l ст.94 и абзаца седьмого п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от  26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Понятие текущих платежей раскрыто также в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №  63 от 23.07.2009г., в силу разъяснений которого денежные обязательства относятся к  текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании неустойки за период с  21.03.2019 по 26.04.2023.  

Неустойка за период с 21.03.2019 по 18.08.2019 не является текущей, в силу чего  заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке,  установленном федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве.  

Исходя из выше изложенного, исковые требования в части неустойки за период с  21.03.2019 по 18.08.2019 суд оставляет без рассмотрения.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с 19.08.2019 по 26.04.2023,  суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

Как указал сам истец, спорное помещение было фактически ему передано ответчиком  в конце 2018 года, в рамках дела № А41-50812/2019 уже взыскана задолженность по  

арендной плате за фактическое пользование помещением с 01.11.2016 по 30.09.2018.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или  расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с  момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если  иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения  арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях  прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение  договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права  требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного  долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  договора.  

В соответствии с правилами, установленными статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка представляет собой один из способов обеспечения  обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо  ненадлежащее исполнение, и при прекращении самого обязательства договорная неустойка  взысканию не подлежит.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, учитывая, что договорные  отношения между сторонами прекратились в конце 2018 года, требования истца о  взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период с 19.08.2019 по  26.04.2023, после прекращения договора, удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом  21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела».  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования за период с 21.03.19г. по 18.08.19г. в размере 2 493 309 руб.28  коп. оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать.  

 Решение может быть обжаловано. 

 Судья Н.В. Плотникова