ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2350/2021

г. Самара

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 в рамках дела № А65-2350/2021 по заявлению ООО КБЭР «Банк Казани» о признании ФИО2 (ОГРНИП 309169029200062, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес регистрации: 420111, 

<

...> несостоятельной (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (далее – заявитель), обратился в суд с заявлением о признании должника – ФИО2 (ОГРНИП 309169029200062, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес регистрации: 420111, 

<

...> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 заявление ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП 309169029200062, ИНН 

<

***>, место рождения: гор. Казань, адрес регистрации: 420111, 

<

...>) введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 ходатайство третьего лица ФИО3 о приостановлении производства по делу, отклонено.

ФИО2 (ОГРНИП 309169029200062, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член  Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора в размере 22 488 539,45 руб.

Признаки фиктивного банкротства не выявлены, наличие признаков преднамеренного банкротства выявить невозможно в связи с отсутствием документов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, имеется земельный участок и 4 здания, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации имущества должника.

В установленный законом срок должником план реструктуризации задолженности не представлен.

28.09.2021 состоялось первое собрание кредиторов в форме заочного голосования. Участие в голосовании принял единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания. На собрании кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. Для представления кандидатуры финансового управляющего определена Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения судом первой инстанции процедуры реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе должник и третье лицо - ФИО3 указывают на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в ходатайстве о приостановлении производства по делу до даты рассмотрения судом апелляционной инстанции решения Вахитовского районного суда г. Казани от 25.11.2018 по делу № 2-7960/2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Отклоняя ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассмотрение споров в суде общей юрисдикции не препятствует рассмотрению данного дела по существу, в случае принятия судами общей юрисдикции решений, которые могут повлиять на указанное дело, заинтересованные стороны вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального права со стороны арбитражного суда. Ходатайство апеллянтов о приостановлении производства по делу до даты рассмотрения судом апелляционной инстанции решения Вахитовского районного суда г. Казани от 25.11.2018 по делу № 2-7960/2019 удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

В связи с тем, что оснований для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу не имеется, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Саморегулируемая организация Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и доказательства соответствия его требованиям Закона о банкротстве.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил его финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно п. 12 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, заявителю следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 по делу № А65-2350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Н.А. Мальцев