ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 45

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15558/2023

г. Чита

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального таможенного управления и Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2024 года по делу № А78-15558/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротранссервис Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.о. Одинцовский, тер Звенигородское шоссе, км 33-й, стр. 3, этаж 2, помещ. 22) к Центральному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9) о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 13.06.2023 №№ 10100000/У2023/0030971, 10100000/У2023/0030973, 10100000/У2023/0030975, 10100000/У2023/0030977; от 30.06.2023 №№ 10100000/У2023/0034851, 10100000/У2023/0034855, 10100000/У2023/0034857; от 05.07.2023 №№ 10100000/У2023/0035153, 10100000/У2023/0035160, 10100000/У2023/0035163, 10100000/У2023/0035166, 10100000/У2023/0035174; от 10.07.2023 №№ 10100000/У2023/0035771, 10100000/У2023/0035776, 10100000/У2023/0035778, 10100000/У2023/0035780, об обязании Центрального таможенного управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Евротранссервис Лоджистикс»,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Читинская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672007, 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства. НТС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

от Центрального таможенного управления – ФИО1 – представителя по доверенности от 18.01.2024 № 81-19/29,

от Читинской таможни – ФИО1 – представителя по доверенности от 25.12.2023 № 06-39/20006, ФИО2 – представителя по доверенности от 31.01.2024 № 06-29/01824,

иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротранссервис Лоджистикс» (далее – заявитель, ООО «Евротранссервис Лоджистикс» или общество) обратилось в арбитражный суд к Центральному таможенному управлению (далее также – Управление) о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 13.06.2023 №№ 10100000/У2023/0030971, 10100000/У2023/0030973, 10100000/У2023/0030975, 10100000/У2023/0030977; от 30.06.2023 №№ 10100000/У2023/0034851, 10100000/У2023/0034855, 10100000/У2023/0034857; от 05.07.2023 №№ 10100000/У2023/0035153, 10100000/У2023/0035160, 10100000/У2023/0035163, 10100000/У2023/0035166, 10100000/У2023/0035174; от 10.07.2023 №№ 10100000/У2023/0035771, 10100000/У2023/0035776, 10100000/У2023/0035778, 10100000/У2023/0035780, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Евротранссервис Лоджистикс».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Читинская таможня (далее также – таможня) и общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства. НТС-Сервис» (далее – ООО «Новые технологии строительства. НТС-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Уведомления Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 13.06.2023 №№ 10100000/У2023/0030971, 10100000/У2023/0030973, 10100000/У2023/0030975, 10100000/У2023/0030977; от 30.06.2023 №№ 10100000/У2023/0034851, 10100000/У2023/0034855, 10100000/У2023/0034857; от 05.07.2023 №№ 10100000/У2023/0035153, 10100000/У2023/0035160, 10100000/У2023/0035163, 10100000/У2023/0035166, 10100000/У2023/0035174; от 10.07.2023 №№ 10100000/У2023/0035771, 10100000/У2023/0035776, 10100000/У2023/0035778, 10100000/У2023/0035780 признаны недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

На Центральное таможенное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным решением, Центральное таможенное управление и Читинская таможня обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения, выражая свое несогласие с ним.

Управление считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и вынесенным в отсутствие надлежащей правовой оценки его доводов, а также с нарушением норм материального права.

Как указывает Управление, оспариваемые уведомления являются следствием, а не основанием возникновения задолженности.

Уведомления по своему правовому статусу носят уведомительный (информационный) характер и не обладают признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого возможно в рамках главы 24 АПК РФ.

При этом обществом не заявлено доводов о нарушении Управлением порядка выставления уведомлений.

Обществом в установленном законом порядке решения о классификации товаров, принятые Читинской таможней, не оспорены и незаконными в установленном порядке не признаны. Проверка же правомерности данных решений с учетом предмета заявленных к Управлению требований в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Спор возник между обществом и Читинской таможней о классификации товара на уровне субпозиций.

В соответствии с примечанием 1(а) к 82 группе Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) помимо паяльных ламп, переносных горнов, шлифовальных кругов с опорными конструкциями, маникюрных и педикюрных наборов и изделий, включаемых в товарную позицию 8209. в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из недрагоценных металлов.

Текстом товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в нее включаются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов.

Согласно описанию товара, указанному в 31 графе деклараций на товары (далее – ДТ), и имеющемуся в представленных документах,  товар «Стальные резцы» используется на дорожной фрезерной машине для снятия дорожных покрытий.

Учитывая, что товар классифицирован заявителем в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, он должен обладать свойством товаров «Инструменты для бурения скальных пород или грунтов, включая инструменты для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования (например, спиральные буры, головки буров и бурильные молотки)».

Вместе с тем, спорные товары «Стильные резцы для снятия дорожных покрытии, применяются для снятия дорожных покрытий, устанавливаются на «дорожную фрезерную машину» не обладают таким свойством.

Пояснениями к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в нее включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(A)      ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 – 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84;

(B)       инструментах товарной позиции 8467,

для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания. токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

«Фреза дорожная» в соответствии Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.09.2021 № 125 «О классификации фрезы дорожной в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» является самоходной дорожной машиной, предназначенная для послойного срезания (фрезерования) дорожного покрытия и классифицируется в товарной позиции 8479.

В соответствии с понятием «станки», приведенным в «Новом политехническом словаре», они являются машинами, для обработки различных материалов.

Совокупный анализ, проведённый на основании толкований, имеющихся в пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, показывает, что понятия «станков» и «машин» в данном случае идентичны для целей интерпретации товаров в ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению Управления, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Читинской таможни о проведенном анализе толкований понятия «станков» и «машин», имеющихся в пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, определения, данного в «Новом политехническом словаре», а также выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта.

Товары, заявленные в ДТ, обладают свойством «Инструментов для фрезерования, например, фрез (плоских фрез, фрез со спиральным зубом, фрез с шахматным расположением зубьев или угловых фрез): червячных фрез и т.п.».

Товары, сведения о которых были заявлены как «Стальные резцы для снятия дорожных покрытий, применяются для снятия дорожных покрытий, устанавливаются на дорожную фрезерную машину» и идентифицированные как «Сменный режущий инструмент – резцы. Не относятся к инструментам для использования с машинами для бурения скальных пород или фунтов. Предназначены для снятия дорожных покрытий фрезерованием, устанавливаются в барабаны дорожных фрезерных машин. Резцы относятся к категории фрезерного инструмента» следует классифицировать в подсубпозиции 8207 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС

Согласно заключению таможенного эксперта товар не был идентифицирован как часть машины, а идентифицирован в первую очередь как сменный режущий инструмент – резец, а именно отдельное изделие.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Читинской таможни аналогичны доводам Управления.

В судебном заседании представители Читинской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей Центрального таможенного управления и Читинской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в регионе деятельности Московской областной таможни (т/п Московский областной (центр электронного декларирования) ООО «Новые технологии строительства. НТС-Сервис» осуществило декларирование товаров «Стальные резцы для снятия дорожных покрытий, применяются для снятия дорожных покрытий, устанавливаются на дорожную фрезерную машину» по ДТ №№:

– 10013160/130720/0352670 сведения о товаре № 3 (страна происхождения – Соединенные         Штаты Америки), № 4 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/270720/0381892 сведения о товаре № 3 (страна происхождения Соединенные            Штаты Америки), № 2 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/110820/0416744 сведения о товаре (страна происхождения – Республика Польша);

– 10013160/310820/0462416 сведения о товаре № 1 (страна происхождения – Соединенные Штаты Америки), сведения о товаре № 2 (страна происхождения – Китайская Народная Республика), сведения о товаре № 3 (страна происхождения – Республика Польша);

– 10013160/250920/0523951 сведения о товаре № 6 (страна происхождения – Соединенные         Штаты Америки),    сведения о     товаре № 8 (страна происхождения – Республика Польша), сведения о товаре № 9 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/271020/0602650 сведения о товаре № 2 (страна происхождения – Соединенные Штаты Америки), сведения о товаре № 4 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/021220/0690911 сведения о товаре № 4 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/250221/0098340 сведения о товаре № 6 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/010421/0183411 сведения о товаре № 2 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/140421/0214063 сведения о товаре № 3 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/210421/0231015 сведения о товаре № 2 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/280421/0248097 сведения о товаре № 1 (страна происхождения – Китайская Народная Республика);

– 10013160/040621/0334432 сведения о товаре № 4 (страна происхождения –  Соединенные Штаты Америки);

– 10013160/050721/0407320 сведения о товаре № 1 (страна происхождения – Соединенные Штаты Америки),

– 10013160/241121/0740753 сведения о товарах №№ 1, 2 (страна происхождения – Соединенные Штаты Америки);

– 10013160/260621/0388345 сведения о товаре № 4 (страна происхождения – Соединенные Штаты Америки).

Классификация товаров по ДТ №№ 10013160/130720/0352670 (товар № 3, 4), 10013160/270720/0381892 (товар № 2, 3), 10013160/110820/0416744 (товар № 1), 10013160/310820/0462416 (товар № 1, 2, 3), 10013160/250920/0523951 (товар № 6, 8, 9), 10013160/271020/0602650 (товар № 2, 4), 10013160/021220/0690911 (товар № 4), 10013160/250221/0098340 (товар № 6), 10013160/010421/0183411 (товар № 2), 10013160/140421/0214063 (товар № 3), 10013160/210421/0231015 (товар № 2), 10013160/280421/0248097 (товар № 1) осуществлена декларантом в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для бурения скальных пород или грунтов: прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины (Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза) – 3%, НДС – 20%).

Классификация товаров по ДТ №№ №№ 10013160/040621/0334432 (товар № 4), 10013160/050721/0407320 (товар № 1), 10013160/241121/0740753 (товары №№ 1, 2), 10013160/260621/0388345 (товар № 4) осуществлена декларантом в подсубпозиции 8207 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов:...инструменты сменные прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины – 5% (Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза), НДС – 20%).

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

С 27.03.2023 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Новые технологии строительства. НТС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, адрес государственной регистрации: 115191, 

<

...>) проведена камеральная таможенная проверка, по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ №№ 10013160/130720/0352670 (товар № 3, 4), 10013160/270720/0381892 (товар № 2, 3), 10013160/110820/0416744 (товар № 1), 10013160/310820/0462416 (товар № 1, 2, 3), 10013160/250920/0523951 (товар № 6, 8, 9), 10013160/271020/0602650 (товар № 2, 4), 10013160/021220/0690911 (товар № 4), 10013160/250221/0098340 (товар № 6), 10013160/010421/0183411 (товар № 2), 10013160/140421/0214063 (товар № 3), 10013160/210421/0231015 (товар № 2), 10013160/280421/0248097 (товар № 1).

С 13.04.2023 на основании статьи 326 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, в отношении ДТ №№ 10013160/040621/0334432 (товар № 4), 10013160/050721/0407320 (товар № 1), 10013160/241121/0740753 (товары №№ 1, 2), 10013160/260621/0388345 (товар № 4) (декларант – ООО «Новые технологии строительства. НТС-Сервис») по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска установлено, что товары, сведения о которых были заявлены как «Стальные резцы для снятия дорожных покрытий, применяются для снятия дорожных покрытий, устанавливаются на дорожную фрезерную машину» и идентифицированные как «сменный режущий инструмент – резцы», не относятся к инструментам для использования с машинами для бурения скальных пород или грунтов.

Предназначены для снятия дорожных покрытий фрезерованием, устанавливаются в барабаны дорожных фрезерных машин. Резцы относятся к категории фрезерного инструмента следует классифицировать в подсубпозиции 8207 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для фрезерования: прочие) (основная ставка ввозной таможенной пошлины (Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза) – 5%, НДС – 20%; ставка ввозной таможенной пошлины в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (в том числе в отношении товаров подсубпозиции 8207 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС) – 30% (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788).

Результаты проведения проверок оформлены:

Актом камеральной таможенной проверки от 17.05.2023 № 1019000/229/170523/А000006.

Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.03.2023 № 10719000/210/060623/А0013.

По результатам камеральной таможенной проверки приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2023 №№ РКТ-10719000-23/000069, РКТ-10719000-23/000070, РКТ-10719000-23/000071, РКТ-10719000- 23/000072, от 29.06.2023 №№ РКТ-10719000-23/000073, РКТ-10719000-23/000074, РКТ- 10719000-23/000075, РКТ-10719000-23/000076, РКТ-10719000-23/000077, РКТ-10719000- 23/000078, РКТ-10719000-23/000079, РКТ-10719000-23/000080, РКТ-10719000-23/000081, РКТ-10719000-23/000082, РКТ-10719000-23/000083, от 30.06.2023 №№ РКТ-10719000- 23/000084, РКТ-10719000-23/000085, РКТ-10719000-23/000086, РКТ-10719000-23/000087; решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10013160/130720/0352670 (товар № 3, 4), 10013160/270720/0381892 (товар № 2, 3), 10013160/110820/0416744 (товар № 1), 10013160/310820/0462416 (товар № 1, 2, 3), 10013160/250920/0523951 (товар № 6, 8, 9), 10013160/271020/0602650 (товар № 2, 4), 10013160/021220/0690911 (товар № 4), 10013160/250221/0098340 (товар № 6), 10013160/010421/0183411 (товар № 2), 10013160/140421/0214063 (товар № 3), 10013160/210421/0231015 (товар № 2), 10013160/280421/0248097 (товар № 1).

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.06.2023 №№ РКТ-10719000-23/000064 – РКТ-10719000-23/000068, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10013160/040621/0334432 (товар № 4), 10013160/050721/0407320 (товар № 1), 10013160/241121/0740753 (товары №№ 1, 2), 10013160/260621/0388345 (товар № 4).

Решения в области таможенного дела направлены в адрес декларанта – ООО «Новые технологии строительства НТС-Сервис» письмами Читинской таможни от 03.07.2023 №         18-12/10049 «О направлении решений в сфере таможенного дела» от 14.06.2023 № 19-07/09033 «О направлении решений».

В адрес таможенного представителя ООО «Евротранссервис Лоджистикс» копии решений в области таможенного дела направлены письмами Читинской таможни от 03.07.2023 № 18-12/10049 «О направлении копий решений в сфере таможенного дела», от 14.06.2023 № 19-07/09034 «О направлении решений».

Уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней направлены Центральным таможенным управлением в адрес декларанта ООО «Новые технологии строительства НТС-Сервис» и таможенного представителя ООО «Евротранссервис Лоджистикс» на общую сумму 9 318 406,62 рублей (таможенные платежи – 7 649 186,09 рублей, пени – 1 669 220,53 рублей).

Заявитель, полагая, что указанные уведомления не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых уведомлений правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых уведомлений закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя этими уведомлениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению), о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность, сумме подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов.

Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) и порядок его заполнения утверждены приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее – Приказ№ 1752).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49) разъяснил, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, возможно в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае, суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений, как правильно указал суд первой инстанции, суд должен дать правовую оценку вынесенных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так как обжалуемые уведомления Центрального таможенного управления являются следствием принятия данных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее – Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (пункт 22).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров – Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (пункт 5 Положения).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2 – 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Применение при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения – один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также Пояснения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при таможенном декларировании общество классифицировало ввезенный по рассматриваемым ДТ товар в товарной подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «инструменты для бурения скальных пород или грунтов».

В Акте таможенный орган указал, что товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС должен обладать свойством товара «инструменты для бурения скальных пород или грунтов, включая инструменты для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования (например, спиральные буры, головки буров и бурильные молотки)».

Ввезенный обществом товар «стальные резцы для снятия дорожных покрытий, применяются для снятия дорожных покрытий, устанавливаются на дорожную фрезерную машину» такими свойствами не обладает.

Общество согласно с доводами таможенного органа, что классификация товара в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС определена неверно.

Также ошибочной является классификация товара, задекларированного в ДТ №№ 10013160/040621/0334432 (товар № 4), 10013160/050721/0407320 (товар № 1), 10013160/241121/0740753 (товары №№ 1, 2), 10013160/260621/0388345 (товар № 4) в товарной подсубпозиции 8207 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС

Вместе с тем, общество не согласно с классификацией товара в товарной подсубпозиции 8207 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной Читинской таможней.

В товарной подсубпозиции 8207 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации «сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для фрезерования, прочие».

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 8207 детализируется следующим образом:

8207

Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов:

 

- инструменты для бурения скальных пород или грунтов:

8207 13 000 0

-- с рабочей частью из металлокерамики

8207 19

-- прочие, включая части:

8207 19 100 0

--- с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза

8207 19 900

--- прочие:

8207 19 900 1

---- буровые долота

8207 19 900 9

---- прочие

8207 70

- инструменты для фрезерования:

 

-- для обработки металла, с рабочей частью:

8207 70 100 0

--- из металлокерамики

 

--- из прочих материалов:

8207 70 310 0

---- с хвостовиками

8207 70 370 0

---- прочие

8207 70 900 0

-- прочие

Исходя из вышеуказанного описания товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются:

– сменные рабочие инструменты для ручных инструментов;

– сменные рабочие инструменты для станков;

– инструменты для бурения скальных пород и грунтов.

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая во внимание, что товар, задекларированный по рассматриваемым ДТ, не является ручным инструментом, что не оспаривается таможенным органом, и не является инструментом для бурения скальных пород и грунтов, то для классификации ввезенного товара в товарной позиции 8207 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган должен доказать, что спорный товар является сменным инструментом для станка.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в группу 82 «Инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов; их части из недрагоценных металлов» включаются, в частности, сменные части для ручных инструментов, станков или для ручных инструментов с механическим приводом (товарная позиция 8207).

Таможенный орган ссылается на пояснения к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.

В пояснениях к товарной позиции 8207 указано, что в данную товарную позицию включаются инструменты, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(A) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457-8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84;

(B) инструментах товарной позиции 8467 для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

В Акте таможенный орган указал, что в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.09.2021 № 125 «О классификации фрезы дорожной в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» фреза дорожная, являющаяся самоходной дорожной машиной, предназначенная для послойного срезания (фрезерования) дорожного покрытия (например, асфальта, асфальтобетонного покрытия, и т.д.) и погрузки срезанного материала в другое транспортное средство, оснащенная гусеничным или колесным шасси, на котором установлены двигатель, фрезерный барабан с резцами, привод фрезы, конвейер (транспортер), водяной и топливный баки, платформа оператора с системой управления, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6, примечанием 7 к группе 84 единой ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируется в субпозиции 8479 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, таможенным органом не принято во внимание, что не все машины, классифицируемые в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные» являются станками, в отличие от станков, классифицируемых в товарных позициях 8457 – 8465 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так:

– в товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные для обработки металлов;

– в товарной позиции 8458 ТН ВЭД ЕАЭС – станки токарные;

– в товарной позиции 8459 ТН ВЭД ЕАЭС – станки металлорежущие для сверления, растачивания, фрезерования;

– в товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС – станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, притирочные, полировочные;

– в товарной позиции 8461 ТН ВЭД ЕАЭС – станки продольно-строгальные, долбежные, протяжные;

– в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС – станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой;

– в товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС – станки для обработки металлов или металлокерамики;

– в товарной позиции 8464 ТН ВЭД ЕАЭС – станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла;

– в товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС – станки для обработки дерева, пробки, кости, твердой резины, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов.

Более того в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.09.2021 № 125 «О классификации фрезы дорожной в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не указано, что дорожная фрезерная машина является станком.

Указанная информация, отсутствует и в документах, представленных декларантом при декларировании товара.

В ходе проведения таможенной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о том, является ли дорожная фрезерная машина, на которую устанавливается ввезенный товар «стальные резцы для снятия дорожного покрытия», станком.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции, что классификация таможенным органом товара в товарной подсубпозиции 8207 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС является необоснованной.

По мнению суда апелляционной инстанции, также является правомерным вывод суда первой инстанции, что спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8479 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - части: - - прочие».

Так согласно примечанию 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются предварительными решениями о классификации товара «Резец представляет собой сменный рабочий инструмент для дорожной фрезы, применяемой для полного или частичного снятия поврежденного слоя дорожного покрытия – абразивного асфальтобетона малой и средней прочности посредством холодного фрезерования. Резцы расположены на фрезерном барабане. Фрезерование осуществляется за счет механического воздействия резцов на асфальтобетонный слой дорожного покрытия при вращении фрезерного барабана. Резец устанавливается в каждый резцедержатель фрезерного барабана; предназначен для самоходных дорожно-фрезерных машин, применяемых только для снятия поврежденного асфальтобетона. Конструктивно резец состоит из твердосплавного наконечника из твердого сплава» в товарной подсубпозиции 8479 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, размещенными на сайте Евразийской экономической комиссии https://portal.eaeunion.org.

В соответствии с пунктом 6 Порядка принятия решений о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС (приложение № 3 к приказу ФТС России от 25.10.2021 № 926) при принятии решения о классификации товара должностными лицами таможенных органов должны быть изучены различные источники информации, в том числе, предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии.

Указанное предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа, о том, что в соответствии с понятием «станки», приведенным в «Новом политехническом словаре» (в редакции ФИО3 2000 года), они являются машинами, для обработки различных материалов.

По мнению таможенных органов, понятия «станки» и «машины» равнозначны.

Однако таможенный орган приводит не полное определение «станков», указанное в Словаре.

Тогда как полное определение станков, изложено в словаре, в следующей формулировке: «Станок – машина для обработки различных материалов, применяемая в том или ином производстве. Например, для обработки металлов – металлорежущий станок, для древесины – деревообрабатывающий станок, в текстильном производстве – ткацкий станок, станки, используемые в камнеобработке, и т.д.».

Задекларированный в спорных ДТ товар – «стальные резцы для снятия дорожных покрытий, устанавливаются на дорожную фрезерную машину» не участвуют ни в каком производстве, а предназначены для снятия дорожного покрытия.

Более того, таможенным органом не принято во внимание, что классификация товаров осуществляется не на основании определений, изложенных в словарях, а в соответствии с утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Таким образом с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не обосновал правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8207 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 08.06.2023 №№ РКТ-10719000-23/000064, РКТ-10719000-23/000065, РКТ-10719000-23/000066, РКТ-10719000-23/000067, РКТ-10719000-23/000068, от 28.06.2023 №№ РКТ-10719000-23/000069, РКТ-10719000-23/000070, РКТ-10719000-23/000071, РКТ-10719000-23/000072, от 29.06.2023 №№ РКТ-10719000-23/000073, РКТ-10719000-23/000074, РКТ-10719000-23/000075, РКТ-10719000-23/000076, РКТ-10719000-23/000077, РКТ-10719000-23/000078, РКТ-10719000-23/000079, РКТ-10719000-23/000080, РКТ-10719000-23/000081, РКТ-10719000-23/000082, РКТ-10719000-23/000083, от 30.06.2023 №№ РКТ-10719000-23/000084, РКТ-10719000-23/000085, РКТ-10719000-23/000086, РКТ-10719000-23/000087, не соответствуют требованиям законодательства.

Следовательно, у Центрального таможенного управления отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемых уведомлений (уточнению к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2024 года по делу № А78-15558/2023 оставит без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Каминский В.Л.

 

Подшивалова Н.С.