СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-15867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новобачатский-НК» (№ 07АП-10854/2022) на решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15867/2022 (судья Галкина Н.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новобачатский-НК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным решения,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 11.05.2022, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.11.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новобачатский-НК» (далее - заявитель, ООО «Новобачатский-НК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Сибнедра, Департамент) о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 02069 ТЭ, содержание которого выражено протоколом от 14.04.2022 № СФО-24_2022/КЕМ (Д) Комиссии о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новобачатский-НК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом ошибочно применены нормы части 4 статьи 21 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) в редакции, действовавшей до 01.01.2022; указанные выводы суда первой инстанции противоречат Протоколу Сибнедра от 14.04.2022; ошибочные выводы привели к ошибочной оценке обстоятельств по соблюдению Сибнедра сроков принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами; по вопросу сроков принятия решения Сибнедра судом необоснованно не применены также нормы Административного регламента, действующего до 01.01.2022, подлежащие применению; в установленный в уведомлении срок (до 29.08.2021) ООО «Новобачатский-НК» фактически устранена неактуальная и неисполнимая редакция абз. е) п. 4.1. Лицензии; ООО «Новобачатский-НК» не вправе было и не могло приступить к разработке (добыче) недр в отсутствие оформления обязательной документации, предусмотренной законом, что судом не было принято во внимание; судом необоснованно не принят во внимание довод Общества о том, что в результате принятого решения оно лишено возможности заниматься деятельностью по добыче недр (угля), которая является для общества единственным источником дохода.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Сибнедра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заинтересованного лица – доводы отзыва. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с приказом Департамента от 19.03.2018 № 104 лицензия КЕМ 01863 ТЭ на пользование недрами, выданная обществу с ограниченной ответственностью «Новобачатский - 2» переоформлена на общество.

Обществу выдана лицензия КЕМ 02069 ТЭ, зарегистрированная Сибнедра 30.08.2018 (далее – лицензия). Целевое назначение и виды работ: разведка и добыча каменного угля на участке Новобачатский 2 Краснобродского каменноугольного месторождения.

Заместителю начальника Управления геологии твердых полезных ископаемых Сибнедра направлено письмо № СФО-01-01-03/1543 от 10.06.2019 о целесообразности начала в отношении общества процедуры досрочного прекращения пользования недрами.

25.07.2019 комиссией Сибнедра рассмотрены, в том числе, материалы на досрочное прекращение права пользования недрами по лицензии, предоставленного обществу. В ходе заседания комиссии установлено, что обществом не выполнены условия пользования недрами, установленные лицензией (пункт 4.1. е) выход на проектную мощность с производительностью не менее 300 тыс. т в год: не позднее 01.04.2010. По результатам рассмотрения Сибнедра рекомендовано направить в адрес общества уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии и установить срок на устранение выявленных нарушений.

09.08.2019 Сибнедра в адрес общества вынесено уведомление № СФО-01-01-10/2163, в котором указано на выявленное нарушение – нарушение подпункта «е» пункта 4.1. условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии), в соответствии с которым «в срок не превышающий 01.04.2010 предприятие не вышло на проектную мощность с производительностью не менее 300 тыс. т в год». И было указано на необходимость устранения допущенного нарушения в течение двенадцати месяцев с даты получения обществом уведомления. Уведомление получено обществом 28.08.2019.

30.06.2020 Федеральным агентством по недропользованию издан приказ №253, в соответствии с которым продлены сроки устранения нарушений, указанных в уведомлениях.

Письмом от 07.07.2020 № СФО010906/1173 общество уведомлено о продлении срока устранения нарушения, указанного в уведомлении от 09.08.2019 №СФО-01-01-10/2163 до 29.08.2021.

По результатам рассмотрения комплекта документов по досрочному прекращению права пользования недрами по лицензии комиссией Сибнедра был установлен факт нарушения условий пользования недрами и неустранения допущенных нарушений в установленный в уведомлении срок. Комиссией принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, оформленное протоколом заседания комиссии от 14.04.2022 № СФО-24_2022/КЕМ (Д).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок пользования недрами в Российской Федерации и отношения, возникающие в связи с их использованием, регулируются нормами Закона о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе - предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения   пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части 2 статьи 20 Закон о недрах).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах (в ред., действовавшей до 01.01.2022) в случаях, предусмотренных пунктами 3, 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судом из материалов дела установлено, что в результате проведения работы по мониторингу условий пользования недрами и по итогам рассмотрения отчетов недропользователей о результатах геологоразведочных работ за 2018 год, планов работ на 2019 год и выполнении условий пользования недрами, были получены данные о нарушении обществом условий пользования недрами, предусмотренных подпунктом е пункта 4.1 лицензии. 

Поскольку процедура досрочного прекращения права пользования недрами была инициирована в отношении общества в 2019 году, суд первой инстанции правомерно руководствовался норами ч. 4 ст. 21 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах в редакции, действовавшей до 01.01.2022, в связи с чем пришел к верному выводу, что в данном случае Сибнедра не было ограничено сроком для принятия соответствующего решения.

В то же время, поскольку решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 02069 ТЭ было принято в 2022 году, то к соответствующим правоотношениям суд первой инстанции правомерно применил положения Закона о недрах) (в ред. действующей с 01.01.2022) и изданных в его развитие подзаконных нормативных правовых актов.

На основании изложенного доводы Заявителя в указанной части основаны не неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпункта 2 пункта 7 Порядка № 743/08 право пользования недрами может быть досрочно прекращено, в случае  нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

При этом по смыслу положений статьи 21 Закона о недрах, пунктов 7, 33, 34 Порядка № 743/08 решение о досрочном прекращении права пользования недрами принимается комиссией если по результатам рассмотрения и анализа документов по досрочному прекращению права пользования недрами установлено наличие, в том числе случаев, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах и подпункта 2 пункта 7 Порядка № 743/08, при условии, что в срок, указанный в письменном уведомлении о допущенных нарушениях, недропользователь эти нарушения не устранил.

По результатам рассмотрения комплекта документов по досрочному прекращению права пользования недрами по лицензии комиссией был установлен факт нарушения условий пользования недрами и неустранения допущенных нарушений в установленный в уведомлении срок.

Общество в соответствии с уведомлением от 09.08.2019 инициировало внесение изменений в лицензию, в связи с чем, 17.11.2020 были зарегистрированы изменения и дополнения № 1 к лицензии. В Условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) были внесены следующие изменения: «Изложить абзац е) пункта 4.1. Раздела 4 «Основные условия пользования Участком недр» в следующей редакции: е) уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Настоящие Изменения и дополнения № 1 являются неотъемлемой частью Лицензии КЕМ 02069 ТЭ и вступают в силу с даты их государственной регистрации в установленном порядке».

Поскольку процедура досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии КЕМ 02069 ТЭ была инициирована в 2019 году, Уведомление получено Обществом 28.08.2019, суд первой инстанции, исходя из принципа действия закона во времени (распространения его на отношения, возникшие после введения его в действие) и с учетом редакции ст. 21 Закона о недрах, действовавшей до 01.01.2022, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае Сибнедра не было ограничено сроком для принятия соответствующего решения. Отношения по досрочному прекращению права пользования недрами возникли до внесения изменений в Закон о недрах.

Признавая необоснованной позицию Обществ о том, что с 17.11.2020 абзац «е» пункта 4.1. раздела 4 «Основные условия пользования участком недр» лицензии начал действовать в новой редакции, в связи с чем, прежняя редакция с формулировкой «в срок не превышающий 01.04.2010 предприятие не вышло на проектную мощность с производительностью не менее 300 тыс. т в год.» утратила силу с 17.11.2020, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона о недрах» (в ред., действовавшей до 01.01.2022) основанием возникновения права пользования участком недр является переход права пользования участком недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о недрах (в ред., действовавшей до 01.01.2022) право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о недрах, пункту 62 Административного регламента (утратил силу с 01.01.2022) при переходе права пользования участком недр лицензия подлежит переоформлению, при этом условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. 

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента заявка на переоформление лицензии помимо прочего содержит согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензией.

Лицензия была получена обществом в порядке перехода права и переоформления лицензии в связи с передачей права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр (обществом с ограниченной ответственностью «Новобачатский-2»), являющимся основным обществом, юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Новобачатский-НК», являющемуся его дочерним обществом, на основании статьи 17.1 Закона о недрах. В свою очередь, лицензия КЕМ 01863 ТЭ была получена обществом с ограниченной ответственностью «Новобачатский-2» также в порядке перехода права и переоформления лицензии КЕМ 13103 ТЭ (дата гос. регистрации - 05.04.2005), в связи с передачей права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр (открытым акционерным обществом «Белон»), являющимся основным обществом, юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Новобачатский2», являющемуся его дочерним обществом, на основании статьи 17.1 Закона о недрах. При этом общество приняло на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами по лицензии КЕМ 01863 ТЭ, включая невыполненные предыдущими недропользователями.

Как верно отметил суд первой инстанции, принимая от ООО «Новобачатский-2» право пользования недрами, общество действовало на свой риск и имело возможность предвидеть последствия своего решения, в том числе негативные последствия неисполнения условий лицензии. Общество до получения в 2019 году уведомления о допущенных нарушениях, будучи пользователем недр, имело возможность обратиться в уполномоченный орган с заявкой на внесение соответствующих изменений в лицензию в порядке, установленном Административным регламентом, однако сделало это только в 2020 году.

Отклоняя довод общества об устранении в установленный срок выявленных нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что комиссией Сибнедр установлено, что обществом не было выполнены условия пользования недрами и с учетом внесенных изменений, добыча в границах лицензии в 2021 году обществом не велась.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о применении положений п. б Приложения № 11 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Согласно п. б приложения № 1l названного Постановления в 2022 году допускается по письменному уведомлению пользователей недр отклонение фактической годовой добычи полезных ископаемых по месторождению от проектной величины, утвержденной в техническом проекте, без внесения изменений в него.

Исходя из принципа действия закона во времени, с учетом даты принятия вышеуказанного Постановления, приведенные в нем положения не связаны с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Постановление предусматривает лишь возможность отклонения фактических показателей добычи от проектных в 2022 году без внесения изменений в технический проект, но не освобождает недропользователя от обязанности выполнения лицензионных требований (в том числе добычи полезных ископаемых) в предшествующие периоды времени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае Общество как недропользователь в течение длительного времени не приступало к выполнению существенных условий лицензии. С момента получения права пользования вышеуказанным участком недр общество не осуществляло на нем деятельность по добыче полезного ископаемого (каменного угля).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в результате принятого Департаментом решения общество лишено возможности заниматься деятельностью по добыче недр (угля), которая является для него единственным источником дохода, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так, суд указал, что согласно статье 15 Закона о недрах лицензирование пользования недрами, помимо прочего, включает в себя предоставление права пользования недрами, а также прекращение, в том числе досрочное, указанного права. При этом лицензирование пользования недрами не является лицензированием отдельных видов деятельности. Лицензия на пользование недрами удостоверяет право ее владельца на пользование конкретным участком недр, в строго определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью, в течение установленного срока и при соблюдении заранее оговоренных условий. Следовательно, оспариваемое решение не лишило общество возможности заниматься деятельностью по добыче полезных ископаемых в целом, а лишило права пользоваться участком Новобачатский-2 Краснобродского каменноугольного месторождения в Кемеровской области.

Ссылка общества  на то, что после получения уведомления о допущенных нарушениях, принимало меры по их устранению, в частности, была подготовлена проектная документация «Техничекий проект разработки Краснобродского каменноугольного месторождения, согласованная протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 27.07.2021, не принимается судом, учитывая, что в ее составе имеется календарный план добычных работ на 2021-2023 г.г., согласно которому добыча каменного угля в 2021 году должна была составлять 50 тыс. т., однако, как следует из информации общества в Департамент (вх. 30.03.2022 № 1035), добыча угля  в 2021 г. не велась, следовательно, нарушения, указанные в уведомлении, не устранены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15867/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новобачатский-НК» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О.О. Зайцева 

                                                                                                   Т.В. Павлюк