АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14226/2022

г.Тверь

13 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023  г., мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УК «Слобода» г.Тверь

 

к МКУ «УМЖФ» г.Тверь

 

о взыскании 20391руб.45коп.

 

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Слобода», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МКУ «УМЖФ» г. Тверь, о взыскании 20 391,45 руб. в том числе 13 721 руб. 79 коп. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период  с сентября 2018 г. по март 2020 г., 6 669 руб. 66 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2018 г. по 31.03.2022 г.  

Определением от 08.11.2022 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Слобода», г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.12.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в срок, установленный определением суда от 08.11.2022 г. не представил документы, запрашиваемые судом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.4 ст. 227 АПК РФ, а именно: ответчик является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от 23.12.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

02.03.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о пропуске срока исковой давности и контррасчет.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в заседание суда своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Слобода» (до переименования - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом») с сентября 2016 года по март 2020 года являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Комната 22,5 кв.м в коммунальной квартире № 32 по указанному выше адресу находится в собственности муниципального образования город Тверь и пустует с 13.09.2018 г.

Управляющая компания за период с сентября 2018 по март 2020 года оказала услуги по содержанию и текущему ремонту в отношении указанного жилого помещения, а также коммунальные услуги на сумму 13 721,79 руб.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонт и жилищно-коммунальных услуг за спорный период истец подтверждает следующими документами: расчетами с лицевыми счетами, сведениями о начислениях и другими документами.

Поскольку оплата услуг по содержанию и текущему ремонту и жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности  и пени за спорный период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт нарушения обязательств по своевременной  оплате поставленной оказанных жилищно-коммунальных услуг надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, расчетами с лицевыми счетами, сведениями о начислениях и другими документами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 13.10.2022 г. Подаче иска предшествовало соблюдение истцом претензионного порядка.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, по требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию  и текущему ремонту жилого помещения и  жилищно-коммунальных услуг за период с  сентября 2018 г.     по 10 августа  2019 г. следует признать истекшим, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с  сентября 2018 г.  по 10 августа 2019 г. как о том заявлено ответчиком в его заявлении о пропуске срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 ГК РФ или прерывания течения срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, с учетом представленных сторонами расчетов  за спорный период, суд приходит к выводу о наличии неисполненного обязательства по оплате оказанных истцом  услуг  по содержанию дома за период с августа 2019 г. по март 2020 г., в размере 3244 руб. 80 коп.

При этом суд исходит из суммы контррасчета ответчика, который основан на размере платы за содержание помещения в размере 13руб. за 1кв.м, установленной п.7 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД  №48 корпус 3 по ул. Громова от 25.08.16г. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 08.11.22г.. от 23.12.22г.) не представил какого-либо документального подтверждения произведенного им расчета задолженности, не указал, взыскивается ли им задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту или задолженность также и за коммунальные услуги, не представил каких-либо оснований определения размера взыскиваемой суммы задолженности и начислений за каждый месяц спорного периода.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 3244 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 669 руб. 66 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.10.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 02.01.21г. по 31.03.22г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведя перерасчет неустойки исходя из признанной судом суммы задолженности, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 1179 руб. 37 коп. пени.

При этом суд не может согласиться с представленными ответчиком контррасчетами пени, поскольку ответчик после окончания моратория действовавшего в период с 06.04.20г. по 31.12.20г.,   производит расчет пени без учета  периода просрочки, имевшего место быть до начала действия моратория.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом предоставления истцу при принятии искового заявления отсрочки по оплате государственной пошлины, признания его исковых требований подлежащими частичному удовлетворению,  с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета в установленном порядке  1566 руб. государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 434руб. государственной пошлины.

           Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «УМЖФ» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в пользу ООО УК «Слобода» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 3244руб.80коп. задолженности и 1179руб.37коп. пени, итого – 4424руб.17коп.

Взыскать с МКУ «УМЖФ» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 434руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО УК «Слобода» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета в установленном порядке 1566руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдаются взыскателям  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:

О.Е.Куров