ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109624/17-58-1012

06 октября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Торговая компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, 109390, 

<

...>) 

к ответчику – ООО «Газпоставка» (ОГРН 

<

***>, 140600, 

<

...>) 

о взыскании убытков в рамках договора поставки № ТП-Ш009 от 02.04.201г.  за превышение времени нахождения вагонов-цистерн в размере 184.984руб., 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Торговая компания «Ресурс» к ответчику – ООО «Газпоставка» о взыскании убытков. 

03.08.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что простой цистерн произошел по вине грузоотправителя или перевозчика вследствие неправильного оформления перевозочных документов.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.09.2017г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.04.2013г. между сторонами заключен договор поставки №ТП-Ш009-13, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить продукцию, а покупатель (ответчик) принять ее и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.10.7.2. договора поставки покупатель обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у покупателя (грузополучателя) более 24 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнею вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн не включаются в период времени нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя).

В июне 2014г. Поставщик осуществил поставку Фракции пропан-бутановой в железнодорожных вагонах-цистернах в адрес ответчика - грузополучателя ООО «Газпоставка» на ж.д. станцию Зарайск Московской ж.д. в соответствии с условиями договора поставки и приложения № 26 от 29.05.2014 к договору поставки.

Факт поставки продукции подтверждается ТН № 181/0010 от 30.06.2014г. подписанной истцом ООО «ТК «Ресурс» и ответчиком ООО «Газпоставка».

Ответчиком допущено нарушение п. 2.10.7.2 договора, а именно допущен простой вагонов грузополучателем - ООО "Газпоставка" на станции Зарайск МЖД в течение  48 суток.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 г. по делу №А46-2544/2016 с ООО «ТК «Ресурс» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик продукции) взысканы убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 178 984 руб., из них: убытки за простой вагонов-цистерн в сумме 172 800,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 184,00 руб.  Указанная сумма списана со счета  ООО «Торговая компания «Ресурс» в ходе исполнительного производства; кроме того, истцом понесены убытки, связанные с возмещением государственной пошлины, перечисленной ООО «Торговая компания «Ресурс», в федеральный бюджет в связи с обжалованием решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд и суд кассационной инстанции.

Указанным решением установлены факты поставки в адрес грузополучателя ООО "Газпоставка" в спорных вагонах, факт простоя данных вагонов на станции Зарайск МЖД, а также установлено, что документов, свидетельствующих о том, что грузополучатель, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя договор поставки, действовал с должной степенью  заботливости и осмотрительности (обращался  к контрагентам, собственнику вагонов с требованием совершить действия, необходимые для сокращения срока  простоя вагонов), не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки покупатель оплачивает/возмещает поставщику в полном объеме требования перевозчика, грузоотправителя, третьих лиц (включая расходы, неустойку, плату и т.д.), в собственности, в аренде или в ином пользовании которых находятся вагоны-цистерны, в которых осуществлялась поставка продукции по настоящему договору и соответствующему приложению, в том числе требования, связанные с нарушением срока нахождения/срока оборота вагонов-цистерн.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как не подтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами, не основанные на п. 4.3 договора и противоречащие обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения дела №А46-2544/2016.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Газпоставка» в пользу ООО «Торговая компания «Ресурс»задолженность в размере 184.984 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.Н.Жура