АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года

Дело № А33-20401/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного  предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 03.09.1999, юридический адрес - 

<

...> Октября, дом 119д)

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 23.12.1997, юридический адрес -  

<

...>)

о взыскании убытков,

в представители истца: ФИО1, по доверенности от 15.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области"  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 154 140,00 руб.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании 03.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15  час. 40 мин. 07.12.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний  (заказчик) и Федеральным казенным учреждением "Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (исполнитель) 07.04.2017 заключен договор оказания услуг № 32-р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по консервированию овощной продукции в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 1.3 договора период оказания услуг: с момента заключения договора и до 30.04.2017 включительно.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг консервации маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная» от 11.04.2017, от 12.04.2017, от 14.04.2017, от 17.04.2017, от 18.04.2017, от 20.04.2017, от 18.08.2017, от 31.08.2017, от 04.09.2017, от 17.11.2017.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний  (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (государственный заказчик) 18.05.2017 заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 1717320800902000000000000/90.

На основании накладной от 20.09.2017 № 00000079 поставщиком осуществлена поставка консервации маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная».

Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» составлен акт от 21.09.2017 № 79 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому принимаемая продукция в количестве 9 162 кг не соответствует государственному контракту по срокам изготовления, качеству тары и продукции (сроки изготовления на банках не соответствуют срокам изготовления, указанным в государственном контракте, металлические крышки имеют следы             коррозии и неоднократного использования, маринованная капуста внутри банок имеет                темный цвет).

В претензии от 16.10.2017 № 137/2-2561, адресованной Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний просило исполнителя устранить выявленные недостатки путем замены продукции в количестве 9 162 кг ненадлежащего качества продукцией соответствующей ГОСТ Р 52477-2005 в течение            10-ти дней. Претензия направлена электронной почтой 15.11.2017.

На основании накладной от 07.11.2017 № ЦУ00-000338 поставщиком осуществлена поставка консервации маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная».

Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» составлен акт от 28.11.2017 № 7246 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому принимаемая продукция в количестве 3 876 кг не соответствует государственному контракту (при осмотре продукции 09.11.2017 обнаружено, что у товара в количестве 2 574 кг металлические крышки имеют следы коррозии, капуста темного цвета, неприсущего овощам данного вида, в количестве 1 302 кг даты изготовления с января по март 2017 года, что по срокам изготовления не соответствует пункту 8.2 контракта (остаточный срок годности не менее 20 месяцев), встречаются бомбажные банки).

В подтверждение некачественности продукции по накладной от 07.11.2017 № ЦУ00-000338 истцом представлено заключение эксперта от 09.11.2017 № 00105.

В письме от 15.11.2017 № 137/2-288, адресованном Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний просило исполнителя обеспечить явку представителя в Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» для определения объема некачественного товара в          партии, поставленной 09.11.2017.

Истец указал, что доставка и возврат товара ненадлежащего качества осуществлялась на основании поручений Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (заказчик), оформленных в рамках договора по грузовой перевозке автомобильным транспортом от 16.06.2017 № 73-р с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик), 

№ 24 от 21.09.2017 на доставку груза Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» «Консервы. Маринады овощные «капуста белокочанная маринованная» 9 162 кг. по маршруту г. Омск – г. Курган (акт оказанных услуг от 21.09.2017 № 24 на сумму 33 030,00 руб.),

№ 25 от 22.09.2017 на возврат груза «Консервы. Маринады овощные «капуста белокочанная маринованная» 9 162 кг. по маршруту г. Курган – г. Омск (акт оказанных услуг от 22.09.2017 № 25 на сумму 44 040,00 руб.),

№ 45 от 07.12.2017 на доставку груза Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» «Консервы. Маринады овощные «капуста белокочанная маринованная» 6 374 кг. по маршруту г. Омск – г. Курган (акт оказанных услуг от 07.12.2017 № 45 на сумму 33 030,00 руб.),

№ 46 от 11.12.2017 на возврат груза «Консервы. Маринады овощные «капуста белокочанная маринованная» 4 110 кг. по маршруту г. Курган – г.Омск (акт оказанных услуг от 11.12.2017 № 46 на сумму 44 040,00 руб.).

В подтверждение оплаты услуг перевозки представлены платежные поручения от 29.12.2017 на сумму 77 070,00 руб., от 20.12.2017 № 77 070,00 руб.  

 Претензией от 06.03.2018 № 137/2-728 истец предложил в добровольном порядке осуществить возмещение убытков в размере 154 140,00 руб. в виде стоимости услуг перевозки некачественного товара, изготовленного ответчиком.

Убытки не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); 

- вина ответчика в возникновении убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний  (заказчик) и Федеральным казенным учреждением "Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (исполнитель) 07.04.2017 заключен договор оказания услуг № 32-р., правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался оказать услуги по консервированию овощной продукции в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с разделом 3 договора.

Истцом представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг консервации маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная» от 11.04.2017, от 12.04.2017, от 14.04.2017, от 17.04.2017, от 18.04.2017, от 20.04.2017, от 18.08.2017, от 31.08.2017, от 04.09.2017, от 17.11.2017. В актах каких-либо замечаний по объемам, стоимости услуг не указано. Претензий к качеству продукции не отражено.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний  (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (государственный заказчик) 18.05.2017 заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 1717320800902000000000000/90.

На основании накладной от 20.09.2017 № 00000079 поставщиком осуществлена поставка консервации маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная».

Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» составлен акт от 21.09.2017 № 79 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому принимаемая продукция в количестве 9 162 кг. не соответствует государственному контракту по срокам изготовления, качеству тары и продукции (сроки изготовления на банках не соответствуют срокам изготовления, указанным в государственном контракте, металлические крышки имеют следу коррозии и неоднократного использования, маринованная капуста внутри банок имеет темный цвет).

В претензии от 16.10.2017 № 137/2-2561, адресованной Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний просило исполнителя устранить выявленные недостатки путем замены продукции, услуги по изготовлению которой осуществлены с 07.04.2017 по 30.04.2017, в количестве 9 162 кг. ненадлежащего качества продукцией соответствующей ГОСТ Р 52477-2005 в течение 10-ти дней. Претензия направлена электронной почтой 15.11.2017.

На основании накладной от 07.11.2017 № ЦУ00-000338 поставщиком осуществлена поставка консервации маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная».

Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» составлен акт от 28.11.2017 № 7246 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому принимаемая продукция в количестве 3 876 кг. не соответствует государственному контракту (при осмотре продукции 09.11.2017 обнаружено, что у товара в количестве 2 574 кг. металлические крышки имеют следы коррозии, капуста темного цвета, неприсущего овощам данного вида, в количестве 1 302 кг. даты изготовления с января по март 2017 года, что по срокам изготовления не соответствует пункту 8.2 контракта (остаточный срок годности не менее 20 месяцев), встречаются бомбажные банки).

В подтверждение некачественности продукции по накладной от 07.11.2017 № ЦУ00-000338 истцом представлено заключение эксперта от 09.11.2017 № 00105.

В письме от 15.11.2017 № 137/2-288, адресованной Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний просило исполнителя обеспечить явку представителя в Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» для определения объема некачественного товара в партии, поставленной 09.11.2017.

Истец в подтверждение размера убытков указал, что доставка и возврат товара ненадлежащего качества осуществлялась на основании поручений Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (заказчик), оформленных в рамках договора по грузовой перевозке автомобильным транспортом от 16.06.2017 № 73-р с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик), 

№ 24 от 21.09.2017 на доставку груза Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» «Консервы. Маринады овощные «капуста белокочанная маринованная» 9 162 кг. по маршруту г. Омск – г. Курган (акт оказанных услуг от 21.09.2017 № 24 на сумму 33 030,00 руб.),

№ 25 от 22.09.2017 на возврат груза «Консервы. Маринады овощные «капуста белокочанная маринованная» 9 162 кг. по маршруту г. Курган – г.Омск (акт оказанных услуг от 22.09.2017 № 25 на сумму 44 040,00 руб.),

№ 45 от 07.12.2017 на доставку груза Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» «Консервы. Маринады овощные «капуста белокочанная маринованная» 6 374 кг. по маршруту г. Омск – г. Курган (акт оказанных услуг от 07.12.2017 № 45 на сумму 33 030,00 руб.),

№ 46 от 11.12.2017 на возврат груза «Консервы. Маринады овощные «капуста белокочанная маринованная» 4 110 кг. по маршруту г. Курган – г.Омск (акт оказанных услуг от 11.12.2017 № 46 на сумму 44 040,00 руб.).

В подтверждение оплаты услуг перевозки представлены платежные поручения от 29.12.2017 на сумму 77 070,00 руб., от 20.12.2017 № 77 070,00 руб.

Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» в акте от 21.09.2017 № 79 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей содержит лишь описание выявленных недостатков товара (сроки изготовления на банках не соответствуют срокам изготовления, указанным в государственном контракте, металлические крышки имеют следу коррозии и неоднократного использования, маринованная капуста внутри банок имеет темный цвет), поставленного на основании накладной от 20.09.2017 № 00000079.

Суд считает, что данный акт не доказывает тот факт, что выявленные недостатки товара образовались в результате некачественного оказания ответчиком услуги по консервированию овощной продукции. 

Так, по накладной от 07.11.2017 № ЦУ00-000338 осуществлена поставка консервации маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная» изготовленной в январе, марте, октябре 2017 года (лист 6 заключения эксперта от 09.11.2017 № 00105). Истцом доказательств оказания ответчиком услуг по консервации маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная» (подписанных актов) в указанные периоды и объеме не представил.

В подтверждение  доставки некачественного товара представлены предписание № 45 от 07.12.2017, акт оказанных услуг от 07.12.2017 № 45 на сумму 33 030,00 руб., и его возврата - предписание № 46 от 11.12.2017, акт оказанных услуг от 11.12.2017 № 46 на сумму 44 040,00 руб. Вместе с тем, указанные документы безусловно не доказывают поставку и возврат  партии товара, отгруженной по накладной от 07.11.2017 № ЦУ00-000338.

Суд считает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства для взыскания убытков – причинно-следственная связь между действиями ответчика по оказанию услуг по консервации маринадов, принятых истцом по актам от 11.04.2017, от 12.04.2017, от 14.04.2017, от 17.04.2017, от 18.04.2017, от 20.04.2017, от 18.08.2017, от 31.08.2017, от 04.09.2017, от 17.11.2017, и наличием ущерба в виде транспортных расходов по доставке/возврату продукции до контрагента истца по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 1717320800902000000000000/90. 

Требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова