АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4587/2023

г. Киров

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Угольгазжелдортранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603034, Россия, 

<

...>, помещ. П1, офис 7)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплопроводность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 649 340 рублей 49 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольгазжелдортранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплопроводность» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 625 393 рублей 28 копеек задолженности по договору на поставку угля каменного №32009770360 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2021 №1,  в том числе 2 294 155 рублей основного долга, 331 238 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 17.01.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Заявлением от 26.09.2023 истец просил суд принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 2 294 155 рублей основного долга, 355 185 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято к рассмотрению по настоящему делу.

Заявлением от 16.10.2023 ответчик признал исковые требования о взыскании 1 286 525 рублей 00 копеек долга. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик немотивированно возражал. 

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом 29.11.2023 и 05.12.2023.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку угля каменного №32009770360 (далее  - договор), в рамках которого Общество в период с марта 2021 года по апрель 2021 года произвело поставку угля, что подтверждено товарно-транспортными накладными и товарными накладными на общую сумму 2 794 155 рублей.

Цена договора составляет 3 887 000 рублей и устанавливается из расчета 2 990 рублей за 1 тонну (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2021 №1).

Заказчик оплачивает фактически поставленный поставщиком товар путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 12 договора (пункт 4.5 договора).

Оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету в течение 90 календарных дней с даты поставки товара до пункта назначения и подписания заказчиком документа о приемке груза (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4.8 договора моментом получения товара является подписанная товарная накладная либо иной документ, подтверждающий факт получения товара, в котором указана отметка уполномоченного лица (подпись, расшифровка, дата приемки).

Истец с учетом частичной оплаты на сумму 500 000 рублей числит за ответчиком 2 294 155 рублей 00 копеек долга. 

Неисполнение Предприятием в порядке претензионного урегулирования спора требования Общества об оплате долга за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска в части взыскания 1 286 525 рублей 00 копеек основного долга, выраженное в заявлении от 16.10.2023, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в части требования о взыскании 1 286 525 рублей 00 копеек.

Факт поставки каменного угля на сумму 2 294 155 рублей 00 копеек подтвержден товарно-транспортными накладными, которые содержат дату приемки товара, должность уполномоченного лица, подпись с расшифровкой. Факт приемки товара на спорную сумму долга и в указанном в исковом заявлении объеме ответчиком не оспорен.

Учитывая, что частичное признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм материального и процессуального права, исковые требования о взыскании 2 294 155 рублей 00 копеек основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения требований 355 185 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде уплаты  неустойки в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто. 

Рассмотрев приведенный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его ошибочным в части начисления процентов с 30.04.2021, поскольку с учетом установленного пунктом 4.6 спецификации срока оплаты по спорному договору просрочка исполнения данного обязательства началась по первому из спорных универсальному передаточному документу 10.06.2021. 

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом сроков исполнения и размеров обязательств по оплате полученного товара (10, 11, 18, 17, 18, 22 июня и 01 июля 2021 года), конечной даты заявленного истцом периода просрочки (26.09.2023), значений ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды с исключением моратория на начисление мер ответственности (с 01 апреля по 01 октября 2022 года) на общую сумму 338 029 рублей 90 копеек.

Контррасчет процентов в нарушение принципа распределения бремени доказывания, установленном статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлен. 

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшения размера ответственности  (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано, из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 338 029 рублей 90 копеек. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36 130 рублей, что подтверждено платежным поручением от 24.01.2023 №2.

Цене поддерживаемых исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 36 247 рублей. Таким образом, истец не доплатил государственную пошлину при увеличении исковых требований в размере 117 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размеру признанных ответчиком исковых требований (1 286 525) соответствует государственная пошлина в сумме 25 865 рублей, 70% от которой (18 106 рублей) подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Вместе с тем, поскольку истец не доплатил государственную пошлину в размере 117 рублей и исковые требования удовлетворены частично, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 17 989 рублей 00 копеек (18 106-117). 

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом признания исковых требований в части основного долга и частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 905 рубля 39 копеек. 

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплопроводность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольгазжелдортранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603034, Россия, 

<

...>, помещ. П1, офис 7) 2 649 340 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч триста сорок) рублей 49 копеек, в том числе 2 294 155 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек долга, 355 185 (триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 143 (восемнадцать тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Угольгазжелдортранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603034, Россия, 

<

...>, помещ. П1, офис 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 987 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.01.2023 №2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин