АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3457/2018

г. Владимир

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

24.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено

14.11.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная компания «Центр инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2018 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2018 (сроком действия до 31.12.2019); ФИО4, представитель по доверенности от 21.08.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная компания «Центр инжиниринг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области    (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта на оказание услуг от 05.06.2017 № 33.

Ответчик в отзыве от 28.05.2018 № 01-30/103 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Довод истца о том, что исходные данные были представлены с нарушением сроков, ответчик считает не обоснованным. Направленная истцом проектная документация составлена с недостатками, которые не были устранены.

Истец в возражении от 20.06.2018 № 101 пояснил, что администрацией не предпринималось никаких действий по приемки услуги, ответчик не исполнил свои обязательства по контракту – не направил проект на согласование с уполномоченными органами, не провел публичные слушания и не направил проект на утверждение.

В пояснениях от 27.06.2018 истец указал, что заказчик, разместив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не представил возможности Обществу устранить нарушения.

Истец в пояснениях от 15.08.2018 сообщил, что сроки выполнения работ, указанные в контракте и в приложении к контракту установлены разные, что недопустимо. Общество полагает, что ответчик злоупотребляет своими обязанностями.

Ответчик в отзыве от 28.08.2018 указал, что представленная истцом проектная документация ценности не представляет и не может быть использована в работе. Указанные в техническом задании 3 этап контракта – 7 дней не входит в срок выполнения работ, так как исполняется заказчиком и относится к сроку исполнения контракта в целом. При выполнении работ исполнитель обязан руководствоваться задачами, установленными для него заказчиком для качественного выполнения работ, что не было сделано истцом и на основании чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуги от 05.06.2017 № 33, согласно пунктам 1.1.-1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги на выполнение проектных работ по разработке проекта «Корректировка Правил землепользования и застройки поселения поселок Мстера в соответствии с Генеральным планом и классификатором видов разрешенного использования земельных участков» и сдать их результат заказчику. Заказчик обязуется принять оказанные услуги на выполнение проектных работ по разработке проекта «Корректировка Правил землепользования и застройки поселения поселок Мстера в соответствии с Генеральным планом и классификатором видов разрешенного использования земельных участков» (далее - услуга) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Сроки оказания услуг: в течение 150 календарных дней с даты подписания контракта.

На основании пунктов 4.2, 4.4. контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 18 000 руб.  Возврат исполнителю внесенного денежного обеспечения производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента исполнения контракта, при условии надлежащего исполнения исполнителем исполненных обязательств по контракту и получения письменного извещения от исполнителя об исполнении своих обязательств по настоящему контракту в подлиннике, оформленном надлежащим образом, на бумажном носителе, без применения факсимильных подписей. 

Услуга оказывается исполнителем самостоятельно, качественно. Исполнитель после оказания услуги обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата услуги к сдаче. Прием услуг будут осуществлять уполномоченные лица сторон. Заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Пунктом 5.4 контракта определено, что заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку оказанной услуги (ее результат) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления результатов услуги. Результат приемки услуг оформляется актом приёмки оказанных услуг, счетом, счетом-фактурой, оформленным в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, которые подписываются заказчиком, либо исполнителю направляется заказчиком в письменной форме мотивированный отказ от подписания документов.

При выявлении несоответствий или недостатков услуг препятствующих их приемке в целом или отдельной их части заказчик незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения. При устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков (пункт 5.5.4 контракта).

Согласно Заданию на оказание услуги, исполнитель собирает исходные данные, заказчик предоставляет исходные данные, согласно перечню, установленному в Задании на оказание услуги. 

Истец запросил исходные данные письмом № 68 от 05.06.2017, в котором просил предоставить перечисленный перечень исходных данных. 24.08.2017 письмом № 5476/01/24 ответчик направил ответ, приложением к которому направил исходные данные, находящиеся в ведении администраций муниципальных образований поселка Мстера и Никологоры. 

Письмом № 204 от 19.09.2017 Обществом были направлены предварительные материалы проекта «Корректировка генерального плана муниципального образования поселок Никологоры с учетом кадастрового деления территории», в ответ письмом № 204 от 26.09.17 были получены замечания с перечислением целей и задач контрактов.

Истец письмом № 242 от 22.11.2017 о готовности результата услуг к сдаче направил ответчику Акт № 33-А1, накладную № 33-Н, счета на оплату, проектную документацию - «Корректировка генерального плана муниципального образования поселок Никологоры», сообщив, что услуги по муниципальному контракту № 33 от 05.06.2017 выполнены. 

После получения вышеназванного письма Администрация произвела возврат обеспечения исполнения контракта в размере 18 000 руб. платежным поручением от 29.11.2017 № 606310.

Кроме того, заказчик выложил проект, выполненный исполнителем на официальный сайт Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП) https://fgistp.economy.gov.ru 29.11.2017, что, по мнению Общества, свидетельствует об оказании услуг по контракту.

Замечания на документацию, сданную 22.11.2017, поступили истцу 01.12.2017 в не полном объеме.

21.12.2017 исполнителем на адрес электронной почты заказчика были повторно высланы акты сдачи-приемки выполненных работ. Итогом приемки работ стал «Акт выявленных несоответствий и недостатков услуги, препятствующих её приемки».

Общество сопроводительным письмом о готовности результата услуг к сдаче №3 от 19.01.2018 отправило откорректированную проектную документацию на электронную почту Администрации (vyaz-arch@yandex.ru).

12.02.2018 была подписана накладная приема-передачи документации по контракту, от ответчика получено по электронной почте письмо от 09.02.2018 № 228/01-36 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 7.2.3 вышеназванного контракта заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в порядке,предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В силу пункта 8.8. контракта заказчик вправе приять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Администрация в письме от 11.01.2018 № 01-31/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта указала, что направленный в ее адрес проект не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, муниципальному контракту и не может быть принят как результат оказанных услуг. Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужило то, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно, работы выполняется за пределами срока.

Как следует из материалов дела, истец первоначально передал результат работ ответчику 22.11.2017, после чего Администрацией на основании пунктом 4.4. контракта было возвращено обеспечение исполнения контракта, проект выложен на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования.

01.12.2017 ответчик направил истцу замечания и сообщил о необходимости направить своего представителя для приемки работ. 

21.12.2017 заказчик по итогам приемки работ составил Акт выявленных несоответствий и недостатков услуги, препятствующих ее приемке, предусмотренный пунктом 5.5.4 контракта.

При этом в нарушение пункта 5.5.4 контракта в указанном акте Администрация не установила срок для устранения выявленных недостатков работ.

При отсутствии срока для устранения недостатков, 19.01.2018 истец представил исправленную проектную документацию на электронную почту ответчика. На бумажном носителе документы представлены 12.02.2018. Таким образом, результат работ ответчиком получен, возражений и замечаний по ним в материалы дела не представлено.

Заказчик отказался от контракта письмом от 11.01.2018 № 01-31/23. Подрядчиком данное письмо получено 12.02.2018 по электронной почте и 17.02.2018 почтовым отправлением. 

Истец указал на недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление им своими правами. Общество считает, что заказчик не создавал условия для выполнения подрядчиком работ в срок. После заключения контракта заказчиком нарушены права исполнителя на получение разъяснений и уточнений относительно выполнения работ в рамках контракта, содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта. Заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта. В ходе выполнения контракта по вине заказчика возникли препятствия, которые не позволили выполнить работы качественно и в срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с пунктами 1.3. и 3.7 контракта исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с даты подписания контракта и завершить ее в течение 150 календарных дней. В задании на оказание услуги в пункте «Порядок предоставления, сроки выполнения работ, оплата» работа разделена на этапы: 1 этап – 60 календарных дней, 2 этап – 90 календарных дней, 3 этап – 7 календарных дней. Следовательно, положения контракта и технического задания к нему противоречат друг другу в части установления срока выполнения работ.

Кроме того, Акт выявленных несоответствий и недостатков услуги, препятствующих ее приемке, от 21.12.2017 составлен с нарушением пункта 5.5.4 контракта. В данном документе заказчик не установил срок для устранения выявленных недостатков работ, по истечению которых имел право отказаться от исполнения контракта. 

Администрация не представила доказательств, что времени с момента выявления недостатков работ (21.12.2017) до даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (11.01.2018) было достаточно для устранения Обществом недостатков работ.

Таким образом, истец внес неопределённость в отношения сторон как в части срока выполнения работ, так и в части срока для устранения недостатков выполненных работ. При этом действия подрядчика были направлены на устранение замечаний и сдачу результата выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия Администрации по одностороннему отказу от исполнения договора подряда являлись не добросовестными и не разумными.

Вместе с тем, довод истца о том, что ответчиком не были своевременно переданы исходные данные для производства работ, материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, односторонний отказ ответчика от исполнения договора от 11.01.2018 № 01-31/23 является недействительным, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Признать недействительным односторонний отказ администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, г.Вязники Владимирской области, от исполнения муниципального контракта на оказание услуг от 05.06.2017 № 33, выраженный уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2018 № 01-31/23.

2.

Взыскать с администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, г. Вязники Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная компания «Центр инжиниринг», г. Тула, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов